рейтинг 500 лучших университетов мира - видели?

[AnyaGal]

http://ed.sjtu.edu.cn/rank/rank-2003.mht

http://www.newsru.com/world/09aug2004/rating.html

Конечно рейтинги вещь ненадежная и мне кажется только на них при выборе места образования опираться не стоит.

Но вцелом забавно.

Особенно меня удивил и порадовал наш UW (University of Washington) на 16 месте. И заметно дешевле Гарварда (это как послесловие к недавной дискуссии о необходимости обучения в Гарврде)

[M.Wazowski]

а я думал, это надо в Образование поместить
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=62664

[AnyaGal]

Может и туда, только по-моему это все равно более общая тема.

Вот кстати ссылка на методику, как рейтинг вычислялся.

http://ed.sjtu.edu.cn/rank/methodology.htm

[RrM]

Вот тут по-русски:

http://www.newsru.com/world/09aug2004/rating.html

Только речь-то идет не о качестве обучения, а о research. Нонче народ как раз говорит, что поскольку в крупных университетах профессора заняты ресерчем, им на студентов (особенно undergrads) некогда внимание обращать... Так что в маленькие частные колледжи, где студентам гарантировано внимание профессоров, конкурс куда выше, чем в ресерчевые powerhouses.

Ну, Ivies вроде бы и то, и другое сочетают... а вот у public университетов ресурсов на все не хватает. Увы.

[Komissar]

Carnegie Mellon существенно ниже UW и UC Santa Barbara? Не смешите мои тапочки.
Наверное, в CMU китайцев не так охотно берут?

Кстати, на русской ссылке "100 университетов США" в таблице почему-то показано только 50. Считать разучились?

[AnyaGal]

Komissar, ознакомтесь с методикой

Действител;но странно, но справедливости ради Шанхайский университет они ведь на на первое место поставили.

[AnyaGal]

Да и кнопочку Next 50 они пощитали ненужным излишеством

[SK1901]

Плохо понимаю, какой смысл имеет общий рейтинг (не по факультетам). Что-то типа средней температуры по больнице Что мне с того, что в сумме по математике, химии и основам феминизма университет А лучше университета Б? Я ведь только основы феминизма иду учить. Если в университете В по ним самая лучшая программа, то я буду стремиться именно туда, и мне плевать на то, что низкий рейтинг других факультетов той же школы отбрасывает ее суммарный рейтинг в конец списка.

[OOOO]

При этом Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - только на 112-м месте, обгоняя Сингапурский университет Натля (Natl University of Singapore),

Китаец в Шанхае поленился поставить апостроф в сокращении Nat'l. Русский в Москве перевел как университет имени человека по имени Натль.

Me speeks Inglish gut.

[CTAC_P]

Если б я был ... студент, то я бы смотрел только на последнюю колонку, показывающую, как учатся студенты. Чем заняты преподаватели в свободное от основной работы время мне было бы пофиг.

[RrM]

Да нет там "как учатся студенты", о чем Вы? В последней колонке - все то же самое, деленное на количество faculty (ну это чтоб размер Гарварда ему преимуществ не создавал...)

[RrM]

При этом Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - только на 112-м месте, обгоняя Сингапурский университет Натля (Natl University of Singapore),

Китаец в Шанхае поленился поставить апостроф в сокращении Nat'l. Русский в Москве перевел как университет имени человека по имени Натль.

Me speeks Inglish gut.

Он не поленился, у них в списке сокращений написано "Natl or Nacl - National"

[CTAC_P]

Да нет там "как учатся студенты", о чем Вы? В последней колонке - все то же самое, деленное на количество faculty (ну это чтоб размер Гарварда ему преимуществ не создавал...)

Oops. Точно. Тогда этот рейтинг ни фига не показывает.

[Misha]

Да нет там "как учатся студенты", о чем Вы? В последней колонке - все то же самое, деленное на количество faculty (ну это чтоб размер Гарварда ему преимуществ не создавал...)

Oops. Точно. Тогда этот рейтинг ни фига не показывает.

Критерии типа количества Нобелевок и Филдсов, а также в какой-то степени, количества профессоров с высоким citation index не гарантируют качество обучения непосредственно, поскольку первопричина этих успехов - финансовые возможности Университета. Американские Универы могут платить гораздо больше чем другие, могут финасировать исследования, и т.д.

Короче, не нравятся мне эти критерии, - они самые простые для использования, но совсем не самые адекватные для оценки качества преподавания.

Гораздо интереснее было бы узнать результаты выпускников после окончания Университетов, но не только научные а все. Как быстро они нашли работу, кем они они стали через 5-10-20 лет, многиe ли из них основали свои компании, многие ли являются CEO и т.д.

[aas996]

> Carnegie Mellon существенно ниже UW и UC Santa Barbara? Не смешите
> мои тапочки.
> Наверное, в CMU китайцев не так охотно берут?

Я б сказал, реитинг честныи, даже чyть yдивительно учитывая кто составитель - ни один Китаискии yнивер не взял даже топ-100.
И да, yв. Комиссар, IMHO в СРЕДНЕМ (по естественным наукам) UCSB выше Carnegie Mellon на неск. порядков, UW выше не настолько, но точно выше: кроме CS i Operations research есть еще науки типа physics и chemistry :>).

[RrM]

Я б сказал, реитинг честныи, даже чyть yдивительно учитывая кто составитель - ни один Китаискии yнивер не взял даже топ-100.

Ну, невыгодность рейтинга для китайцев вовсе не говорит однозначно о его, рейтинга, непредвзятости. В результатах нет ничего удивительного. Еще бы китайцы печатались в Science и Nature больше, чем американцы... Про индекс цитируемости - тоже понятно. Стоит только посмотреть, публикиции в каком наборе журналов в этом индексе учитываются. А цитируемость как-никак там аж в двух пунктах (по 20% каждый)...

И да, yв. Комиссар, IMHO в СРЕДНЕМ (по естественным наукам) UCSB выше Carnegie Mellon на неск. порядков, UW выше не настолько, но точно выше: кроме CS i Operations research есть еще науки типа physics и chemistry :>).

Э... А Вы заметили, что не только UCSB выше Carnegie Mellon, но также они оба (а заодно и Ohio State, и Purdue, и Rutgers) выше Brown Univ.?

В общем, понятно, что список - это рейтинг университетов как research institutions, причем с сильным биасом в сторону критериев, принятых в Штатах. Впрочем, я и не думаю, что авторы его пытались представить как имеющий отношение к quality of education...

Кстати, принятое в России разделение учреждений на "учебные" и "исследовательские" довольно-таки надежно выводит большинство и тех, и других за рамки рассмотрения. Может, ФИАН или питерский Физтех и оказались бы в рейтинге довольно высоко... но они ж не университеты.

[Noskov Sergey]

А что удивительного c Brown Uni, ну да ive leagueи громкое имя, да только громкое оно в сфере законов, а вот биология, химия и физика там совсем даже не фонтан. Если в китайском рейтинге учитывается статистический вес публикаций, с учетом всяческих импактов, то извините, сильная филология или право окажутся на обочине.
Подобная ситуация и с Carnegie Mellon, мощные компьютерные науки, вовсе не означают фантастическую химию или физику. Забавно, другое, некоторые достойные университеты вообще выпали из списка, например в Монреале есть McGill or McMaster, а вот гораздо более приличный U.Montreal куда то запропастился.

[aas996]

> Забавно, другое, некоторые достойные университеты вообще выпали из
> списка, например в Монреале есть McGill or McMaster, а вот гораздо более > приличный U.Montreal куда то запропастился.

1. McMaster U. находится в Hamilton, Ontario
2. Одна проблемa U. de Montreal в том, что он "Universite Francais" где
большинство профессоров, постдоков etc. "quebecois, francophones" и из
Европы, тогда как McGill и McMaster - "English Universities" с большинством
профессоров "англо-канадцев" и из US, более "вписанных" в
общеКанадское и Сев. Американское наyчное сообщество. Похоже, ето
имеет еффект на кoличество публикации, yровень журналов,
трyдоyстроитсво выпyскников, etc.