рейтинг 500 лучших университетов мира - видели?

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 09 Aug 2004 17:52

http://ed.sjtu.edu.cn/rank/rank-2003.mht

http://www.newsru.com/world/09aug2004/rating.html

Конечно рейтинги вещь ненадежная и мне кажется только на них при выборе места образования опираться не стоит.

Но вцелом забавно.

Особенно меня удивил и порадовал наш UW (University of Washington) на 16 месте. И заметно дешевле Гарварда (это как послесловие к недавной дискуссии о необходимости обучения в Гарврде)

M.Wazowski · Post by **M.Wazowski** » 09 Aug 2004 17:55

а я думал, это надо в Образование поместить :oops:

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=62664

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 09 Aug 2004 17:58

Может и туда, только по-моему это все равно более общая тема.

Вот кстати ссылка на методику, как рейтинг вычислялся.

http://ed.sjtu.edu.cn/rank/methodology.htm

RrM · Post by **RrM** » 09 Aug 2004 18:01

Вот тут по-русски:

http://www.newsru.com/world/09aug2004/rating.html

Только речь-то идет не о качестве обучения, а о research. Нонче народ как раз говорит, что поскольку в крупных университетах профессора заняты ресерчем, им на студентов (особенно undergrads) некогда внимание обращать... Так что в маленькие частные колледжи, где студентам гарантировано внимание профессоров, конкурс куда выше, чем в ресерчевые powerhouses.

Ну, Ivies вроде бы и то, и другое сочетают... а вот у public университетов ресурсов на все не хватает. Увы.

Komissar · Post by **Komissar** » 09 Aug 2004 18:04

Carnegie Mellon существенно ниже UW и UC Santa Barbara? Не смешите мои тапочки.
Наверное, в CMU китайцев не так охотно берут?

Кстати, на русской ссылке "100 университетов США" в таблице почему-то показано только 50. Считать разучились? :lol:

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 09 Aug 2004 18:07

Komissar, ознакомтесь с методикой :umnik1:

Действител;но странно, но справедливости ради Шанхайский университет они ведь на на первое место поставили.

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 09 Aug 2004 18:11

Да и кнопочку Next 50 они пощитали ненужным излишеством

SK1901 · Post by **SK1901** » 09 Aug 2004 18:19

Плохо понимаю, какой смысл имеет общий рейтинг (не по факультетам). Что-то типа средней температуры по больнице :pain1:

Что мне с того, что в сумме по математике, химии и основам феминизма университет А лучше университета Б? Я ведь только основы феминизма иду учить. Если в университете В по ним самая лучшая программа, то я буду стремиться именно туда, и мне плевать на то, что низкий рейтинг других факультетов той же школы отбрасывает ее суммарный рейтинг в конец списка.

OOOO · Post by **OOOO** » 09 Aug 2004 18:19

При этом Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - только на 112-м месте, обгоняя Сингапурский университет Натля (Natl University of Singapore),

Китаец в Шанхае поленился поставить апостроф в сокращении Nat'l. Русский в Москве перевел как университет имени человека по имени Натль.

Me speeks Inglish gut. :lol:

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 09 Aug 2004 18:27

Если б я был ... студент, то я бы смотрел только на последнюю колонку, показывающую, как учатся студенты. Чем заняты преподаватели в свободное от основной работы время мне было бы пофиг.

RrM · Post by **RrM** » 09 Aug 2004 18:45

Да нет там "как учатся студенты", о чем Вы? В последней колонке - все то же самое, деленное на количество faculty (ну это чтоб размер Гарварда ему преимуществ не создавал...) :mrgreen:

RrM · Post by **RrM** » 09 Aug 2004 18:47

OOOO wrote:
При этом Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - только на 112-м месте, обгоняя Сингапурский университет Натля (Natl University of Singapore),

Китаец в Шанхае поленился поставить апостроф в сокращении Nat'l. Русский в Москве перевел как университет имени человека по имени Натль.

Me speeks Inglish gut.

Он не поленился, у них в списке сокращений написано "Natl or Nacl - National" :mrgreen:

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 09 Aug 2004 19:02

RrM wrote:Да нет там "как учатся студенты", о чем Вы? В последней колонке - все то же самое, деленное на количество faculty (ну это чтоб размер Гарварда ему преимуществ не создавал...)

Oops. Точно. Тогда этот рейтинг ни фига не показывает.

Misha · Post by **Misha** » 15 Aug 2004 18:40

CTAC_P wrote:
RrM wrote:Да нет там "как учатся студенты", о чем Вы? В последней колонке - все то же самое, деленное на количество faculty (ну это чтоб размер Гарварда ему преимуществ не создавал...)

Oops. Точно. Тогда этот рейтинг ни фига не показывает.

Критерии типа количества Нобелевок и Филдсов, а также в какой-то степени, количества профессоров с высоким citation index не гарантируют качество обучения непосредственно, поскольку первопричина этих успехов - финансовые возможности Университета. Американские Универы могут платить гораздо больше чем другие, могут финасировать исследования, и т.д.

Короче, не нравятся мне эти критерии, - они самые простые для использования, но совсем не самые адекватные для оценки качества преподавания.

Гораздо интереснее было бы узнать результаты выпускников после окончания Университетов, но не только научные а все. Как быстро они нашли работу, кем они они стали через 5-10-20 лет, многиe ли из них основали свои компании, многие ли являются CEO и т.д. :wink:

aas996 · Post by **aas996** » 15 Aug 2004 18:53

> Carnegie Mellon существенно ниже UW и UC Santa Barbara? Не смешите
> мои тапочки.
> Наверное, в CMU китайцев не так охотно берут?

Я б сказал, реитинг честныи, даже чyть yдивительно учитывая кто составитель - ни один Китаискии yнивер не взял даже топ-100.
И да, yв. Комиссар, IMHO в СРЕДНЕМ (по естественным наукам) UCSB выше Carnegie Mellon на неск. порядков, UW выше не настолько, но точно выше: кроме CS i Operations research есть еще науки типа physics и chemistry :>).