"Люблю тебя, Петра творенье
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой её гранит"
Эти строчки сейчас затасканы до банальности, Но для меня, коренного жителя великого города, они всегда были реальностю.
Питер всегда, и даже во времена большевиков, и после подчёркивал связь со своим создателем. Памятники с подписями ("Екатерина Великяя - Петру Великому", "Правнук - прадеду" и т.п.), Петергоф, Петропавловка, Кунсткамера - всё это элементы одной мозаики, ноты одной симфонии.
Долгое время (а практически всегда, как в Российской Империи, так и в СССР) Петра рисовали исключительно героем - строителем новой России.
Безусловно, это сильно поверхностно и одиозно.
Однако сейчас налицо активная пропаганда обратной точки зрения - "Петр 1 - антирусский царь, сознатально издевавшийся над русским народом и русскими традициями." или ещё более наглядно "Он всю жизнь насиловал Россию, глядя на Европу".
Но тут меня терзают смутные сомнения. Не шарахаемся ли мы из стороны в сторону, не путаемся ли просто сделать негатив из чёрно-белой картины, вместо того, чтобы ракрасить её? Думаю что да.
Как минимум, версия о насилии явный перегиб - это был законный брак, хоть и по законам Домостроя. И в результате этого брака родилась Российская Империя - одно из влиятельнейших и наиоблее значительных государств в истории Европы и мира 18-19 веков.
Что же касается беззаветной любви к Западу - предоставим слово Ключевскому:
[url=http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec68.htm]Петра часто изображали слепым беззаветным западником, который любил все западное не потому, что оно было лучше русского, а потому, что оно было непохоже на русское, который хотел не сблизить, а ассимилировать Россию с Западной Европой. Трудно поверить, чтобы всегда расчетливый Петр был расположен к таким платоническим увлечениям. Из обзора жизни Петра мы видели, как в 1697 г. под прикрытием торжественного посольства, в свиту которого замешался и Петр под вымышленной фамилией, снаряжена была секретная воровская экспедиция с целью выкрасть у Западной Европы морского техника и техническое знание. Вот для чего нужна была Петру Западная Европа.
[/url]
Также наблюдается сильное преувеличение "революционной деятельности" Петра.
Во-первых, он был избран царём самым законным по тем временам путём, так что никакого переворота не было.
Во -вторых, "революцоинность" его реформ сильно преувеличена.
Платонов, скажем, вообще её отрицал:
Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был "царем-революционером", как его иногда любят называть.
.
