bulochka wrote:Eman N. Azi-Nagro wrote:
Понятно.
А разве эти учоные не "помассировали" свои данные, пронормировав расход энергии к весу человека? У меня нету доступа к полному тексту. Если это так, то чем жирнее человек, тем меньше получается он расходует энергии и поскольку масаи весят меньше, то получается что у них расход энергии на кг живого веса, как вы говорите, в "два раза выше"!
Понятия не имею, у меня тоже нет доступа к полному тексту.
Eman N. Azi-Nagro wrote:...вы знаете, что меня больше всего поражает в такого рода "исследованиях"? То, что люди настолько ВЕРУЮТ в липидную гипотезу (а также в грехи ленности и чревоугодия), что даже когда факты находятся у них прямо перед носом и существует гораздо более логичное объяснение, они начинают выдумывать непонятно что и "массировать" и передёргивать данные.
Я думаю, что все гораздо проще. Дело не в веровании, а в том, что когда такие статьи пишутся, то как минимум надо "кивнуть" в сторону общепринятых (или, по крайней мере, широко распространенных) утверждений. Иначе рецензенты скажут, что авторы игнорируют накопленную годами массу знаний (и, кстати, будут по своему правы). А насчет массирования данных я, конечно, согласна, но и с другой стороны ("за" высокожировые диеты) такое массирование наблюдается.
Я все же ратую за простой подход - calories in and calories out should match, плюс сбалансированное питание с приличным количеством растительных продуктов, в основном овощей. Мне кажется, что рассчитывать на то, что есть волшебные продукты, которых можно есть сколько угодно, не взирая на имеющиеся в них калории (мясо, масло или что-нибудь еще) - это наивно. Пока что я не заметила массового появления серьезных исследований, которые бы убедительно доказывали, что надо питаться в основном мясом и маслом.
Дело именно в веровании, чистая Карго культ псевдонаука.
Если бы это была наука, то после серии крупномасштабных исследований, в которых не было обнаружено связи между холестерином, включая знаменитое Фрамингемское, тема вредности холестерина была бы закрыта (именно холестерина, как химического соединения, а не частиц липопротеинов, их размерами, составом, окисляемостью и т.д.).
Если бы это была наука, то после тщетных попыток найти зависимость концентрации холестерина в крови от количества употребленного холестерина, тема была бы закрыта и никто бы в течении последующих лет не внушал ВСЕМ, что надо кушать меньше холестерина.
Если бы это была наука, статьи начинались бы не со слов: как известно, жыр и холестерин вреден, со ссылками на предшественников, статьи которых тоже начинаются с такой фразы, а именно цитировали весь накопленный материал и писали бы примерно следующее: столько то крупномасштабных исследований закончились ни с чем, но есть пара мелких сомнительного качества, которые намекают на связь... При этом не надо забывать, что из исследований с нулевым результатом многие не были вообще опубликованы, про остальные молчат, а полная лажа (спросили по телефону 50 человек, скока яиц ел в день их дедушка, умерший от инфаркта) с триумфом доказывает липидную гипотезу
Я уж молчу про диабет от жира: в стране неуклонно понижается потребление жира вообще, масла снизилось в 4 раза, диабетиков уже официально под 10% а с предиабетиками под 30, и во всем жыр виноват. надо кушать цельные углеводы. Они чо, когда расчепляются до глюкозы, дают какую то цельную глюкозу, которая вся такая тормозная и ни с чем не реагирует, что 200-250 мг/дл уже не проблема?
Если бы это была наука, то из факта, что 75% получивших инфаркт имеют идеальный ЛДЛ ниже 130, из них 50% ниже 100, то ученые бы пересмотрели полностью гипотезу, а учоные говорят - надо всех на статины, понижать ЛДЛ ниже 50, добавлять статины в воду, детей с года на обезжиренное молоко и т.д.
Вообще интересная история получается: сначала изобрели маргарин, попросили учоных придумать страшилку про масло, чтобы стали маргарин покупать вместо масла, придумали холестерин. Потом оказалось, что холестерин в крови не зависит от пищевого, тогда придумали страшилку про жыры насыщонные, никакие исследования этого не подтвердили, но страшилки не только остались, но и стали государственным достоянием. а там и лекарствочки появились, которые ничего не лечат, но вполне себе прибыль приносят.
Вообще то в науке даже один отрицательный или нулевой результат требует полного пересмотра гипотезы. В карго-культ псевдонауке неудобные результаты отбрасываются и поэтому имеем консенсус. Казалось бы и пусть варятся в своем соку, но в данном случае имеем как минимум целую страну в качестве подопытных кроликов и огромную кучу проблем от этого многолетнего эксперимента.
