"Me" в именительном падеже?

[nastya12]

В этой душераздирающей истории пока нет unreal condition - я не знаю, были ли это я или это был кто-то из моих друзей - я всего лишь делаю логические умозаключения. Поэтому в моих рассуждениях до того, как я дошёл до двери используется <if I was>, а не <If I were>:
If I was the one who let me in, I must have used the latch to lock the door.

Убедили! I was wrong... Соглашусь с первым утверждением насчет was ... Только такие ситуации бывают редко и там обычно используется since, as or when...

Since I was the one who let me in,...

По поводу примеров "she asked if California was a state", здесь речь не идет о conditional, поэтому естественно - was.

If I weren't that drunk last night, I would have kept the keys.

А правильно - "if I hadn't been drunk last night, I would have kept the keys"

[tengiz]

А правильно - "if I hadn't been drunk last night, I would have kept the keys"

Да, это тоже правильно - спорить мне тут уже не с чем.

[Doll]

Убедили! I was wrong... Соглашусь с первым утверждением насчет was ... Только такие ситуации бывают редко и там обычно используется since, as or when...

Since I was the one who let me in,...

Насколько я помню, речь шла об употреблении WAS. Так вот....вы спутали сослагательное и изъявительное наклонения глаголов. Кстати сказать при этом, сослагательное наклонение в речи не так уж часто и употребляется.
Что тоже стопудово....ваше выражение.

[nastya12]

Насколько я помню, речь шла об употреблении WAS. Так вот....вы спутали сослагательное и изъявительное наклонения глаголов.

Но я-то имела в виду conditionals, как, подозреваю, и тот кто раскритиковал "if she was..." И даже по поводу conditionals в конце концов согласилась с tengiz'ом, в некоторых случаях бывает "if she was..."

[Ласточка]

Whom are you talking with

Это то и есть правильный классический вариант,

Смело. Ладно еще не сказали: "Who are you talking with". Так тоже в Америке говорят. В трейлер парках.

Подучите язык, Ласточка моя.

Спасибо, учу его учу проклятого. Но........я уж конечно, опять со своими поросятами, вот загляните на эту страницу (русский сайт английского языка)
http://www.km.ru/education/grammary/ind ... 0&page=2#n
Там под номером "2" есть Example
The gentleman who(m) we are talking business with came to Moscow from London two days ago.

Единственная ошибка, это я по инерции порядок слов поставила как для вопроса, как в моем первом примере.
Или вот такой пример
"Who was the article written by?"
Но "By whom was the article written?"


Про "If she were"
Это Unreal Conditional (Past) Для разговора о том что никогда не случилось , не сбылось.
If she were a dancer, she could be well proportioned
Если бы она была бы танцовшицей, она бы была стройнее
(Ну типа родители плачут что дочь их не оправдала надежд и ходит сутулая)
"If she was" Народ наверняка имеет в виду Factual Conditional
употребляется в past когда говорят о habitual fact
If we came to her, she was always dancing
If she was dancing, we always came to her.

[Doll]

все правильно,Ласточка.Трейлеры тут не причем. Who are you talking to (with)- абсолютно правильно.
What are you thinking of?
What does it depend on?
и т.п

[nastya12]

В крайнем случае - "Who(m) are you talking to?"

[Vovka]

В крайнем случае - "Who(m) are you talking to?"

А разве можно так - "whom a you talking to"? По-моему, уж если whom, то "with whom are you talking?".

[Vik_NJ]

В крайнем случае - "Who(m) are you talking to?"

А разве можно так - "whom a you talking to"? По-моему, уж если whom, то "with whom are you talking?".

What are you talking about?
Или даже:
What the hell are you talking about?
P.S.
Это пример, а не вопрос к Вам.

[nastya12]

В крайнем случае - "Who(m) are you talking to?"

А разве можно так - "whom a you talking to"? По-моему, уж если whom, то "with whom are you talking?".

По-моему, у to talk preposition "to", а не "with".

1. Who(m) are you talking to? //Обычно говорят who, а не whom... Первоначально было whom...

2. To whom are you talking?

ИМХО, оба правильно. Первое значительно чаще встречается.

[Vovka]

По-моему, у to talk preposition "to", а не "with".

И так, и так можно.

1. Who(m) are you talking to? //Обычно говорят who, а не whom... Первоначально было whom...

2. To whom are you talking?

ИМХО, оба правильно. Первое значительно чаще встречается.

Согласен, что первый вариант чаще встречается. Просто по-моему, если who - то to, а если whom - то with.

[nastya12]

-По-моему, у to talk preposition "to", а не "with".
-И так, и так можно.

Но to - правильнее.

Согласен, что первый вариант чаще встречается. Просто по-моему, если who - то to, а если whom - то with.

Абсолютно нет. Первоначально было whom, обычно говорят who. I am talking to him (not he). Так что - whom ...

[OOOO]

А разве можно так - "whom a you talking to"? По-моему, уж если whom, то "with whom are you talking?".

Совершенно верно, Vovka. You talk with smb, but you speak to smb.

Народ, мне вас не перекричать. Большинство в этом треде отстаивает хрестоматийно неверные фразы мотивируя это тем что "так в Америке говорят". Да, говорят, знаю. Я за 15 лет наслушался. However, consider the source. Всё зависит от полученного образования и происхождения. Американцы в моём окружении не говорят в стиле "who are you talking to".

Еще многое зависит от того насколько secure себя чувствует говорящий. Мой хороший приятель, закончивший пару Ivy League университетов, оказавшись в компании профессиональных автомехаников в раллийных кругах начинает лепить такое что у меня уши в трубочку сворачиваются. Тут у него и double negatives появляются, и предлоги в конце предложений, и вездесущее американское "good" вместо "well". Он отчаянно, до боли в суставах хочет показаться cool и не понимает что его образование, его умные глаза и холёные руки врача все равно не позволят ему претендовать на это. И в итоге получается гротескное жалкое кривляние. Я себя чувствую неловко, присутствуя при этом.

За 15 лет общения с иммигрантами с Украины я не начал говорить "я скучаю за мамой" и за те же 15 лет общения с американским Средним Классом я не начал употреблять двойные отрицания, "who" вместо "to whom" и "good" вместо "well". Наверное поэтому меня, иностранца, а не native speaker-a с 1990 по 1997 постоянно посылали от побережья до побережья представлять мою компанию перед заказчилком и ранать company booth на бесконечных trade shows. Я задал как то в начале вопрос президенту, типа "why me?". На что он ответил весьма лестным образом, суть которого я описал выше. Ни хороших манер, ни правильной подачи, ни вкуса в одежде и да, ни грамотной речи никто в Америке еще не отменял. Просто Средний Класс пытается де факто убедить нас безграмотной речью дикторов телевидения и развязной манерой вести себя и неряшливо одеваться в том что нефиг "выёгиваться". Грамотную речь теперь называют "pretentious". На что Не Средний Класс тихонько посмеиваиется, не покупает дома рядом со Средним Классом и отправляет своих отпрысков учиться туда где предложения не заканчивают предлогами и понимают разницу между "who" и "whom" и "good" и "well".

[Capricorn]

А разве можно так - "whom a you talking to"? По-моему, уж если whom, то "with whom are you talking?".

Совершенно верно, Vovka. You talk with smb, but you speak to smb.

Есть выражение Talk to me..

Talk To Me – A Plea for Sensitive Communication

Еще многое зависит от того насколько secure себя чувствует говорящий. Мой хороший приятель, закончивший пару Ivy League университетов, оказавшись в компании профессиональных автомехаников в раллийных кругах начинает лепить такое что у меня уши в трубочку сворачиваются. ... и за те же 15 лет общения с американским Средним Классом я не начал употреблять двойные отрицания, "who" вместо "to whom" и "good" вместо "well". .... ... Грамотную речь теперь называют "pretentious". На что Не Средний Класс тихонько посмеиваиется, не покупает дома рядом со Средним Классом и отправляет своих отпрысков учиться туда где предложения не заканчивают предлогами и понимают разницу между "who" и "whom" и "good" и "well".

Офф-топик: По-моему вы путаете "принадлeжность к Классам" ( чисто финансовое состояние) с "Образованостью". То что человек принадлежит к Не Среднему Классу не делает его более грамотным. Достаточно послушать выступления многих очень богатых людеи, которые НАМНОГО выше чем ваш приятель из Yvy League: Ross Perot, for example. Кстати, "окончание" Ivy League не гарантирует "образованности": обладал ли Bill Clinton грамотнои речью? В то же время, проффесора , котoрые обучают студeнтов в Ivy League, именно и есть Среднии Класс. Не Среднии Класс не покупает дома рядом со Средним по вполне "приземленнои" причине: они покyпают там где другие купить не могут. "Mанеры" и "Разговорная речь" здесь большои роли не играют..

[Hamster]

Офф-топик: По-моему вы путаете принадлeжность к Классам ( чисто финансовое состояние) с Образованостью. То что человек принадлежит к Не Среднему Классу не делает его более грамотным. Достаточно послушать выступления многих очень богатых людеи, которые НАМНОГО выше чем ваш приятель из Yvy League: Ross Perot, for example. Кстати, "окончание" Ivy League не гарантирует "образованности": обладал ли Bill Clinton грамотнои речью? В то же время, проффесора , котoрые обучают студeнтов в Ivy League, именно и есть Среднии Класс. Не Среднии Класс не покупает дома рядом со Средним не потому что не нравятся "манеры" и "разговор", а по другои причине....

Я считаю, что настоящий Высший Класс это интеллектуалы, люди, совершающие открытия и получающие Нобелевские премии. Такие люди часто сами не являются коренными американцами, и уж точно они не будут судить о человеке по его произношению.
То, что человек унаследовал от прадеда 100 миллионов долларов и отучился в Ivy League, не делает его автоматически высшим классом. Если он морщит нос, услышав, как я использую "who" вместо "whom", я не буду унижать себя общением с таким человеком.