Рыдалъ над выделенным.Frukt wrote: Но непонятно, как вы себе представляете войну с Китаем. На тачанках и с шашками наголо танках и самолетах с пехотой в атаку на страну с ЯО и полутора миллиардной армией...
В вашем стиле перевести стрелки. На вопрос тем не менее вы не ответили.geek7 wrote:Я поражаюсь Вашим запасам второго счастья - загубить тему хамскими наездами с приплетением еврейского вопроса и говорить что Я некрасиво сделалFrukt wrote:А что там было? Насколько можно понять, вы что-то некрасивое сделали. И вроде модерацию кроме вас никто не обсуждает.
Да ладно, ну преувеличил человек чуток в пылу спораBoriskin wrote:Рыдалъ над выделенным.Frukt wrote: Но непонятно, как вы себе представляете войну с Китаем. На тачанках и с шашками наголо танках и самолетах с пехотой в атаку на страну с ЯО и полутора миллиардной армией...
Не понял, что в хотели сказать.geek7 wrote:ага, полвека назад ухохатывались уже.. ещё один про 2-х недельную войну не читавшийFrukt wrote: Но непонятно, как вы себе представляете войну с Китаем. На тачанках и с шашками наголо танках и самолетах с пехотой в атаку на страну с ЯО и полутора миллиардной армией...
или с теми же США в чистом поле.Т.е. вы на полном серьезе сейчас утверждаете, что в течении 10 лет (макс срок актуальности систем) Китай перерисует границы с Россией и Россия будет на танках и самолетах атаковать именно эти территории с целью отвоевать обратно? Ну смешно просто.geek7 wrote:Вам самому не смешно? ну и защитят китайцы часть территории РФ от ее авиацииСистема оборонная. Вам уже обьяснили, что оборонное средство не может быть применено к стране которая не нападает.
Что не так?geek7 wrote:ну да - лояльность после предидущей оказалась просто фантастической.Учитывая, Россия не будет нападать на Китай и не будет воевать с Китаем на земле, ни под каким соусом эта сделка никак не повлияет в военном плане, зато укрепятся связи с страной участником БРИКС-раз.
geek7 wrote:уже - китайцы ими индусов пугали...обама сильно расстроилсяПовлияет на баланс сил в тихо-океанском регионе (привет обаме)-два.
Frukt wrote: Причем тут индусы.
geek7 wrote: дофига не так. рассыпался БРИКС по кирпичикам. нагнули китаезы РФ под шумок санкций от души. а индусов они своими только выглядящими как айфоны с-300 пугали. короче читайте в новостях, гугл в помощь
Что-то непонятно вы как-то изьясняетесь. БРИКС в вашей реальности уже рассыпался? 
По факту - человек просто не знает даже примерной численности НОАК, т.к. написал бы "полтора миллиона" - все равно облажался бы.geek7 wrote:Да ладно, ну преувеличил человек чуток в пылу спораBoriskin wrote:Рыдалъ над выделенным.Frukt wrote: Но непонятно, как вы себе представляете войну с Китаем. На тачанках и с шашками наголо танках и самолетах с пехотой в атаку на страну с ЯО и полутора миллиардной армией...
ну забавно, конечно, получилось
про Даманский не читали очевидно. Я уже в кратце описывал:Frukt wrote:Не понял, что в хотели сказать.geek7 wrote:ага, полвека назад ухохатывались уже.. ещё один про 2-х недельную войну не читавшийFrukt wrote:Т.е. вы на полном серьезе сейчас утверждаете, что в течении 10 лет (макс срок актуальности систем) Китай перерисует границы с Россией и Россия будет на танках и самолетах атаковать именно эти территории с целью отвоевать обратно? Ну смешно просто.
Сейчас такие страны как США, Россия, Китай просто не будут воевать по принципам времен 60х годов 20 века. Т.е. такого рода конфликт в принципе невозможен. И страны участники это хорошо понимают. Как понимаю, других доводов в пользу вашей теории нет, то этот сценарий как вариант очень надуманный но нереальный.geek7 wrote:про Даманский не читали очевидно. Я уже в кратце описывал:Frukt wrote:Не понял, что в хотели сказать.geek7 wrote:ага, полвека назад ухохатывались уже.. ещё один про 2-х недельную войну не читавшийFrukt wrote:Т.е. вы на полном серьезе сейчас утверждаете, что в течении 10 лет (макс срок актуальности систем) Китай перерисует границы с Россией и Россия будет на танках и самолетах атаковать именно эти территории с целью отвоевать обратно? Ну смешно просто.
viewtopic.php?f=30&t=202410&start=25#p6319782" onclick="window.open(this.href);return false;
"надуманный но нереальный" это Вы круто глаголом жжётеFrukt wrote:Сейчас такие страны как США, Россия, Китай просто не будут воевать по принципам времен 60х годов 20 века. Т.е. такого рода конфликт в принципе невозможен. И страны участники это хорошо понимают. Как понимаю, других доводов в пользу вашей теории нет, то этот сценарий как вариант очень надуманный но нереальный.geek7 wrote: про Даманский не читали очевидно. Я уже в кратце описывал:
viewtopic.php?f=30&t=202410&start=25#p6319782" onclick="window.open(this.href);return false;
у Вас зато утверждение "просто не будут воевать" очень обоснованное. прямо железобетонные доводы - почему нет. С-400 дадут по носу вашингтонскому режиму. Китай уже запретил США подлетать к своей новой базе. Линк я приводил выше, но вы проигнорировали.geek7 wrote:"надуманный но нереальный" это Вы круто глаголом жжётеFrukt wrote:Сейчас такие страны как США, Россия, Китай просто не будут воевать по принципам времен 60х годов 20 века. Т.е. такого рода конфликт в принципе невозможен. И страны участники это хорошо понимают. Как понимаю, других доводов в пользу вашей теории нет, то этот сценарий как вариант очень надуманный но нереальный.geek7 wrote: про Даманский не читали очевидно. Я уже в кратце описывал:
viewtopic.php?f=30&t=202410&start=25#p6319782" onclick="window.open(this.href);return false;
Так что помешает "красному флагу" сбивать сушки и миги?
в фильме массированного удара по РФ англичане решили не предприниматьFrukt wrote:С-400 дадут по носу вашингтонскому режиму. Китай уже запретил США подлетать к своей новой базе. Линк я приводил выше, но вы проигнорировали.geek7 wrote:"надуманный но нереальный" это Вы круто глаголом жжётеFrukt wrote:Сейчас такие страны как США, Россия, Китай просто не будут воевать по принципам времен 60х годов 20 века. Т.е. такого рода конфликт в принципе невозможен. И страны участники это хорошо понимают. Как понимаю, других доводов в пользу вашей теории нет, то этот сценарий как вариант очень надуманный но нереальный.geek7 wrote: про Даманский не читали очевидно. Я уже в кратце описывал:
viewtopic.php?f=30&t=202410&start=25#p6319782" onclick="window.open(this.href);return false;
Так что помешает "красному флагу" сбивать сушки и миги?
Насчет войны с США/Китаем это не мое утверждение. Основная оборонная концепция такая, что нет сценария войны с крупными ядерными державами с использованием конницы и шашек об этом не раз говорилось. Даже в вашем кино от BBCоврамши и то сразу указано, что понимают локального кофликта с Россией ( в том кино из за Латвии) не будет. А тут Китай страна с огромной армией и ЯО. Её просто практически очень сложно победить обычными средствами. А если и начать побеждать, то в итоге Китай ( да любая страна член клуба ЯО ) сам и применит ЯО первый.
В принципе все это общеизвестные факты и давно не секрет. Думаю и вы скорей всего это понимаете. Просто по каким-то своим причинам придумываете странные сценарии.
Какой прокси? НАТО сдерживает российское ЯО и инстинкт самосохранения. Поэтому, как вы и пишите "англичане решили не предпринимать массированного ядерного удара". Т.е. даже BBC в своих мокрых фантазиях понимают, что лучше не предпринимать.geek7 wrote:в фильме массированного удара по РФ англичане решили не предприниматьFrukt wrote:С-400 дадут по носу вашингтонскому режиму. Китай уже запретил США подлетать к своей новой базе. Линк я приводил выше, но вы проигнорировали.geek7 wrote:"надуманный но нереальный" это Вы круто глаголом жжётеFrukt wrote:Сейчас такие страны как США, Россия, Китай просто не будут воевать по принципам времен 60х годов 20 века. Т.е. такого рода конфликт в принципе невозможен. И страны участники это хорошо понимают. Как понимаю, других доводов в пользу вашей теории нет, то этот сценарий как вариант очень надуманный но нереальный.geek7 wrote: про Даманский не читали очевидно. Я уже в кратце описывал:
viewtopic.php?f=30&t=202410&start=25#p6319782" onclick="window.open(this.href);return false;
Так что помешает "красному флагу" сбивать сушки и миги?
Насчет войны с США/Китаем это не мое утверждение. Основная оборонная концепция такая, что нет сценария войны с крупными ядерными державами с использованием конницы и шашек об этом не раз говорилось. Даже в вашем кино от BBCоврамши и то сразу указано, что понимают локального кофликта с Россией ( в том кино из за Латвии) не будет. А тут Китай страна с огромной армией и ЯО. Её просто практически очень сложно победить обычными средствами. А если и начать побеждать, то в итоге Китай ( да любая страна член клуба ЯО ) сам и применит ЯО первый.
В принципе все это общеизвестные факты и давно не секрет. Думаю и вы скорей всего это понимаете. Просто по каким-то своим причинам придумываете странные сценарии.
победить ака захватить всю территорию или там столицу - нет, но локальный конфликт и тем более прокси - запросто.
точно нужно объяснять? то Вы о прямом столкновении СССР с Китаем не знаете, то теперь про прокси-войныFrukt wrote:Какой прокси?
вооооот. теперь вспомним инциндент с китайцами - СССР имело то-же самое ЯО, причем китай бы и ответить толком не смог.. однако повоевали - танки, грады, регулярные войскаНАТО сдерживает российское ЯО и инстинкт самосохранения. Поэтому, как вы и пишите "англичане решили не предпринимать массированного ядерного удара".
ну да, исключительно против США. ага, ага.. а то что после С-300 у них "красный флаг" появился как 2 капли воды на него похожий это совпадение и что у турок они а не РФ тендер выиграли на 3 лярда баксов..Frukt wrote:Но так понимаю, вы упрямо "не видите" приведенных в статье (см.выше) фактов зачем на самом деле Китаю нужны С-400.
ну еслиб это был ойфон который вручался домохозяйке - то запросто. онаж в софт и под пломбы не полезет..Мальчик-Одуванчик wrote:А что, разве в экспортном варианте нельзя предусмотреть бонус для покупателя, не позволяющий ему сбивать российские самолеты?
О столкновении в 60х годах с Китаем знаю, невыдумывайте. Про прокси разговор был о бредовом сценарии BBCоврамши. Вот они что-то про прокси не подумали. Что за прокси с Китаем?geek7 wrote:точно нужно объяснять? то Вы о прямом столкновении СССР с Китаем не знаете, то теперь про прокси-войныFrukt wrote:Какой прокси?
вооооот. теперь вспомним инциндент с китайцами - СССР имело то-же самое ЯО, причем китай бы и ответить толком не смог.. однако повоевали - танки, грады, регулярные войска [/quote]НАТО сдерживает российское ЯО и инстинкт самосохранения. Поэтому, как вы и пишите "англичане решили не предпринимать массированного ядерного удара".
Что ага -ага? Вы статью читали, там черным по белому написано без ваших домыслов для чего Китаю нужны С-400. А спроить с упрямым с его мечтами бесполезное занятие.geek7 wrote:ну да, исключительно против США. ага, ага.. а то что после С-300 у них "красный флаг" появился как 2 капли воды на него похожий это совпадение и что у турок они а не РФ тендер выиграли на 3 лярда баксов..Frukt wrote:Но так понимаю, вы упрямо "не видите" приведенных в статье (см.выше) фактов зачем на самом деле Китаю нужны С-400.
ну и русский с китайцем - братья навек... ну почти как с турками только-что были. а потом "ох, мы не ожидали такого удара в спину"
значит талантливо прикидывались что не знаете:Frukt wrote:О столкновении в 60х годах с Китаем знаю, невыдумывайтеточно нужно объяснять? то Вы о прямом столкновении СССР с Китаем не знаете, то теперь про прокси-войны
раз в статье написано, то по другому и быть не может.. ведь написано же. а факты последствий попадания С-300 китайцам...? да кого они интересуют когда в статье как правильно все толковать прописанноFrukt wrote:Что ага -ага? Вы статью читали, там черным по белому написано без ваших домыслов для чего Китаю нужны С-400. А спроить с упрямым с его мечтами бесполезное занятие.ну да, исключительно против США. ага, ага.. а то что после С-300 у них "красный флаг" появился как 2 капли воды на него похожий это совпадение и что у турок они а не РФ тендер выиграли на 3 лярда баксов..Frukt wrote:Но так понимаю, вы упрямо "не видите" приведенных в статье (см.выше) фактов зачем на самом деле Китаю нужны С-400.
ну и русский с китайцем - братья навек... ну почти как с турками только-что были. а потом "ох, мы не ожидали такого удара в спину"
Я уже несколько раз вам сказал, что пример из 60х годов не катит. Все полностью другое. А вы опять свой совершенно неуместный пример тащите,. Как понимаю, вы пытаетесь натянуть сову но не получается.geek7 wrote:значит талантливо прикидывались что не знаете:Frukt wrote:О столкновении в 60х годах с Китаем знаю, невыдумывайтеточно нужно объяснять? то Вы о прямом столкновении СССР с Китаем не знаете, то теперь про прокси-войны
viewtopic.php?f=30&t=202410&p=6320480#p6320200" onclick="window.open(this.href);return false;
Конечно может быть и по другому. Но за неимением разумных аргументов от вас вполне очевидно, что Китай закупает С-400 с целью остудить американские амбиции вокруг китайских военных баз.geek7 wrote:раз в статье написано, то по другому и быть не может.. ведь написано же. а факты последствий попадания С-300 китайцам...? да кого они интересуют когда в статье как правильно все толковать прописанноFrukt wrote:Что ага -ага? Вы статью читали, там черным по белому написано без ваших домыслов для чего Китаю нужны С-400. А спроить с упрямым с его мечтами бесполезное занятие.ну да, исключительно против США. ага, ага.. а то что после С-300 у них "красный флаг" появился как 2 капли воды на него похожий это совпадение и что у турок они а не РФ тендер выиграли на 3 лярда баксов..Frukt wrote:Но так понимаю, вы упрямо "не видите" приведенных в статье (см.выше) фактов зачем на самом деле Китаю нужны С-400.
ну и русский с китайцем - братья навек... ну почти как с турками только-что были. а потом "ох, мы не ожидали такого удара в спину"
ну смотря кому продавать.. вот F35 у них есть?Мальчик-Одуванчик wrote:Если уже ранее было принято решение о торговле С400 и разработан экспортный вариант то бессмысленно привязывать утечку технологии к конкретной сделке. После первой же продажи комплекса куда-либо на сторону ничто не мешает ему появиться в Китае уже опосредованно.
так опять же кто копировать будет.. СА замучаются, а китайцы свою систему давно делали и уже успешно С300 передрали. Это конечно не лист бумаги в ксерокс засунуть, но именно китай давно специализируется на нашей технике от калашей до самолетов и С300Мальчик-Одуванчик wrote:Однако это не означает что с передачей изделия передаются и технологии их изготовления. Там наверняка масса засекреченных технологических цепочек, делающих копирование изделия либо невозможным, либо невыгодным.
Пока они передерут, появится С-500 и С-600. К тому же уже говорили, что это экспортный вариант. Он хуже по характеристикам.geek7 wrote:так опять же кто копировать будет.. СА замучаются, а китайцы свою систему давно делали и уже успешно С300 передрали. Это конечно не лист бумаги в ксерокс засунуть, но именно китай давно специализируется на нашей технике от калашей до самолетов и С300
Ну кстати вики говорит, что турки таки отказались.geek7 wrote:Если немогут - значит Антей не отбивает расходов на разработку. Насчет "не будет самая новая" - так 500 это перехват балистических (впрочем у них свой SC-19 уже есть) в остальном 400 будет все еще впереди планеты всей. Кстати помянутая продажа 300 - уже пошли звоночки
- туркам продали и не просто а с передачей технологий (на минутку член НАТО - теперь и попользоватся и потестировать системы противодействия вволю смогут)
- с узбеками и туркменами торгуются
- с пакистаном торговатся начали
Туркмены, узбеки пока тоже не ясно. С Пакистаном только начали разговаривать. При этом С-300 производит и Южная Корея. Про США я тоже не случайно упоминал. С-300 они купили, но смогли ли воспользоваться технологиями в Патриот?In November 2015, Turkey confirmed it would not purchase the HQ-9, opting for an indigenously developed system instead
поправте если я ошибаюсь, но С-500 vs 400 это главным образом способность сбить космические цели (МБР). а в этом у китайцев уже неплохо.. в каком году они свой спутник то грохнули?adb wrote:Пока они передерут, появится С-500 и С-600. К тому же уже говорили, что это экспортный вариант. Он хуже по характеристикам.geek7 wrote:так опять же кто копировать будет.. СА замучаются, а китайцы свою систему давно делали и уже успешно С300 передрали. Это конечно не лист бумаги в ксерокс засунуть, но именно китай давно специализируется на нашей технике от калашей до самолетов и С300
Я, как и вы, не специалист.geek7 wrote:поправте если я ошибаюсь, но С-500 vs 400 это главным образом способность сбить космические цели (МБР). а в этом у китайцев уже неплохо.. в каком году они свой спутник то грохнули?
Если это правда, то это где-то +1/3.О дальности обнаружения целей системой С-500 заявлено, что она «увеличится на 150—200 км» по сравнению с С-400
Сбить спутник на орбите и сбить МБР - две сильно разные задачи.geek7 wrote:...
поправте если я ошибаюсь, но С-500 vs 400 это главным образом способность сбить космические цели (МБР). а в этом у китайцев уже неплохо.. в каком году они свой спутник то грохнули?
Туда продают бэушное барахло прошлого века, но не новые образцы же.okop wrote:Т.е. основные поставки американского оружия приходятся на средневеково-абсолютистский режим саудитов, который рубит головы инакомыслящим и это у тс не вызывает никаких вопросов?В составленном рейтинге на первом месте традиционно находятся США, чья доля на мировом оружейном рынке составляет ровно треть - 33%. Причем основные экспортные потоки приходится на Саудовскую Аравию (9,7%), Объединенные Арабские Эмираты (9,1%) и Турцию (6,6%). В целом на Ближний Восток попадает до 41% американского оружия, на страны Азии и Океании - еще 40%. По сравнению с предыдущей "пятилеткой" (с 2006 по 2011 год) объемы поставок увеличились на 27%.