кр580ик80а wrote:+1Kirr wrote:Да, ещё если б всё не гавкнулось (ну например нефть подскочила бы)- то сидели бы вы (и все мы, начиная с Привета) ещё в совке и пели бы пестни строем. И брали бы присер с братцкого народа северной кореи.
Подумайте над этим на досуге...
да, противоречивые чувства
Вы уж определитесь в своем раздвоении - ненавидите или благодарны за спасение. Вы просто не в курсе. Он ни разу аппаратчиком не был.Sergey___K wrote:Кто-нить может меня просветить по поводу оных применительно к номенклатурному аппаратчику Гайдару?Грамотному экономисту и государственнику
Dm.uk wrote:> Мы оказались с детьми и с образованием. Все было абсолютно нормально, кто хотел тот находил работу.
... oсобенно те кто потерял работу (и сбережения) в возрасте "за 55".
...
Золотые слова. +1000000.StrangerR wrote: А с завода надо было уходить еще в конце 80-х. Работы было ПОЛНО, в кооперативах, в небольших предприятиях. Мы интернет строили как раз в те годы. Мои знакомые ушли из ящика и сколотили небольшую бригаду по ремонту, которая очень эффективно, куда там гастербайтерам нынешним, строила что угодно с огромной скоростью (у них были современные инструменты, благо все были физики со степенями). Еще один ставил небольшие молокозаводики повсюду. Другие шили одежду, еще кто то начал делать ковры на заказ... Именно в те годы и именно благодаря решительности Гайдара. Украина с ихним Кучмой тогда сидела и тихо завидовала, потому что там в итоге отстали лет на 5.
Родственники аналогично - кто жопу поднял те работу нашли. Кто на заводе совковом сидел и ждал манны с небес - не дождался.
Используя советский опыт - введя что-то типа чеков "Внешпосылторга". В Китае тоже были юани и конвертируемые юани. Сейчас такого и в помине нет.StrangerR wrote: - Нужно было как то заморозить денежный навес из старых рублей, скажем создав условия чтобы его можно было использовать для приватизации но не для покупок и не для конвертации. Этого сделано не было, можно ли было это сделать - неизвестно.
Да. Это была, конечно, его стратегическая ошибка. Но реформируя такую огромную страну, находившуюся в такой заднице, будучи при этом в цейтноте (голодные бунты были делом времени) не наломать дров было нереально. Увы.StrangerR wrote: - Некоторые отрасли заслуживали особого подхода, скажем авиастроение - возможно, прямой поддержки и отложенной приватизации. Так как там было очень много интеллектуальной собственности но отрасли слабо выдерживали прямую конкуренцию.
Конечно же,конечно!кр580ик80а wrote:+1Kirr wrote:Да, ещё если б всё не гавкнулось (ну например нефть подскочила бы)- то сидели бы вы (и все мы, начиная с Привета) ещё в совке и пели бы пестни строем. И брали бы присер с братцкого народа северной кореи.
Подумайте над этим на досуге...
да, противоречивые чувства
да ну. А сколько в США трудится на военку народу? Именно не по бюджетам, а по проценту населения. Может, у меня выборка нерепрезентативная, но при всё напряжении вспомнил лишь пару людей, которые как-то связаны, это из нескольких десятков знакомых.Зырянин wrote:действительно. вот сейчас этого бы гайдара - да в штаты. ситуация-то похожая.
В течение трёх лет Гайдар был редактором теоретического и политического журнала ЦК КПСС «Коммунист». В журнале Гайдар ведал отделом экономики. Академик Никита Моисеев, работавший в редакционном совета журнала, вспоминал, что на фоне Отто Лациса Гайдар «был незаметен», назвав одно из ранних его выступлений «несколько примитивным»[6].
По воспоминаниям ряда современников, на своём посту Гайдар препятствовал публикации в журнале дискуссионных материалов, противоречащих его точке зрения. Доктор экономических наук А. Настенко писал: «Еще до снятия масок с готовящегося великого предательства страны на любые публикации о планово-рыночных отношениях во всех экономических изданиях было наложено табу. Последняя попытка автора — журнал „Коммунист“, где позиция журнала была высказана устами сотрудника экономического отдела Е. Гайдара»[7]. Известны сведения о том, что Гайдар отказался опубликовать статью известного специалиста, профессора МГУ Феликса Зайдельмана в защиту мелиорации: «Ф. Р. Зайдельман в 80-х гг, когда в широкой печати началась дискуссия о мелиорации, написал статью в защиту мелиорации и отнёс её в редакцию журнала ЦК КПСС „Коммунист“. Сельскохозяйственным отделом ведал Е. Т. Гайдар. Даже не перелистывая статьи, он сказал, что для редакции вопрос ясен и он считает, что дискуссия окончена. На возражение, что пока журнал печатал лишь противников мелиорации, Гайдар повторил свои слова и отклонил статью. Уже позже он также с налёта, не выслушав противоположного мнения, стал решать судьбу нашего Севера и Дальнего Востока, считая, что поселения там излишни. Также он отнёсся к науке, полагая, что её у нас слишком много. Именно с этого периода резко сократилось финансирование Севера, Востока, науки, образования вообще»[8].
Поэт Наум Коржавин, впоследствии негативно охарактеризовавший реформы Гайдара, писал, что по словам Бориса Можаева, Гайдар поехал согласовывать его очерк в ЦК КПСС, хотя в этом не было необходимости[9]. Обвинения в том, что он был членом советской государственной машины, каравшей инакомыслящих, Гайдар отвергает. Известен, например, его ответ Науму Коржавину под заголовком «Не верю, что вы сознательно сказали неправду».[10] Однако сам Коржавин настаивал на своём мнении[11].
В 2007 году бывший советский диссидент Владимир Буковский отмечал: «каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале „Коммунист“, то в экономическом отделе газеты „Правда“ оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные „рыночные реформы“, его ваучерная „приватизация“, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот „демократы“ ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись»[12][13].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D1%87Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»[39]. Как сказал в 1998 году экономический советник Гайдара Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[40].
очень трогательно пишете. Рассказать такие истории можно про разные страны и разные времена. Только вот когда это рассказывают про обанкротившуюся страну - это одно. А когда в стране, захлёбывающихся от нефтедолларов, детям на операции собирают деньги в Живом Журнале у мистера паркера - это совсем другое, не находите?Shurik2007 wrote: Потому что Вы не испытали того ужаса и чувства отчаяния,что довелось испытать мне,работая в детской реанимации.
Когда перед тобой ребенок и ты не можешь ему помочь,только потому, что лекарства нет.
Нет даже реласканта для проведения эстренного наркоза.
Как приходилось добывать эти лекарства ,используя все возможные и невозможные способы,вплоть до нелегальных.
И не для себя лично,а только для того,что бы выпонять свой врачебный долг.
а кому вы бы доверили его судить? Или хотя бы назначать судей?АриStarX wrote:Жаль, до суда не дожил.
Все-таки интересно, сами-то "чьих будете"? Неужто полярник?Shurik2007 wrote:Конечно же,конечно!кр580ик80а wrote:+1 да, противоречивые чувстваKirr wrote:Да, ещё если б всё не гавкнулось (ну например нефть подскочила бы)- то сидели бы вы (и все мы, начиная с Привета) ещё в совке и пели бы пестни строем. И брали бы присер с братцкого народа северной кореи.
Подумайте над этим на досуге...
Что бы кто-то типа Вас смог уехать -надо было страну разрушить,миллионы людей на тот свет отправить. Надо свою страну строить,а не по заграницам тарелки облизывать.
Вот когда Cтиглиц где-нибудь прореформирует страну где еще вчера была соц. экономика; где ничего иного кроме государство нам должно, а мы будем бухать ну и на завод ходить 40 лет народ не понимает; где надо 150 милл учить економике с азов; где прозиводство танков/подводных лодок/ракет это половина е;конимики и одна из самых достойных работ (уважение/зарплата/бенефиты); и так далее, вот тогда мы его заслушаем. А пока пусть занимается разработкой эконом. теорий в уже готовых капиталистических странах.АриStarX wrote:Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал ....
дурацкий принцип. Кто его ввёл? Зачем? Может в деревне какой - чтоб родственникам не было обидно слушать?AKBApuyc wrote:"о мертвых либо хорошо, либо..."
поэтому промолчу
Удивительно, что "страну строить" предписано именно воображаемым облизывателям чужих тарелок, а не живым и пламенным патриотам.Shurik2007 wrote: Что бы кто-то типа Вас смог уехать -надо было страну разрушить,миллионы людей на тот свет отправить.
Надо свою страну строить,а не по заграницам тарелки облизывать.
про грачева - плюспицот.Frukt wrote:В результете деиствий "команды", теперь все что связано с демократией и либерализмом, по умолчанию в массах считаеться нарицательным. Т.е. полностью дискредетировали ее на корню. Хотя, имхо, демократии в России не было в 90х.
зы. Если бы кого из тои тусовки посчитал преступником, то возможно П. Грачева.