Интуиция.

[vm__]

... видеть невидимое. Секс, например - тоже искусство

"Из всех искусств важнейшим для нас является кино"!

+1
В тёмной комнате.... (и ещё - чёрную кошку ловить...)

[Жменя]

1) Откуда статистика про большинство? Лично я опасался и тех и других. Большинство современных детей свиней вообще только в зоопарке видят.

Я говорю о совсем маленьких детях, до годика скажем. Они даже не понимают, что это за животное, но боятся невероятно. В отличие от, ну если не собаки, то лошади.( Лошадь, кстати, тоже может здорово укусить.) Откуда знаю? Из личных наблюдений и понаслышке. Статистики такой вообще нет. Вы себя в таком возрасте помнить не можете и страхов своих тоже. Да, большинство городских детей свиней в зоопарках видят и то только те, у кого нет родственников в деревнях и селах.

2) Ага... Наберите в гугле "собака покусала ребенка".

Я не настаиваю, что совсем нет случаев с собаками. Но дети их не боятся. Бывает также, что и люди детей убивают. В том же Гугле почитать можно.

[Жменя]

.. и в самолет, который попадет в аварию садятся, скажем, 199 чел, а 200-й почему-то меняет решение лететь..

Такой неполетевший есть в каждом рейсе. И в рейсах, которые разбились, отменивших полёт ничуть не больше, чем в тех, которые НЕ разбились.

Не спорю. Только причины отказов в аварийных случаях люди часто сами обьяснить не могут. Передачу по этому поводу не так давно смотрела.

[Жменя]

Тогда что вы подразумеваете под искусством?

Все, где нужно догадываться, чувствовать, читать между строк, ощущать тонкое, видеть невидимое.

Согласна.

[ESN]

...Я не настаиваю, что совсем нет случаев с собаками. Но дети их не боятся. Бывает также, что и люди детей убивают. В том же Гугле почитать можно.

Ну и при чем здесь интуиция? Нет опыта/знаний - нет и интуиции.

Про самолеты - люди часто сами обьяснить не могут много чего. Просто в неаварийных случаях их об этом в желтых передачах не пытают.

[Жменя]

...Я не настаиваю, что совсем нет случаев с собаками. Но дети их не боятся. Бывает также, что и люди детей убивают. В том же Гугле почитать можно.

Ну и при чем здесь интуиция? Нет опыта/знаний - нет и интуиции.

А как это обьяснить? У детей маленьких опыта/знаний нет. И на руки к любому человеку они тоже не пойдут. Что ими движет?
То есть, вы считаете, что у первобытных интуиции совсем не было? А как же они тогда выжили без знаний?

[Yoko]

наверное надо признать, что знания и информация - разные вещи.
Наприемр, мы знаем, как дышать с самого рождения, хотя до самой смерти можем не владеть информацией как это происходит на самом деле ( и даже не задумываться над этим)
Видимо, ответ " что есть интуиция" можно найти в этой плоскости.

[ABinBA]

Есть три интуиции: интуиция в бытовом, полумистическом смысле, как мы ее обычно привыкли описывать, "угадывание из ниоткуда", а есть интуиция времени и интуиция возможностей - как аспекты психотипа.
Первое развито даже слишком: иногда буквально "несет волной".
С юности училась угадывать это состояние, не отворачиваться от знаков.
Примеров очень много: пропущенные рейсы, угаданные неприятности, знание о том, что происходит на другой стороне шарика с точностью до минуты, угадывание кто звонит, угадывание фразы, которую скажут, знакомство по наитию.
Попасть в струю интуиции - это как попасть на "зеленую волну" - начинается движение без остановок, только трудно удержаться.
Разум бунтует против бездумного следования "тихому вкрадчивому голосу", разуму надо непременно объяснить - ПОЧЕМУ туда, а не налево, ЗАЧЕМ разворачиваться перед самым подъездом подруги и топать в освещенную булочную, почему СЕГОДНЯ не срезать крюк через лесопарк, если срезала уже 200 раз?
Ну и влетаешь в отрицательное подтверждение: не послушалась интуицию и огребла.
Слева была перерыта улица, в подъезде подруги была чья-та пьяная драка, а в лесопарке шлялся агрессивный эксгибиционист.
Две другия интуиции у меня отсутствуют начисто, я ни умные выводы из исторических предпосылок делать не могу, ни потенциал какого-нибудь начинания реально оценить.

[ESN]

...Я не настаиваю, что совсем нет случаев с собаками. Но дети их не боятся. Бывает также, что и люди детей убивают. В том же Гугле почитать можно.

Ну и при чем здесь интуиция? Нет опыта/знаний - нет и интуиции.

1) А как это обьяснить? У детей маленьких опыта/знаний нет.
2) И на руки к любому человеку они тоже не пойдут. Что ими движет?
3) То есть, вы считаете, что у первобытных интуиции совсем не было? А как же они тогда выжили без знаний?

1) Тем и объяснить. Собака показалось доброй и похожей на домашнюю плюшевую тезку, но гляди ж ты - покусала. Никакой интуиции. Зато появился опыт - в следующий раз к незнакомой собаке будет испытывать "интуитивную" опаску ; )
2) У каждого ребенка есть ассоциации. По мимике и речи они испытывают, либо не испытывают доверия к человеку. Маньяки-педофилы часто берут детей "на конфетку". Птому что умеют изобразить из себя доброго.
3) У них было вполне достаточно знаний, чтобы выжить. Ес-сно добывались эти знания кровью соплеменников.

[Жменя]

1) Тем и объяснить. Собака показалось доброй и похожей на домашнюю плюшевую тезку, но гляди ж ты - покусала. Никакой интуиции. Зато появился опыт - в следующий раз к незнакомой собаке будет испытывать "интуитивную" опаску ; )
2) У каждого ребенка есть ассоциации. По мимике и речи они испытывают, либо не испытывают доверия к человеку. Маньяки-педофилы часто берут детей "на конфетку". Птому что умеют изобразить из себя доброго.
3) У них было вполне достаточно знаний, чтобы выжить. Ес-сно добывались эти знания кровью соплеменников.

1) Почему-то ни одна свинья не кажется ребенку доброй. А ведь на вид ничуть не страшнее собаки. И опыт - это не интуиция, это только опыт: огонь горячий, собака кусачая, дяденька с конфеткой нехороший. А интуиции как небыло, так и нет.
2) У таких детей слабая или совсен нет интуиции.
3) На животном уровне никаких знаний не было. Были инстинкты = интуиция. Говорят, что до развития речи была еще такая штука, как телепатия. Но не сомневаюсь, что это отметете даже без обьяснений.

[Жменя]

наверное надо признать, что знания и информация - разные вещи.
Наприемр, мы знаем, как дышать с самого рождения, хотя до самой смерти можем не владеть информацией как это происходит на самом деле ( и даже не задумываться над этим)
Видимо, ответ " что есть интуиция" можно найти в этой плоскости.

Дышать, кашлять, чихать и т.п. - это урожденные рефлексы (школьный курс биологии). На начальном уровне интуиция (инстинкт) возможно была точно таким же рефлексом, но потерялась у многих в процессе революции, уступив место набытым знаниям.

[Жменя]

С юности училась угадывать это состояние, не отворачиваться от знаков.
Примеров очень много: пропущенные рейсы, угаданные неприятности, знание о том, что происходит на другой стороне шарика с точностью до минуты, угадывание кто звонит, угадывание фразы, которую скажут, знакомство по наитию.

То же самое, причем чаще всего списываю это на дежа ву: знаю, что сейчас произойдет, потому что это уже было. И чаще всего тоже либо отворачиваюсь от знаков, либо срабатывает в последние секунды, когда не успеваешь схватить падающую вазу (кстати, почему-то примеров с битьем посуды больше всего). Ну и как научиться это контролировать и пользоваться?

[Yoko]

Дышать, кашлять, чихать и т.п. - это урожденные рефлексы (школьный курс биологии).

да, я знаю что такое рефлексы. И я согласна, что врожденные рефлексы составляют основу инстинктивного поведения, которое может включать интуитивную составляющую, которую я пыталась назвать знанием (на телесном и/или когнитивном уровне). У кого-то эта составляющая развита в той или иной степени для той или иной специфики, у кого-то нет.
А с дыханием я привела пример как аналогию, для простоты объяснения.

На начальном уровне интуиция (инстинкт) возможно была точно таким же рефлексом, но потерялась у многих в процессе революции, уступив место набытым знаниям.

какого года 1905 или 1917?
Согласна, что некоторые инстинкты и рефлексы могут угасать (даже в процессе индивидуальной как эволюции, так и инволюции). В общем, у меня не получается однозначно противопоставлять инстинкт, интуицию и знание как различные варианты приспособительной формы поведения возникающего в ответ на внешние и внутренние раздражения

[Жменя]

какого года 1905 или 1917?

Эволюции конечно.

[ESN]

1) Почему-то ни одна свинья не кажется ребенку доброй. А ведь на вид ничуть не страшнее собаки.
2) У таких детей слабая или совсен нет интуиции.
3) На животном уровне никаких знаний не было. Были инстинкты = интуиция. Говорят, что до развития речи была еще такая штука, как телепатия. Но не сомневаюсь, что это отметете даже без обьяснений.

1) Что? Свинья не страшнее? Да вы свинью вблизи видели?
Кроме того - бегающая по двору домашняя свинья никого не съест, точно так же домашняя собака. Укусить могут и та и другая.

2) Ребенку с некоторого возраста (большинству лет с 2..3-х) можно просто дома рассказать про маньяков и что с незнакомыми общаться опасно, какими бы добрыми они не казались. А можно не объяснять. Потом всё списать на интуицию.

3) Глупо отрицать наличие инстинктов. Но инстинкты закладываются до рождения, а интуиция после - как результат опыта.
Интуиция может помочь в ситуации, которая ассоциируется с чем-либо уже познанным, но не может помочь в условиях полного отсутствия информации. Тут уже работает случай.
Я же предлагал - попробуйте опровергнуть теорию вероятности, бросая кубик.