Chicago Gun Case - и что дальше?

[# SPIRITUS #]

Ну, что на это сказать... Хорошо, что есть такой штат - Техас.
Людям со специфическими взглядами есть куда податься, другим на радость...

[Unlucky Luke]

Дай бог, чтоб сторонники 2-й поправки были вашей главной проблемой в жизни.

[# SPIRITUS #]

Дай бог, чтоб сторонники 2-й поправки были вашей главной проблемой в жизни.

Ой... Для пущего пафоса Вам надо было "Бог" написать с большой буквы.

Я большой стронник второй поправки. Она мне дает право на владение оружием.
И Вам, дорогой Unlucky Luke, очень советую c этой поправкой ознакомится:

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Заметьте - в ней нет ничего про право безнаказанно убивать за мелкое воровство. Это уж добрые люди из штата Техас сами постарались.

[Unlucky Luke]

Дай бог, чтоб сторонники 2-й поправки были вашей главной проблемой в жизни.

Ой... Для пущего пафоса Вам надо было "Бог" написать с большой буквы.

Я большой стронник второй поправки. Она мне дает право на владение оружием.
И Вам, дорогой Unlucky Luke, очень советую c этой поправкой ознакомится:

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Заметьте - в ней нет ничего про право безнаказанно убивать за мелкое воровство. Это уж добрые люди из штата Техас сами постарались.

"Дорогой" приберегите пожалуйста для своего любовника. Не вижу основания для панибратства.

Заметьте, во второй поправке нет ничего запрещающего применять оружие для защиты своей жизни и своей собственности, я полагаю это оставлено на усмотрение юрисдикции штатов. Вам не нравится? А не езжайте в Техас, там всё плохо.

[Алхимик]

Заметьте - в ней нет ничего про право безнаказанно убивать за мелкое воровство. Это уж добрые люди из штата Техас сами постарались.

Видимо надо пожить в Техасе летом, чтобы кражу кондиционера рассматривать как мелкое воровство. Этак можно и до фляжки с водой у путника в пустыне докатиться.
А так — да, шароё... околачиваться по чужим дворам ночью, даже без умысла что-то мелкое украсть — опасно для жизни. Дикари, что с них возьмёшь.

[# SPIRITUS #]

"Дорогой" приберегите пожалуйста для своего любовника. Не вижу основания для панибратства.

Заметьте, во второй поправке нет ничего запрещающего применять оружие для защиты своей жизни и своей собственности, я полагаю это оставлено на усмотрение юрисдикции штатов. Вам не нравится? А не езжайте в Техас, там всё плохо.

Уж если "дорогой" наводит Вас на мысли о любовниках... Не хотел задеть. Впредь буду использовать обращение "уважаемый".
Думал насчет "глубокоуважаемого", но засомневался - его тоже можно воспринять в нездоровом контексте, при желании...

А юридические нормы Техаса меня вполне устраивают - до тех пор, пока они действуют только в Техасе.
Пускай народ с радикальными понятиями о защите собствтенности туда стекается...

[texan]

Заметьте - в ней нет ничего про право безнаказанно убивать за мелкое воровство. Это уж добрые люди из штата Техас сами постарались.

Видимо надо пожить в Техасе летом, чтобы кражу кондиционера рассматривать как мелкое воровство. Этак можно и до фляжки с водой у путника в пустыне докатиться.
А так — да, шароё... околачиваться по чужим дворам ночью, даже без умысла что-то мелкое украсть — опасно для жизни. Дикари, что с них возьмёшь.

Вот именно. Равно как и украсть машину у небогатого человека. Укради мою, я себе новую или подержаную куплю. А другой может в результате оказаться без работы/за чертой бедности, т.е реально, по большому потерять. Для меня это вещь, а для него -- жизнь. И потом, если человек не способен защитить свою собственность, то она вроде как и не его уже, а, скажем, общая или колхозная. Что случается с обществом, где частная собственность перестает быть таковой, надо обяснять?

Для любителей социалистически-полицейского уклада тоже есть места в этой стране -- DC, NYC, Chicago, California. Там о безопасности вас и вашей собственности власти заботятся. Выбор -- это хорошо.

[Unlucky Luke]

[ Впредь буду использовать обращение "уважаемый".
Думал насчет "глубокоуважаемого", но засомневался - его тоже можно воспринять в нездоровом контексте, при желании...

Вы знаете, я затрудняюсь понять подтекст ваших высказываний. Возможно, это такой стёб, который для меня слишком изощрён.
Но скорее всего это непонимание русского языка, столь присущее нынешним новоделам.
Так вот, во втором случае - "уважаемый" - это традиционное обращение в России (не той раше, которая появилась после 1991-го, а той, что погибла в 17м) к дворниками, к людям низшего сословия.
"Глубокоуважаемый" - это единственно правильное вежливое обращение в официальном языке.
В интернете "дорогой" - это вульгарно, "уважаемый" - это саркастически оскорбительно, достаточно просто "вы",или даже "ты".

[# SPIRITUS #]

[ Впредь буду использовать обращение "уважаемый".
Думал насчет "глубокоуважаемого", но засомневался - его тоже можно воспринять в нездоровом контексте, при желании...

Вы знаете, я затрудняюсь понять подтекст ваших высказываний. Возможно, это такой стёб, который для меня слишком изощрён.
Но скорее всего это непонимание русского языка, столь присущее нынешним новоделам.
Так вот, во втором случае - "уважаемый" - это традиционное обращение в России (не той раше, которая появилась после 1991-го, а той, что погибла в 17м) к дворниками, к людям низшего сословия.
"Глубокоуважаемый" - это единственно правильное вежливое обращение в официальном языке.
В интернете "дорогой" - это вульгарно, "уважаемый" - это саркастически оскорбительно, достаточно просто "вы",или даже "ты".

Мда-с... Что-то мне подсказывает, что Вы не жили в той России, что "погибла в 17м". Я, кстати, очень люблю поговорить о русском языке.

- Во первых, в обращениях "дорогой Люк" и "уважаемый Люк" - "дорогой" и "уважаемый" есть субстантивированные прилагательные.
Между подобными обращениями и, скажем, одинаково вульгарными вариантами с прилагательными - a-la "Эй, уважаемый!" и "Але, глубокоуважаемый!" имеется огромная разница. Поэтому не надо грязи насчет дореволюционных дворников

- Во вторых, Вам стоит пересмотреть свои источники по архаизмам русского языка.

Например... Попробуйте провести простейший лексикографический анализ - зайдите, на lib.ru, откройте несколько дореволюционных произведений. Дла чистоты эксперимента выберите такие, чтобы они принадлежали разным писателям. Хорошо подойдет Толстой ("Анна Каренина", или "Война и Мир" - чем больше текста - тем лучше) и, например, Достоевского ("Преступление наказание", "Идиот" ) - и поищите там обращение "глубокоуважаемый" - едва ли автопоиск Вам что-нибудь вернет.

В дореволюционный период Вы бы скорей встретили "многоуважаемый" и "уважаемый". Вероятность напороться на "глубоко" будет увеличиваться как раз для произведений, созданных в советские времена.

Будет время, полистайте словрь Кузнецова - насколько помню, там должны быть комментарии насчет обращений в русском языке.

Конечно, в этих примерах есть слабое место - подозреваю, что Тостой с Достоевским могли иметь довольное
негативное мнение о "Castle Law". Думаю, в Ваших глазах это может их немало дискредитировать.

[Unlucky Luke]

[ Впредь буду использовать обращение "уважаемый".
Думал насчет "глубокоуважаемого", но засомневался - его тоже можно воспринять в нездоровом контексте, при желании...

Вы знаете, я затрудняюсь понять подтекст ваших высказываний. Возможно, это такой стёб, который для меня слишком изощрён.
Но скорее всего это непонимание русского языка, столь присущее нынешним новоделам.
Так вот, во втором случае - "уважаемый" - это традиционное обращение в России (не той раше, которая появилась после 1991-го, а той, что погибла в 17м) к дворниками, к людям низшего сословия.
"Глубокоуважаемый" - это единственно правильное вежливое обращение в официальном языке.
В интернете "дорогой" - это вульгарно, "уважаемый" - это саркастически оскорбительно, достаточно просто "вы",или даже "ты".

Мда-с... Я, кстати, очень люблю поговорить о русском языке.

А скорее, потрындеть.
Мой пойнт в том, что:
обращение "дорогой" в том сообщении - вульгарно и фривольно. Уверен, умышленно. И мне лично - а сообщение было адресовано мне - оно не нравится.
Обращение "глубокоуважаемый" "принять в нездоровом контексте" психически здоровому человеку крайне затруднительно.

[AKBApuyc]

Обращение "глубокоуважаемый" "принять в нездоровом контексте" психически здоровому человеку крайне затруднительно.

"Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?"
(Самуил М.)

[eiourtch]

Может хватит фигней заниматься. Мы тут зброю обсуждаем, а ваша тема в "Русский язык"

[OtecFedor]

[quote="texan]. И потом, если человек не способен защитить свою собственность, то она вроде как и не его уже, а, скажем, общая или колхозная.[/quote]
Ну так можно продолжить: если человек не способен поменять прокладку блока цилинров на своеи машине... удалить себе аппендицит.. воити в горяшую избу.

Самозашита, ето разновидность DIY. В отношении DIY (не только в отношении оружия) есть очень разные разные мнения. Тенденция современного обжества- от DIY к специализации.

[Skistar]

Ну так можно продолжить: если человек не способен поменять прокладку блока цилинров на своеи машине... удалить себе аппендицит.. воити в горяшую избу.

Самозашита, ето разновидность DIY. В отношении DIY (не только в отношении оружия) есть очень разные разные мнения. Тенденция современного обжества- от DIY к специализации.

Ну и как, для продолжение рода тоже прибегнете к помощи "специалистов"? Самозащита (безопасность) - основная потребность личности в широкоизвестной пирамиде. Никто кроме вас ее для вас не обеспечит. Оружие только один из инструментов ее обеспечения, далеко не самый основной.

[texan]

[quote="texan]. И потом, если человек не способен защитить свою собственность, то она вроде как и не его уже, а, скажем, общая или колхозная.

Ну так можно продолжить: если человек не способен поменять прокладку блока цилинров на своеи машине... удалить себе аппендицит.. воити в горяшую избу.

Самозашита, ето разновидность DIY. В отношении DIY (не только в отношении оружия) есть очень разные разные мнения. Тенденция современного обжества- от DIY к специализации.[/quote][/quote]

Аналогия не корректная. Вы приравниваете одно(даже два) из основных прав человека -- право на жизнь и собственность (данные ему, ну скажем, богом) с удовлетворением бытовых потребностей. Хотя на право ремонта собственного автомобиля так не нападают, как на право защиты жизни и собственности. Да и специализация обычно не запрещает DIY.

Интересно что первые варианты декларации независимости США упоминали именно "Life, Liberty and Property" в числе "unalienable rights". Смысл "unalienable" как раз в том, что права даны богом, а не добрым барином -- правителем, и являются неотъемлимыми правами каждого индивидуума. Право на вооруженную защиту коих закреплено второй поправкой.

[OtecFedor]

Ну и как, для продолжение рода тоже прибегнете к помощи "специалистов"? Самозащита (безопасность) - основная потребность личности в широкоизвестной пирамиде. Никто кроме вас ее для вас не обеспечит. Оружие только один из инструментов ее обеспечения, далеко не самый основной.

В случаее серьезных проблем с продолжением рода, т.н. infertility, в цивилизованом мире прибегают к помоши специалистов.

Если говорить о пирамиде, в современном обшестве насилие далеко не первыи пункт угрожаюшии вашеи безопасности (1 - cardiovascular, 2 cancer 3 car accidents etc.). Я не против оружия и когда бываю в гостях у одного другана люблю играться с его нелегальным Узи.

Проблема по-моему в том что ввиду appeal оружия из всего Bill of Rights, 2 amendment получила непропорциональнoe внимание публики, отвлекая от гораздо более серьезных проблем.

[texan]

Right to bear arms is what distinguishes between citizen and subject -- не помню кто... Т.е мало прописать право в конституции, надо ещё дать правообладателю возможность его защитить от посягательтв как всяких "доброхотов", так и самого полицейского аппарата. Посему вторая поправка так важна.

[AKBApuyc]

Right to bear arms is what distinguishes between citizen and subject ...

надо ещё дать правообладателю возможность его защитить от посягательтв полицейского аппарата. Посему вторая поправка так важна.

а как это на практике выглядит ? я про зашиту от полиции...

[texan]

Right to bear arms is what distinguishes between citizen and subject ...

надо ещё дать правообладателю возможность его защитить от посягательтв полицейского аппарата. Посему вторая поправка так важна.

а как это на практике выглядит ? я про зашиту от полиции...

Хреново это на практике. В 1776м это выглядело как стрельба из кустов по регулярным войскам в красных камзолах. Были отдельные случаи и в наше время. Ruby Ridge, по моему. Waco тоже из этой серии. Хреново но необходимо.

[AKBApuyc]

Right to bear arms is what distinguishes between citizen and subject ...

надо ещё дать правообладателю возможность его защитить от посягательтв полицейского аппарата. Посему вторая поправка так важна.

а как это на практике выглядит ? я про зашиту от полиции...

Хреново это на практике. В 1776м это выглядело как стрельба из кустов по регулярным войскам в красных камзолах. Были отдельные случаи и в наше время. Ruby Ridge, по моему. Waco тоже из этой серии. Хреново но необходимо.

то есть без организации вооруженных граждан в миллиционерский аппарат эта возможность просто не работает, так ?

[Vasik]

А как вам такая страшилка - конфискация оружия войсками у мирного населения по сценарию "чёрного дня"?
http://gunowners.org/abcnews.mpg

[# SPIRITUS #]

А как вам такая страшилка - конфискация оружия войсками у мирного населения по сценарию "чёрного дня"?
http://gunowners.org/abcnews.mpg

О, тогда отъем оружия у войск мирным населением будет сценарием "белой ночи"!

[simas]

SPIRITUS
".Заметьте - в ней нет ничего про право безнаказанно убивать за мелкое воровство. Это уж добрые люди из штата Техас сами постарались."

откуда информация интересно? Можете обосновать? Основания для применения оружия для самозащиты практически везде одинакова -immediate and otherwise unavoidable threat of death or serious bodily injury . Или вы о Castle Doctrine говорите? Все что там добавлено это отсутствие duty to retreat в своем собственном доме что по моему правильно . Откуда взято мнение о законах Техаса если вы в Los Angeles ? У нас в Иллинойсе с этим просто

Illinois
(720 ILCS 5/) Criminal Code of 1961
Section 7. Justifiable use of force. Use of deadly force justified if the person reasonably believes they are in danger of death or great physical harm. Use of deadly force justified if the unlawful entry is violent, or the person believes the attacker will commit a felony upon gaining entry.
Section 7-2(b). Prevents the aggressor from filing any claim against the defender unless the use of force involved "willful or wanton misconduct".
Illinois has no requirement of retreat

с Уважением

Simas

[# SPIRITUS #]

откуда информация интересно? Можете обосновать? ...

С техасским stand-your-ground довеском стрелять можно и не дожидаясь пока что-то начнут воровать, достаточно того, чтобы кто-то оказался на территории оружевладельца без разрешения. То бишь достаточно просто trespassing-а. Алхимик это уже пояснил - пару месяцев назад, несколькими постами выше. И таки да, об этом позаботились добрые люди из штата Техас.

... Откуда взято мнение о законах Техаса если вы в Los Angeles ?

Действительно - как простой калифорнийский парень может сформировать свое мение о Техасских законах? Посты техасцев на форуме не в счет, правда? А путь из Калифорнии до Техаса неблизкий - через перевалы, пустыни, прерии… По дороге – индейские засады, бандиты грабят дилижансы, в немногочисленных городках свирепствует малярия, и жители палят в незнакомцев за один неприветливый взгляд... А ведь потом еще путь обратно. Не дойти мне. Можно смело утверждать, что мнения о техасских законах я иметь никак не могу.

Однако вот считаю, что техасский Penal Code и секцию 9.32 писали вовсе не отцы-основатели - а местные ребята. http://www.statutes.legis.state.tx.us/d ... m/PE.9.htm

[Vasik]

откуда информация интересно? Можете обосновать? ...

С техасским stand-your-ground довеском стрелять можно и не дожидаясь пока что-то начнут воровать, достаточно того, чтобы кто-то оказался на территории оружевладельца без разрешения. То бишь достаточно просто trespassing-а.

Читал давно книжку "Кенийские сафари", так там что бы пройти через территорию какого нибудь племени нужно было положить в определённом месте подарки, иначе обстреляют стрелами или закидают копьями. Дааа, не дай бог заблудиться в Техасе и забрести случайно на чьё нибудь ранчо - схлопочешь пульку ни за что ни про что. Ну а собственно чем техасцы хуже африканцев? Земля моя - кого хочу, того и стреляю. Правда похоже всё это на чистейший самосуд, даже если кто то и забрался что то утянуть, но без оружия - такого зачем стрелять?
Достаточно под угрозой выстрела положить на пол и вызвать полицию.
Или там налоги такие низкие что охрана частной собственности населения не включена в функцию полиции?
Ещё мне кажется что поскольку вор знает что если хозяин вдруг дома (прокололся) и будет стрелять на поражение, то он и сам вероятно придёт с оружием что бы "защититься". То есть работает принцип "подобное притягивает подобное".
Насилие порождает насилие.
В то время как в более "гуманных" местах где нет обычая стрелять в воров и за такое даже могут самого стрелка серьёзно засудить, "домушники", зная что оружие - крайне отягчающее обстоятельство, никогда не ходят на дело вооружёнными и по всей видимости только "вычислив" что хозяев точно нет дома.
Всякое конечно бывает, но в целом не поддерживаю идею рассматривания частной собственности как священной коровы, за которую нужно убивать прямо вот так сразу и на месте. Конечно, я сужу во своей колокольни, но у меня, для примера, дома даже особо ничего такого нет, потеря которого нанесла бы серьёзный финансовый урон от которого моя жизнь сильно пошатнулась бы. Коллекцию синтезаторов было бы жалко, но восполнимо, да у жены свои "цацки" а вообще имущество мы своё застраховали и от пожара и от кражи, чего и всем советую.
Защита жизни и здоровья - другое дело, особенно если преступник вооружён.