NuraM wrote:
Если оптимум находится там (а судя по результатам последнего десятилетия, он именно там) - то шведский путь именно то, что доктор прописал. Больше регулирования валлстрита, всеобщая медицина, больше налогов на богачей. Первое уже случилось, хоть и не в той мере как стоило бы. Второе в процессе. Третье, отмена бушевских такскатов - первоочередная задача, и либо репы позволят это сделать, либо они со свистом пролетят на выборах.
Простой вопрос: есть две абсолютно одинаковые страны. В одной стране работяги получают $40К в год а богачи $200К. Разница в 5 раз. В другой стране работяги получают $20К, а богачи $40К. Разница в 2 раза.
Все остальное одинаковое. Вам надо выбрать одну из этих двух стран что бы в ней жить. Какую вы выберете. Заранее благодарен.
Простой вопрос - в Швеции работяги получают 20K ? Так вроде нет.
У меня таких простых вопросов много. Хотите ли вы быть здоровым и богатым (в Швеции), или бедным и больным (в США)?
Что вы выберете ? Моя благодарность не будет иметь границ.
P.S. И расскажите, как могут быть "абсолютно одинаковыми" страны с разницей средней зарплаты в 2-4 раза.
Last edited by NuraM on 16 Jul 2011 23:42, edited 1 time in total.
rzen wrote:
я вопрос поднял исключительно потому что _вы_ употребили эту фразу чтобы оскорбить человека назвав ее вруном. и мне стало любопытно вы взаправду не понимаете значение этого слова или подгибаете под свои нужды или у вас вообще свой язык?
но вы старательно сливаете. ну ладно, сливайте.
Человек не употреблял слово "насилие", тем более "демократическое". Она употребила более интересное слово - "раскулачить". Вот как только вы найдете мне оопределение слова "раскулачить", которое гласит "поднять маргинальный налог c 33% до 36%, и с 35% до 39.6%" - так я сразу и прибегу извиняться. А пока, увы, не вижу причины.
не переводите стрелки. Не хвостка а вы сказали что демократически выбранное насилие не является насилием. Разговор не о ней а вас. Вот и говорите за себя. Вопрос простой, ответов два, а вы юлите.
Тогда перед кем мне извиняться надо, перед собой ?
начните с простого ответа на простой вопрос.
Я уже три страницы жду от вас определений "насилия" и "демократического насилия". Начните с себя.
NuraM wrote:
And you have a problem with making your point.
When you happen to acquire the necessary skills to process the information, we may actually enjoy sharing with you our thoughts and opinions, but until then - good luck "пускать воздух в лужу"(с), as you graciously said in your usual "classy" manner of speaking. Have a good day.
Don't let the door hit you where the Good Lord split you.
NuraM wrote:
Вы бы английский подучили. "Paying for tax cuts" в данном случае переводится "расплачиваться за проведенное снижение налогов". И таки да, бушевские такскаты лишили казну сотен миллиардов долларов, и, какбы вам это не было неприятно, за это приходится расплачиваться дефицитом бюджета. За них и за Ирак.
Для того чтобы это понять, не надо "исходить из моей логики", достаточно простой арифметики, но у вас и с ней нелады.
"Это не твой зуб, это даже не мой зуб - это их зуб".
То есть все деньги заработанные людьми по Нюре принадлежат государству изначально и целиком.
Дальнейшую чушь можно не читать. Одинаковый в своем репертуаре - придумал глупость за оппонента и распинается, ее опровергая.
Тот простой факт, что государство за бушевские авантюры, положившие начало бюджетному дефициту, должно расплатиться, ему в голову не приходит.
NuraM wrote:P.S. Мне кажется, или вы действительно планируете их насильно облагодетельствовать ?
А как же бла-бла-бла про личную ответственность ?
Ну это же скачком не сделать. Только постепенно.
Первые шаги уже сделали: черным в НЙ Блумберг вручил в руки метлы.
100% личная отвественность, это смерти от голода на улице.
Попробуем пока не доводить до этого
а за что им платят не в НУС? насколько я знаю есть только ОДНА категория которой платять пожизненно, вы ее тоже знаете, остальным пособие платят только несколько лет? В любом случае, народ вы что это серьезно? Все проблемы именно с теми ? кто под мостом?
А это у них классовая ненависть играет. Те, кто под мостом, накупили дериативов, и устроили финансовый кризис, и обвалили рынок субпраймов, и вывели работы в китаи с индиями. Ату их !
NuraM wrote:P.S. Мне кажется, или вы действительно планируете их насильно облагодетельствовать ?
А как же бла-бла-бла про личную ответственность ?
Ну это же скачком не сделать. Только постепенно.
Первые шаги уже сделали: черным в НЙ Блумберг вручил в руки метлы.
100% личная отвественность, это смерти от голода на улице.
Попробуем пока не доводить до этого
а за что им платят не в НУС? насколько я знаю есть только ОДНА категория которой платять пожизненно, вы ее тоже знаете, остальным пособие платят только несколько лет?
Социальная помощь в США много эшелонированная и всех ее эшелонов не знает наверное никто. Это и федеральный велфер с восьмой программой и department of housing and urban development, что покупает жилье для малоимущих (собствеником остается государство, разумеется), в котором малоимущие потом и живут, и аналогичная помощь штатов (уже значит около 50 различных программ), и разные помощи от городков в штате, и фудстемпты для детей в семьях малоимущих (на срок до 18-и летия детей), и некие обязательные программы, когда ландлорд должен сдавать несколько юнитов малоимущим, и всякие псевдо инвалиды и/или инвалиды от сидения на наркотиках, и еще куча всего. Посему по какой именно статье им платят, я разумеется не знаю.
Забыли основную статью федеральной помощи - выручать обанкротившие банки. Покроет все вами перечисленные статьи расходов как бык овцу. И кто, вы думаете, основные получатели этой помощи ?
Одинаковый wrote:
Писал уже 100 раз. Чем больше перераспределение - тем у большего количества людей появляется желание напрягаться поменьше и если есть возможность то перейти в группу которой перепадает отобранное у более успешных. Из за этого такая страна производит меньше благ чем та где перераспределения меньше и где каждый надеется только на себя и соответственно напрягается больше и производит больше благ.
Замечательная теория. Объясните тогда, почему эти страны бедней США (GINI coefficient 40.8 ) :
- Argentina (50)
- Bolivia (60)
- Botswana (60.5)
- Central African Republic (61.3)
- Chile (55)
- Colombia (58.6)
- El Salvador (52)
...
- Zimbabwe (50)
NuraM wrote:
Если оптимум находится там (а судя по результатам последнего десятилетия, он именно там) - то шведский путь именно то, что доктор прописал. Больше регулирования валлстрита, всеобщая медицина, больше налогов на богачей. Первое уже случилось, хоть и не в той мере как стоило бы. Второе в процессе. Третье, отмена бушевских такскатов - первоочередная задача, и либо репы позволят это сделать, либо они со свистом пролетят на выборах.
Простой вопрос: есть две абсолютно одинаковые страны. В одной стране работяги получают $40К в год а богачи $200К. Разница в 5 раз. В другой стране работяги получают $20К, а богачи $40К. Разница в 2 раза.
Все остальное одинаковое. Вам надо выбрать одну из этих двух стран что бы в ней жить. Какую вы выберете. Заранее благодарен.
Простой вопрос - в Швеции работяги получают 20K ? Так вроде нет.
У меня таких простых вопросов много. Хотите ли вы быть здоровым и богатым (в Швеции), или бедным и больным (в США)?
Что вы выберете ? Моя благодарность не будет иметь границ.
P.S. И расскажите, как могут быть "абсолютно одинаковыми" страны с разницей средней зарплаты в 2-4 раза.
После того как шведское чудо оказалось не таким шоколадным и шведы оказались не такими гениями как прогрессивные верующие верили - я думал что швецию перестанут использовать затычков в каждой дырке. НО куда там. Прогрессивным же без аргументов никак, а без Швеции аргументов не будет.
Вот и будут с ней носиться как с писаной торбой.
Одинаковые условия в двух страхах - это условие задачи. Разница только в количестве благ которые можно купить на зарплату. Казалось бы: условие задачи простое, сравнивать десятки параметров не просят.
А вот Нюра и прочие либералы почему то на такой простой вопрос отвечать не желают. Так и запишем.
