The 25-year-old mother was found not guilty.....

[Балтика №3]

Вот ещё интересная инфа про присяжных.

Details On Jurors For Casey Anthony Trial
Seat 1
Juror # 1398
» White female in 60s
» Very articulate and well-dressed counselor
» Nancy Grace: "I choose not to watch."
» "I value life. I also value our criminal justice system as it has evolved. I accept the death penalty."

Seat 2
Juror # 1019
» African American male in 30s
» Opposed to the death penalty and barely avoided being death disqualified
» Low interest in case and not much knowledge about it
» "God makes the final judgment."

Seat 3
Juror # 1055
» White female, age 32, who has moved back in with her mom
» Student in RN program
» Has little knowledge of, nor interest in, case

Seat 4
Juror #1319
» African American woman, about 40
» Reluctant to judge people, "That's for God to do."
» Prosecution (Batson rule) tried to preempt challenge her. Defense objected that she was being eliminated just because of her race. Judge agreed
» Plays games like Farmville
» Doesn’t watch news
» No opinion on DP

Seat 5
Juror # 1429
» White female in her 60s
» Retired, 11th grade education
» She had a DUI in 1998, and her son and grandson both had drug problems

Seat 6
Juror # 1025
» White male, aged 33
» College graduate
» Has had a lot of travel in his job as chef/salesperson

Seat 7
Juror # 1007
» White female, 41 years old
» Three years of college, one major was sociology
» Her mother was an attorney
» She is very bright and reads two papers
» She says she doesn't really want to be on the jury but will serve because "It's how I was raised."

Seat 8
Juror # 3015
» White female in 50s
» Service rep and former manager for Verizon
» Says she has relatively little exposure to pretrial publicity
» Moderate attitudes toward the death penalty

Seat 9
Juror # 3185 » White male, aged 53
» Revealed his name is "Jim" and said friends told him they heard his voice
» Has never married.
» Grew up in San Francisco Bay area
» 6 out of 10 on the death penalty scale.
» Nephew is a cop
» Says of law enforcement: "Pleased to have them protecting us."

Seat 10
Juror # 3310
» White male, aged 57
» Has never married.
» Says he had little exposure to Anthony case
» Also a Verizon employee. He seems to have a low level job (retention specialist) for a guy with a BA in Business Administration
» He gave almost perfect answers to questions from judge, as though he really wanted to be on the jury
» Death penalty scale: 6 out of 10. He said, "It's set. It's an unfortunate result of actions."
» His sister, along with her boyfriend, committed a violent crime against their dad. She spent time in prison.

Seat 11
Juror # 3016
» White male in 30s
» PE and Health teacher in high school, studying for an online masters degree in special education
» Watches little TV, never watches Nancy Grace
» Says it would be difficult for him to vote for death: "I guess I could consider it, but having to make that decision would be very tough for me."
» Very certain about his ability to be fair
» Called for jury duty but not selected for a jury

Seat 12
Juror # 3140
» White female in 40s
» Strong supporter of death penalty (10 out of 10 on scale)
» Worked at day care center and supports death penalty for first degree murder of a child
» Wants to be on the jury
» In response to "who are you" question, she said, "Old fashioned." "My kids think I'm a great mom."

Alt 1
Juror # 3093
» White female, 48 years old surgical tech
» Married with two adult children
» Likes sports on TV better than news
» She wasn't questioned extensively

Alt 2
Juror # 3170
» White male, late 40s
» American government teacher in high school and drop out prevention coordinator
» Would vote to repeal death penalty
» On third marriage
» Once arrested for DUI that was pleaded down to careless driving

Alt 3
Juror # 4013
» White female, 37 years old
» Works at car dealership
» She has 12-year-old son and lives with her parents
» She is a widower. Her husband died in prison where he was in on drug charges. Married for 14 years but they did not live together
» She was involved in some sort of check bouncing deal. Lawyers and judge talked about it in private and it wasn’t brought up again.
» She said a few times, “I hope she didn’t do it.” When asked to expound on that she said that she was hoping the girl would be found and said she was hoping that no crime had been committed
» Doesn’t really have opinion on DP

Alt 4
Juror # 4192
» White male, around 25
» Single
» Carpenter » From age 18-21 he spent time in Orlando. Went there to party at UCF, etc.
» Arrested and charged with possession and paraphernalia. Served probation
» Neutral on death penalty

Alt 5
Juror # 3308
» White male, 39
» Opposed to DP because of biased application
» He was the baseball ticket guy
» Long hair, looks kinda like Jesus
» Was almost gone, but instead of striking him both sides agreed that he would be the last alternate. This agreement happened outside of court.Copyright 2011 by wftv.com. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

http://www.wftv.com/news/27970046/detail.html

[Yvsobol]

Да можно врить или не верить хоть черту с дьяволом, но тут...нет доказательств. Период. Личные предпочтения останутся у Вас. Вот и все. Но..я как сам бывший присяжный на таких доах никогда бы не вынес обвинительного приговора.

[Оверим]

Ребята, мы тут все как я полагаю дилетанты и опираемся только на свои собств. суждения. Предлагаю прочитать то что говорит профессионал - Nancy Grace, HLN host, бывший прокурор:

Grace: I’ve already come to grips with the fact they disagree with me, and I don’t agree with them. But that doesn’t mean I have to agree with their decision. They were wrong: Tot mom murdered her daughter.

В отличие от тех кто участвовал в том судилище она может позволить себе утверждать то, во что она верит.
И о присяжных:

There’s no way to explain their verdict, no logical way. Maybe that’s the problem. I’m trying to apply logic to people who were illogical in their jury deliberations.

А почему нужно верить прокурору, который всю жизнь кого-то обвинял? Ясное дело, что она на стороне обвинения. Еще какие-то доказательства по этому делу у вас имеются или только эмоции? И ведь не исключено, что мамаша грохнула дитя, но слава Богу, что пока еще в этой стране работает правило, что обвинение должно предоставлять неопровержимые улики. Жаль, что это правило не работает с INS и IRS.

[Otrada]

ну так что ж теперь - всех сажать без улик? Пусть лучше она погуляет на свободе, чем будет сидеть невиновный только потому что кто-то в чем-то уверен или кто-то кому-то покажется странным

не надо ей гулять на свободе, почему не предъявить ей обвинения в халатности, приведшей к гибели ребенка? разве трупа ребенка с тэйпом на лице не достаточно для этого обвинения??
искренне надеюсь, что найдется фанатик и грохнет ее. или сама вздернется от гонения общества.

а мне вот страшно от того, что на свободе гуляют люди, которые могут такое написать.
исренне надеюсь(с), что правосудие никогда не окажется у них в руках.

[Lolla]

ну так что ж теперь - всех сажать без улик? Пусть лучше она погуляет на свободе, чем будет сидеть невиновный только потому что кто-то в чем-то уверен или кто-то кому-то покажется странным

не надо ей гулять на свободе, почему не предъявить ей обвинения в халатности, приведшей к гибели ребенка? разве трупа ребенка с тэйпом на лице не достаточно для этого обвинения??
искренне надеюсь, что найдется фанатик и грохнет ее. или сама вздернется от гонения общества.

а мне вот страшно от того, что на свободе гуляют люди, которые могут такое написать.
исренне надеюсь(с), что правосудие никогда не окажется у них в руках.

А когда такие люди гуляют, вам не страшно? :

А я считаю правильно they ruled in Turriango case. Все доказательства добытые незаконным путем исключаются. Т.е. нет больше ни транка с телом, ни орудий убийств - ни-че-го. Надо было действовать по закону. А то так полиция начнет улики подбрасывать. У полиции и так достаточно прав.

[zhdan]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

[kuz]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

да? а я читала, что может быть уже выйдет в конце июля/начале августа за хорошее поведение. Вообще, хорошо, а то слишком многие перевозбудились, пусть страсти немного улягутся

[Laila]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

да? а я читала, что может быть уже выйдет в конце июля/начале августа за хорошее поведение. Вообще, хорошо, а то слишком многие перевозбудились, пусть страсти немного улягутся

в среду ее уже выпустят

[Балтика №3]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

да? а я читала, что может быть уже выйдет в конце июля/начале августа за хорошее поведение. Вообще, хорошо, а то слишком многие перевозбудились, пусть страсти немного улягутся

в среду ее уже выпустят

Какой гумманизм, даже несчастные 4 года не дадут отсидеть.
Пропал(а) дом страна. (с)

[kuz]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

да? а я читала, что может быть уже выйдет в конце июля/начале августа за хорошее поведение. Вообще, хорошо, а то слишком многие перевозбудились, пусть страсти немного улягутся

в среду ее уже выпустят

Какой гумманизм, даже несчастные 4 года не дадут отсидеть.
Пропал(а) дом страна. (с)

так она уже отсидела 3 года
+ кредит за хорошее поведение - наоборот - все согласно полученному наказанию

[ksi]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

Мне интересно, какого хрена человека держат по 3 года в тюряге без суда (а потом оправдывают!). И не многовато ли 4 года в тюрьме за lying to police ??? Давайте, каждый раз когда вас коп останавливает за превыщение скорости, а вы говорите "да нет, не превышал" вам будут по 4 года в тюрьме вкатывать. Маразматическая юридическая система ИМХО

[kuz]

Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.

Мне интересно, какого хрена человека держат по 3 года в тюряге без суда (а потом оправдывают!). И не многовато ли 4 года в тюрьме за lying to police ??? Давайте, каждый раз когда вас коп останавливает за превыщение скорости, а вы говорите "да нет, не превышал" вам будут по 4 года в тюрьме вкатывать. Маразматическая юридическая система ИМХО

посмотрите вердикт прежде чем кипятится - она была признана виновной по 4 случаям вранья 4*1=4 (1 год - мах возможный срок за это дело). Судья решил, что каждое вранье было не звязано с др. враньем, поэтому сроки складывались. Наверное, если бы у прокурора был chrystal ball, то он бы ее отпустил 3 года назад. Ну вот столько следствие заняло

[klaim_1]

Прочитал. Вот что говорит википедия про доказательства :
1. Волосы в траке, причем мертвые ("hair banding") .
2. Запах разложения. Не бабушке привиделся, а установленный яйцеголовыми факт. Правда не могут на 100% сказать что он принадлежал человеку.
3. Следы хлороформа в траке.
4. Поиск в гугле "хлороформ, сломать шею". Да ладно, в моей истории поиска тоже куча запросов относящихся к криминальным делам.
5. Какая-то мутная запись в дневнике.
6. В доме найдены такие же "laundry bag, duct tape, and plastic bags " как на ребенке (или скорее рядом с ребенком? зафиксировать факт того что эта лента была на ребенке как я понял не смогли ).
7. Нашли полотенце на месте преступления которое предположительно было в доме.
8. Моральный облик мамы...эээ...низок.

Это все или что-то упустили?
Я изначально очень негативно настроен по отношению к этой тетке...Но если это все - мало.
Тетка с большой вероятностью (не со 100%, но большой) виновна. Только непонятно в чем.

Возможно - убийство. Но также возможно - подстверательство, соучастие, укрывательство(я не буду давать юридически правильны термины, суть думаю понятна ).

За эти "возможно" тетка уже 3 года отсидела (под девизом "за ложь полиции").

И не надо валить все недостатки системы в одну кучу. Вообще хотелось бы яснее понять в чем именно в данном случае неправильно сработала система.
Не "в чем ошиблось обвинение", а именно система.

[HappyCat]

А когда такие люди гуляют, вам не страшно? :

А я считаю правильно they ruled in Turriango case. Все доказательства добытые незаконным путем исключаются. Т.е. нет больше ни транка с телом, ни орудий убийств - ни-че-го. Надо было действовать по закону. А то так полиция начнет улики подбрасывать. У полиции и так достаточно прав.

Мне куда страшнее когда нечестные полицейские гуляют.

"Такие люди" будут гулять всегда в каком-то количестве. Количество определяется не столько скоростью их посадки, сколко скоростью их рождения (это как правило люди с отклонениями, не нашедшие себе места в обществе). Всех все равно никогда не переловят.

Если кейсам с нечестным сбором доказательств давать ход, то это будет поощрять полицейских действовать типо "нестандартными, но эффективными" методами. На публику этих полицейских будут ругать, а потом поощраять тихонько за типо "результативность". А там уже и до охоты на ведьм недалеко будет в погоне за "результативностью". А вот если их не только ругать за нарушение, но и за то что благодаря им кейс проиграли, вот тогда будет эффект.

Гуляет этот тип не благодаря таким законам, а благодаря таким полицейским.

P.S. А.... или вам старшно что я гуляю? Ну я то уж точно буду продолжать гулять.

[valeriypi]

Прочитал. Вот что говорит википедия про доказательства :
1. Волосы в траке, причем мертвые ("hair banding") .
2. Запах разложения. Не бабушке привиделся, а установленный яйцеголовыми факт. Правда не могут на 100% сказать что он принадлежал человеку.
3. Следы хлороформа в траке.
4. Поиск в гугле "хлороформ, сломать шею". Да ладно, в моей истории поиска тоже куча запросов относящихся к криминальным делам.
5. Какая-то мутная запись в дневнике.
6. В доме найдены такие же "laundry bag, duct tape, and plastic bags " как на ребенке (или скорее рядом с ребенком? зафиксировать факт того что эта лента была на ребенке как я понял не смогли ).
7. Нашли полотенце на месте преступления которое предположительно было в доме.
8. Моральный облик мамы...эээ...низок.

Это все или что-то упустили?
Я изначально очень негативно настроен по отношению к этой тетке...Но если это все - мало.
Тетка с большой вероятностью (не со 100%, но большой) виновна. Только непонятно в чем.

Возможно - убийство. Но также возможно - подстверательство, соучастие, укрывательство(я не буду давать юридически правильны термины, суть думаю понятна ).

За эти "возможно" тетка уже 3 года отсидела (под девизом "за ложь полиции").

И не надо валить все недостатки системы в одну кучу. Вообще хотелось бы яснее понять в чем именно в данном случае неправильно сработала система.
Не "в чем ошиблось обвинение", а именно система.

Прочитал комментарий Marcia Clark, случай "не доказан", т.е. результатов експертиз/доказательств обьективно недостаточно чтобы обвинить, все важное - косвенное, т.е. относится к тем как в некоторых странах выносят последний вердикт из "виновен"/"не виновен"/"не установлен-доказан"

[SilkySlim]

ну так что ж теперь - всех сажать без улик? Пусть лучше она погуляет на свободе, чем будет сидеть невиновный только потому что кто-то в чем-то уверен или кто-то кому-то покажется странным

не надо ей гулять на свободе, почему не предъявить ей обвинения в халатности, приведшей к гибели ребенка? разве трупа ребенка с тэйпом на лице не достаточно для этого обвинения??
искренне надеюсь, что найдется фанатик и грохнет ее. или сама вздернется от гонения общества.

а мне вот страшно от того, что на свободе гуляют люди, которые могут такое написать.
исренне надеюсь(с), что правосудие никогда не окажется у них в руках.

Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ! Это лишь отсутствие улик... если бы следствие лучше работало, то смогло бы доказать ее виновность. Я не требую ее посадить на электрический стул, мне противно что у этой мамаши с непонятной репутацией ребенок в мусорном мешке с тэйпом на лице в помойке валялся мертвый! Почему никакого наказания она не получила?? элементарная халатность (где она была когда ребенка "КТО-ТО" убивал и выбрасывал-31 день!) потянула бы лет на 10 тюрьмы. согласна что это ошибка просекъютера, что без улик требовали смертной казни. меньше бы требовали, оставили бы себе шанс на следующее более сильное обвинение. вот об этом речь....

[rzen]

Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ!

брр

[Otrada]

Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ! Это лишь отсутствие улик...

дорогая передача (с)

[klaim_1]

Прочитал комментарий Marcia Clark, случай "не доказан", т.е. результатов експертиз/доказательств обьективно недостаточно чтобы обвинить, все важное - косвенное, т.е. относится к тем как в некоторых странах выносят последний вердикт из "виновен"/"не виновен"/"не установлен-доказан"

Читаю.

"Because this case wasn’t really about the physical evidence.".
Заметно, одни эмоции.

"In Scotland, they have three verdicts: guilty, not guilty, and not proven."
"not proven." Отсутсвие такого в системе возможно косяк системы.

[klaim_1]

Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ!

брр

страшно?
в Шотландию не советую ездить - там вся страна такая...есть "not proven" вердикт.

[StrangerR]

Прямо пособие для потенциальных убийц: главное тело так спрятать что бы если и найдут и то нескоро, на вопросы следствия не отвечать и все валить на кого нибудь другого. Ну а то что в полицию не сообщала - так это же естественная реакция на приставание брата в детстве. И фиг у жюри рука поднимется взять на себя ответственность.

Если серьезно, то может надо закон принять о том что если не сообщил о нещастном случае со смертельным исходом с подопечным ребенком - получи лет 20 автоматически.

Наоборот, очень правильный приговор - не фиг врать, вранье под присягой преступление похуже убийства.

[Вертихвостка]

Прямо пособие для потенциальных убийц: главное тело так спрятать что бы если и найдут и то нескоро, на вопросы следствия не отвечать и все валить на кого нибудь другого. Ну а то что в полицию не сообщала - так это же естественная реакция на приставание брата в детстве. И фиг у жюри рука поднимется взять на себя ответственность.
Если серьезно, то может надо закон принять о том что если не сообщил о нещастном случае со смертельным исходом с подопечным ребенком - получи лет 20 автоматически.

Наоборот, очень правильный приговор - не фиг врать, вранье под присягой преступление похуже убийства.

один небезызвестный Президент бодро врал to the Supreme Court...

[HappyCat]

Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ!

брр

страшно?
в Шотландию не советую ездить - там вся страна такая...есть "not proven" вердикт.

Ну не поедем . Здесь есть mistrial. Oн дает возможность следствию продолжать копать. Здесь копать уже нечего. Но пока не накопали достаточно она не виновна.

В Италию на самом деле еще страшнее ехать там вообще одну девушку осудили за убийство руммейт на основании чистых эмоций. Вообще охоту на ведьм развели прям а-ла средневековье. Хотели типо в goth поиграть, а вот получите по полной вместе с инквизицией
http://www.cbsnews.com/stories/2009/04/ ... 9950.shtml

[Otrada]

А когда такие люди гуляют, вам не страшно? :

А я считаю правильно they ruled in Turriango case. Все доказательства добытые незаконным путем исключаются. Т.е. нет больше ни транка с телом, ни орудий убийств - ни-че-го. Надо было действовать по закону. А то так полиция начнет улики подбрасывать. У полиции и так достаточно прав.

нет. потому что судить должны по закону.

[kuz]

ну так что ж теперь - всех сажать без улик? Пусть лучше она погуляет на свободе, чем будет сидеть невиновный только потому что кто-то в чем-то уверен или кто-то кому-то покажется странным

не надо ей гулять на свободе, почему не предъявить ей обвинения в халатности, приведшей к гибели ребенка? разве трупа ребенка с тэйпом на лице не достаточно для этого обвинения??
искренне надеюсь, что найдется фанатик и грохнет ее. или сама вздернется от гонения общества.

а мне вот страшно от того, что на свободе гуляют люди, которые могут такое написать.
исренне надеюсь(с), что правосудие никогда не окажется у них в руках.

Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ! Это лишь отсутствие улик... если бы следствие лучше работало, то смогло бы доказать ее виновность. Я не требую ее посадить на электрический стул, мне противно что у этой мамаши с непонятной репутацией ребенок в мусорном мешке с тэйпом на лице в помойке валялся мертвый! Почему никакого наказания она не получила?? элементарная халатность (где она была когда ребенка "КТО-ТО" убивал и выбрасывал-31 день!) потянула бы лет на 10 тюрьмы. согласна что это ошибка просекъютера, что без улик требовали смертной казни. меньше бы требовали, оставили бы себе шанс на следующее более сильное обвинение. вот об этом речь....

Ну да, бывает.... все равно это не повод для самосуда. Главное, прокурор до сих пор считает, что он прав, хотя он уходит все равно, так что - и не важно