Оружие самообороны.

[nipp]

В ДС вот сейчас хотят отменить бан на оружие. Мне будет очень неспокойно ездить в метро, где будут люди, у которых в кабуре или за поясом заряженый ствол. Я уверен, что не все на 100% так ревностно относятся к правилам по оружию и не делают каких то неверных шагов.
Черт его знает! не знаю..короче.

Относятся и не делают. Вообще, что именно вас беспокоит в том что рядом с вами кто-то вооружён?

[vm__]

...Я уверен, что не все на 100% так ревностно относятся к правилам по оружию и не делают каких то неверных шагов....

Относятся и не делают. ...

Ага, и все автомобилисты тоже все ангелы... (или это другая порода людей?)

[nipp]

Получение лицензии на вождение куда проще лицензии на ношение.

[vm__]

Получение лицензии на вождение куда проще лицензии на ношение.

Т.е. "не ангелам" лицензию не дают?
А автомобилем людей давить - гораздо проще?
О чём, вообще, речь-то?

[nipp]

Получение лицензии на вождение куда проще лицензии на ношение.

Т.е. "не ангелам" лицензию не дают?
А автомобилем людей давить - гораздо проще?

Учитывая статистику, можно сказать что не дают.

О чём, вообще, речь-то?

Я так понимаю, что у оппонентов есть проблемы с тем что законопослушные граждане носят оружие. Проблем с тем что преступники его носят, полиция и военные - нет.

[# SPIRITUS #]

... преступники его носят, полиция и военные

Постоянно носят?

До сих пор речь в основном шла о мотивах постоянного ношения. Право на скрытое ношение вроде не обсуждали.

[Privet]

... Я уверен, что не все на 100% так ревностно относятся к правилам по оружию и не делают каких то неверных шагов.
...

Я открою ещё несколько "секретов", касающихся скрытого ношения. Пистолет можно носить в разной степени готовности к выстрелу, что завиит иногда и от конструкции оружия.

Если говорить о пистолетах, то степень готовности можно грубо разделить на такие категории:

1. Патрон в патроннике. Курок взведён. Предохранитель выключен (здесь и далее имеется ввиду неавтоматический предохранитель). - Высшая степень готовности. Для производства выстрела достаточно а) лёгкого нажатия на спусковой крючок. Носить пистолет в таком состоянии крайне опасно. В кобуре пистолет так не носят. В таком состоянии пистолет держат непосредственно перед выстрелом.

2. Патрон в патроннике. Курок взведён. Предохранитель включен. - Высокая степень готовности. Для производства выстрела нужно б) выключить предохранитель и а) нажать на спусковой крючок. Так носят обычно в случае высокой вероятности того, что придётся в кого-то стрелять. Так носят полицейские. Вряд лии много народу использует такой метод, а если и используют, то принимают дополнительные меры от случайного спуска. Например, застёжка кобуры проходит перед курком, не давая ему ударить по бойку. Так же делают и полицейские.

3. Патрон в патроннике. Курок не взведён, но пистолет имеет возможность стрелять "самовзводом". - Высокая степень готовности. Выстрел производится достаточно сильным нажатием на спусковой крючок. Это очень популярный метод ношения. С одной сстороны, выстрел не требует никакой подготовки - доставай и стреляй, с другой стороны тугой спуск снижает почти до нуля вероятность случайного выстрела.

4. Патрон в патроннике. Пистолет не имеет возможности стрелять "самовзводом". Средняя степень готовности. Тоже часто используется для ношения. Для производства выстрела надо взвести курок/боёк (обычно делается одним пальцем в процессе извлечения пистолета из кобуры - времени почти не занимает) и нажать на спусковой крючок.

5. Патронник пустой. Низкая степень готовность. Для производства выстрела нужно передёрнуть затвор, чтобы дослать патрон в патронник и взвести курок/боёк. Затем нажать на спусковой крючок. Тоже весьма распространённый метод ношения.

Это деление достаточно упрощено. Для большинства участников это уже знакомо. Я это написал только для того, чтобы наглядно дать представление о том, в каких конфигурациях носят оружие.

Обратите внимание, что во всех конфигурациях, пригодных для ношения, пистолет достаточно защищёт от случайного выстрела. Конструкция пистолетов отрабатывалась годами. Случайные выстрелы при ношении бывают крайне редко. В основном это случается при обслуживании оружия.
С технической точки зрения носимые пистолеты не предствляют окружающим практически никикой опасности.

Я не раз писал. Повторю ещё раз. Ношение оружия контролируется массой законов. Достать оружие на пьяной вечеринке нельзя. Это считайте запрет на ношение на всю оставшуюся жизнь не считая возможной отсидки.
Я даже не могу остановить с помощью оружия угоняющего мой автомобиль. Я не только стрелять не могу. Я даже достать оружие, чтобы припугнуть не могу.
Не хочешь сидеть - изучай и следуй ревностно всем законам. Иначе отсидка и лишение права ношения.
Есть о чём подумать, прежде, чем взять с собой ствол.

[Palych]

Ношение оружия контролируется массой законов. Достать оружие на пьяной вечеринке нельзя. Это считайте запрет на ношение на всю оставшуюся жизнь не считая возможной отсидки.
Я даже не могу остановить с помощью оружия угоняющего мой автомобиль. Я не только стрелять не могу. Я даже достать оружие, чтобы припугнуть не могу.
Не хочешь сидеть - изучай и следуй ревностно всем законам. Иначе отсидка и лишение права ношения.
Есть о чём подумать, прежде, чем взять с собой ствол.

Получается что оружие для самообороны бесполезно?
Если грамотный преступник может угнать машину, а завидев пистолет на поясе может сделать ...

[Slava V]

Получается что оружие для самообороны бесполезно?

Вы не путаете самооборону и защиту имущества?

[Palych]

Получается что оружие для самообороны бесполезно?

Вы не путаете самооборону и защиту имущества?

Путаю конечно, потому как пример был про имущество...

Я Правильно понимаю что при угрозе жизни закон таки позволяет воспользоваться носимым оружием?

Но у меня получается что преступник в любом случае имеет преимущество перед законопослушным гражданином:
Гражданин вынужден тщательно взвешивать степень угрозы, а преступник - нет.
Получается что "останавливающее действие" оружие может оказать только если преступник будет знать что этот с виду добропорядочный гражданин может оказаться психом-отморозком, таким же (или хуже) чем он...

(я не флейма ради, у меня действительно нет определённого мнения по этому вопросу...)

[Slava V]

Я Правильно понимаю что при угрозе жизни закон таки позволяет воспользоваться носимым оружием?

Но у меня получается что преступник в любом случае имеет преимущество перед законопослушным гражданином:
Гражданин вынужден тщательно взвешивать степень угрозы, а преступник - нет.
Получается что "останавливающее действие" оружие может оказать только если преступник будет знать что этот с виду добропорядочный гражданин может оказаться психом-отморозком, таким же (или хуже) чем он...

насколько я понимаю, закон позволяет воспользоваться носимым оружием при угрозе не только своей жизни -> преступник никогда не сможет быть уверен, что кто-то из прохожих не вооружен и не вступится за жертву.

гражданское оружие - средство взаимоообороны

[alex_127]

[quote="Palych]Но у меня получается что преступник в любом случае имеет преимущество перед законопослушным гражданином:
Гражданин вынужден тщательно взвешивать степень угрозы, а преступник - нет.
Получается что "останавливающее действие" оружие может оказать только если преступник будет знать что этот с виду добропорядочный гражданин может оказаться психом-отморозком, таким же (или хуже) чем он...

[/quote]

Разбираем случай скрытого ношения. У себя дома законы несколько отличаются...

[Privet]

...Я Правильно понимаю что при угрозе жизни закон таки позволяет воспользоваться носимым оружием?...

Да.

...
Но у меня получается что преступник в любом случае имеет преимущество перед законопослушным гражданином:
Гражданин вынужден тщательно взвешивать степень угрозы, а преступник - нет.
...

Да, преступник обычно имеет преимущество и не только поэтому. Нападающий первым, причём, скрытно,- всегда имеет преимущество.

...
Получается что "останавливающее действие" оружие может оказать только если преступник будет знать что этот с виду добропорядочный гражданин может оказаться психом-отморозком, таким же (или хуже) чем он...

Если, например, в укромном или безлюдном месте кто-то будет приближаться ко мне с неясными намерениями, то трудно сказать, что я буду делать. Стрелять вряд ли буду, но приблизиться ко мне вплотную не позволю.
Лучше кому-то показаться психом, чем потом оказаться покойником.

[texan]

Получается что оружие для самообороны бесполезно?
Если грамотный преступник может угнать машину, а завидев пистолет на поясе может сделать ...

А нам здесь пофиг!

http://www.claytoncramer.com/gundefense ... chive.html

Collier County sheriff’s deputies are on the lookout for three men in a light blue minivan who they say attempted a home invasion Wednesday night in Golden Gate Estates, but fled when the homeowner shot at them.

Around 8:51 p.m. the three men attempted to enter a home in the 3600 block of 36th Avenue Southeast off Everglades Boulevard, Sheriff’s Office spokeswoman Karie Partington said.

The homeowner saw a light blue minivan pull up in the back yard.

"She gets a shotgun and fires two rounds of birdshot at the van," Partington said.

It is unclear if any of the three men, who were described as Hispanic, were shot, authorities said. Deputies, dogs and a Sheriff’s Office helicopter were all searching for a minivan with damage.

[texan]

FERRIS – The Ellis County Sheriff’s Office is investigating a shooting incident that occurred before noon in the 200 block of Newton Road near Ferris.

Sheriff Johnny Brown said the homeowners were in the process of moving when they returned to the residence to pick up another load of belongings. En route, they observed two male suspects coming out of the residence.

As the two suspects went to drive away in an SUV later identified by authorities as stolen, the male homeowner exited his pickup to ask them what they were doing.

The suspect vehicle then struck the homeowner’s pickup and the homeowner, who suffered slight injuries.

“The homeowner opened fire on them at that point,” Brown said.

The suspect vehicle then struck another vehicle that the homeowner’s wife had exited before going out into a field and coming to a stop.

“The passenger got out and ran. The driver-suspect was transported by air ambulance with gunshot wounds,” Brown said.

[Palych]

Если, например, в укромном или безлюдном месте кто-то будет приближаться ко мне с неясными намерениями, то трудно сказать, что я буду делать. Стрелять вряд ли буду, но приблизиться ко мне вплотную не позволю.
Лучше кому-то показаться психом, чем потом оказаться покойником.

Кажется понимаю.
Получается что по закону "Есть о чём подумать, прежде, чем взять с собой ствол.", но граждане "оруженосцы" надеются что в критический момент им хватит куражу этого не делать.
И практика применения закона в какй-то степени поощряет такой подход.
В принципе - логично...

[Privet]

Получается что оружие для самообороны бесполезно?
Если грамотный преступник может угнать машину, а завидев пистолет на поясе может сделать ...

А нам здесь пофиг!

http://www.claytoncramer.com/gundefense ... chive.html

...

Да нет, мне кажется, здесь вполне всё по закону. Если несколько гавриков вламываются в дом, то дюбой судья признает, что дискутиповать с ними опасно для жизни. Я не адвокат, но мне кажется так.
Кде-то на Инете была запись тел. разговора пожилого мужчины с 911. Он сообщил, что трое мексиканов его грабят - забирают имущество со двора. Его они не видели. Детали могу немного переврать. Мужик говорил, что он идёт их стрелять. Оператор пытался его от этого удержать. В конце-консов мужик отстрелялся. Причём, довольно успешно. Наказали его или нет - не знаю.

Интересно, есть штаты, где имущество можно защищать оружием. Я не имею ввиду принцип: Мой дом - мой крепость.

P.S. Второй сюжет - стопроценрно законная стрельба. Его же сшибли автомобилем.

[nipp]

Оправдали. В Техасе (God Bless da Texas). Причём имущество тырили соседское. Из-за этого его и арестовали. За своё, его бы никто не стал задерживать.

[texan]

Интересно, есть штаты, где имущество можно защищать оружием. Я не имею ввиду принцип: Мой дом - мой крепость.

В Техасе можно, если вернуть имущество невозможно не подвергая себя риску для жизни. Причем имущество не обязательно должно быть твоей собственностью, оно может просто быть в твоем владении/пользовании (posession). Но с другой стороны есть эмпирически выведенное правило что первая пуля обойдется вам в 10000.

[texan]

Оправдали. В Техасе (God Bless da Texas). Причём имущество тырили соседское. Из-за этого его и арестовали. За своё, его бы никто не стал задерживать.

По моему не арестовали а попросили проехать в участок (задержали). А Grand Jury не нашла состава преступления и отказалась предъявлять ему обвинение (no bill)...

[simas]

Но у меня получается что преступник в любом случае имеет преимущество перед законопослушным гражданином:
Гражданин вынужден тщательно взвешивать степень угрозы, а преступник - нет.
Получается что "останавливающее действие" оружие может оказать только если преступник будет знать что этот с виду добропорядочный гражданин может оказаться психом-отморозком, таким же (или хуже) чем он...

Согласен с Борисом - у преступника всегда будет преимущество. Оружие мне не поможет если атакуют внезапно, первыми и с целью убить - я просто не успею его достать. оружие мне также не поможет если у меня будут угонять машину - просто потому что я не буду его применять или доставать (что одно и тоже , если решил достать значит решил стрелять), черт с ней с машиной или там вещами в гараже, всё это можно новое купить. я потянусь за оружием (или буду готовым к этому) только в случае если я верю что есть прямая угроза жизни и здоровья для меня или моей семьи

Если у Вас есть время, полистайте http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=345595 где люди описывали свой опыт , вот например ответ на вопрос - риходилось ли вам хоть раз использовать оружие что вы носите

ЭOnce.
The gun didn't clear the leather though.

Wife and I were on Publix parking lot here in Ft. L. at the Coral Ridge Mall. Two thugs approaching. Now mind you it's 10pm or so and the parking lot is EMPTY, and they are heading straight for us. I actually noticed when they were still far away. I tell my wife to step aside, and put the shopping cart between myself, and them. They approach even closer, I turn sideways, put my hand on my H&K P2000 IWB. They didn't see my gun, but I think they figured by the way my arm was behind my back... you know. They stop about 15 feet in front of us. I look at them. They look at me. They look inside our car, then back at me.

One guy says: "What's up?"
I say nothing. Just stare at the guy.
They look at each other, and like nothing happened just slowly walk away.

I have no idea what that was all about. I think they were fishing. And I didn't take the bait.

[Billy-goat]

Интересно... И, кстати, у большинства такие вот установки...
Gun? Yes. Only needed to be displayed. Other weapon pre-cwl? Yes. Uglier situations. What's the point you're trying to get to? Some people live in safer than average environments others live in more dangerous than average environments but bad stuff can happen anywhere. Even at church. And the government and all its men cannot ensure your safety. So carry, hope you never have to use it but be ready in case you do.

[Palych]

Если у Вас есть время, полистайте http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=345595 где люди описывали свой опыт , вот например ответ на вопрос - риходилось ли вам хоть раз использовать оружие что вы носите

Такие подборки не стоят ломаного гроша IMHO.
Если человек приобрёл оружие (дорогую немецкую машину, компьютер от Apple...) - он завсегда найдёт ситуацию, когда если бы у него не было (...) - то хана.
Впрочем - другой информации нет и быть не может...
Получается, как не крути: "Каждый выбирает по себе..."

[Митяй]

Если у Вас есть время, полистайте http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=345595 где люди описывали свой опыт , вот например ответ на вопрос - риходилось ли вам хоть раз использовать оружие что вы носите

Такие подборки не стоят ломаного гроша IMHO.
Если человек приобрёл оружие (дорогую немецкую машину, компьютер от Apple...) - он завсегда найдёт ситуацию, когда если бы у него не было (...) - то хана.
Впрочем - другой информации нет и быть не может...
Получается, как не крути: "Каждый выбирает по себе..."

Палыч, вас что, кто-то заставляет носить ? В руки сует ?
По-моему, вы пришли в чуждый вам раздел, и выделываетесь "а докажите мне, что вы тут все не чокнутые". Статистика на вас не действует, чужие истории вас не убеждают, "другой информации нет и быть не может".
Ну и зашибись. Вы выбрали не носить, кто-то выбрал носить. Дай вам бог однажды не разочароваться в своем выборе при неприятных обстоятельствах.

[Billy-goat]

Если у Вас есть время, полистайте http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=345595 где люди описывали свой опыт , вот например ответ на вопрос - риходилось ли вам хоть раз использовать оружие что вы носите

Такие подборки не стоят ломаного гроша IMHO.
Если человек приобрёл оружие (дорогую немецкую машину, компьютер от Apple...) - он завсегда найдёт ситуацию, когда если бы у него не было (...) - то хана.
Впрочем - другой информации нет и быть не может...
Получается, как не крути: "Каждый выбирает по себе..."

Палыч, вас что, кто-то заставляет носить ? В руки сует ?
По-моему, вы пришли в чуждый вам раздел, и выделываетесь "а докажите мне, что вы тут все не чокнутые". Статистика на вас не действует, чужие истории вас не убеждают, "другой информации нет и быть не может".
Ну и зашибись. Вы выбрали не носить, кто-то выбрал носить. Дай вам бог однажды не разочароваться в своем выборе при неприятных обстоятельствах.

Носить - не носить - дело хозяйское, но пострелять - интересно. Я "носителей" больше понимаю, чем "не носителей"...