А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Имхо, это будет чушь собачья.Масквич wrote:А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Чтото типа президент Линкольн охотник вампиров.
http://www.imdb.com/title/tt1611224/
Хотя почему будет, она и есть.
Круто, сказано ! Надо бы ему подкинуть идейку снять так же про пожирание либералистическим государством человеческой природы раздельных полов и посмотреть сколько призов и номинаций возьмет.berlagaB wrote: Автор явно задумал показать не цепочку нелепых случайностей, а именно осмысленный процесс пожирания государством (Левиафаном) человека.
И вы конечно же сделали вывод, что под злом понимается "Путинский режим". Автор скорее всего претендовал на экзистенциальные высоты. Цитату я не приведу, конечно, т.к. не сохранил, а искать лень. Есть цитаты косвенные, ну например аллюзия к Иову. Иов разве с Путиным боролся? Я думаю, что аффтор экранизировал как раз библейский сюжет - как Бог насылает кучу несчастий на хорошего человека. Но намек получился настолько тупым, что все восприняли это как наезд на церковь. И немудрено, потому что в оригинальной истории Бог укреплял веру Иова и смысл в его страданиях как раз был.berlagaB wrote: А можно полную цитату? Спасибо.
Потому как все, что я нашел -
http://vozduh.afisha.ru/cinema/andrey-z ... hdaet-zlo/Как-то не ложится на "судьбу"...- В «Левиафане» нет сильного героя, способного противостоять злу. Это так?
- Как противостоять злу, которое разлито повсеместно, которое пронизывает все слои жизни? Персонифицировать его в каком-то конкретном человеке — бессмысленно, потому что это как в сказке про Змея Горыныча: отрубил одну голову, на ее месте вырастает новая. Это только в сказке герой побеждает зло. В жизни нет более верного направления в борьбе, кроме как побеждать самого себя, «по капле выдавливать из себя раба». И потом, почему непременно всем нам нужен герой? Николай в нашем фильме не Иов, конечно, и не святой. Но он чист сердцем и не сделал никому зла. А может, герои именно такие?
Зачем так жёстко-то?Масквич wrote:А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Чернуха - это потому что вешали негров?Айсберг wrote:Зачем так жёстко-то?Масквич wrote:А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Для начала, попробуйте сделать его просто педофилом с уклоном на мальчиков....
И не надо абстрактного - можно того же Дж. Вашингтона, или Линкольна....
Кстати, сюжет можно закрутить так, что революцию сепаратизима Вашингтон совершил потому, что он со своими соратниками насиловал мальчиков у себя в поместье, а в Англии об этом узнали и постановили его арестовать...
Вашингтон испугался ареста и поднял восстание... В перерыве между боями - он и его соратники смачно занимались педофилией, бухали и валялись в грязи как свиньи.... Ах, да... еще негров вешали и собаками травили...
Классная чернуха!
Больше Вы ни в чём чернухи не увидели?Мальчик-Одуванчик wrote:Чернуха - это потому что вешали негров?Айсберг wrote:Зачем так жёстко-то?Масквич wrote:А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Для начала, попробуйте сделать его просто педофилом с уклоном на мальчиков....
И не надо абстрактного - можно того же Дж. Вашингтона, или Линкольна....
Кстати, сюжет можно закрутить так, что революцию сепаратизима Вашингтон совершил потому, что он со своими соратниками насиловал мальчиков у себя в поместье, а в Англии об этом узнали и постановили его арестовать...
Вашингтон испугался ареста и поднял восстание... В перерыве между боями - он и его соратники смачно занимались педофилией, бухали и валялись в грязи как свиньи.... Ах, да... еще негров вешали и собаками травили...
Классная чернуха!
"Их нравы" Да, я сделал именно такой вывод. Только не "путинский режим" (мог быть и Ельцин, и Брежнев, и Николай, совершенно неважно), а вообще коррумпированная власть.OtherSide wrote:И вы конечно же сделали вывод, что под злом понимается "Путинский режим". Автор скорее всего претендовал на экзистенциальные высоты. Цитату я не приведу, конечно, т.к. не сохранил, а искать лень. Есть цитаты косвенные, ну например аллюзия к Иову. Иов разве с Путиным боролся? Я думаю, что аффтор экранизировал как раз библейский сюжет - как Бог насылает кучу несчастий на хорошего человека. Но намек получился настолько тупым, что все восприняли это как наезд на церковь. И немудрено, потому что в оригинальной истории Бог укреплял веру Иова и смысл в его страданиях как раз был.berlagaB wrote: А можно полную цитату? Спасибо.
Потому как все, что я нашел -
http://vozduh.afisha.ru/cinema/andrey-z ... hdaet-zlo/Как-то не ложится на "судьбу"...- В «Левиафане» нет сильного героя, способного противостоять злу. Это так?
- Как противостоять злу, которое разлито повсеместно, которое пронизывает все слои жизни? Персонифицировать его в каком-то конкретном человеке — бессмысленно, потому что это как в сказке про Змея Горыныча: отрубил одну голову, на ее месте вырастает новая. Это только в сказке герой побеждает зло. В жизни нет более верного направления в борьбе, кроме как побеждать самого себя, «по капле выдавливать из себя раба». И потом, почему непременно всем нам нужен герой? Николай в нашем фильме не Иов, конечно, и не святой. Но он чист сердцем и не сделал никому зла. А может, герои именно такие?
То есть чтобы фильм был анти-российским или анти-американским он не должен быть чушью а должен походить на реальность?berlagaB wrote:Имхо, это будет чушь собачья.Масквич wrote:А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Чтото типа президент Линкольн охотник вампиров.
http://www.imdb.com/title/tt1611224/
Чушь воспринимается как чушь. И ее подтекст полностью теряется от этого.Масквич wrote:То есть чтобы фильм был анти-российским или анти-американским он не должен быть чушью а должен походить на реальность?berlagaB wrote:Имхо, это будет чушь собачья.Масквич wrote:А если снять фильм как абстрактный президент США ночью крадёт христианских детей и съедает их? Это будет "антиамериканский" фильм?berlagaB wrote:"Антирусского" в фильме действительно ничего нет. А вот "антироссийского" достаточно.
Чтото типа президент Линкольн охотник вампиров.
http://www.imdb.com/title/tt1611224/
Так вроде было уже, Горбатая Гора. Кучу призов получил.SergeyM800 wrote:Круто, сказано ! Надо бы ему подкинуть идейку снять так же про пожирание либералистическим государством человеческой природы раздельных полов и посмотреть сколько призов и номинаций возьмет.berlagaB wrote: Автор явно задумал показать не цепочку нелепых случайностей, а именно осмысленный процесс пожирания государством (Левиафаном) человека.
Это про любовь. Безисходности при "пожирании государством" там видимо нет.berlagaB wrote: Так вроде было уже, Горбатая Гора. Кучу призов получил.
На фоне живописных просторов штата Вайоминг разворачивается изящная романтическая история сложных взаимоотношений двух молодых людей — помощника владельца ранчо и ковбоя родео.
Совершенно случайно жарким летним днем герои встречаются и скоро понимают, что теперь не могут прожить и дня друг без друга. Судьба упрямо испытывает их на прочность. Однако общие трудности делают их взаимоотношения еще более проникновенными…
Иначе - заштатный высокохудожественный трэш.Айсберг wrote: Больше Вы ни в чём чернухи не увидели?
Значит надо нашему кинематографу снимать такой "высокохудожественный треш"...Мальчик-Одуванчик wrote:Иначе - заштатный высокохудожественный трэш.Айсберг wrote: Больше Вы ни в чём чернухи не увидели?
... но про то, как какие-нибудь американские "ребелз", желательно чернокожие, сотнями валят оборванных и вечно пьяных джиаев.. нет, лучше тысячами... Полностью сюжет прочитайте. Государства нет, но есть общество и это еще хуже.SergeyM800 wrote:Это про любовь. Безисходности при "пожирании государством" там видимо нет.berlagaB wrote: Так вроде было уже, Горбатая Гора. Кучу призов получил.
Джек Твист мечтает о совместной жизни с Эннисом на уединенном ранчо и предлагает ему жить вместе. Дел Мар, объясняя невозможность последнего, вспоминает своё детство, когда при активном участии отца Энниса крайне жестоко убили мужчину, их соседа, который жил с другим мужчиной. Дел Мар говорит, что подобное решение может закончиться трагедией.
...
В напряжённом телефонном разговоре жена Джека, Лурин, рассказывает Эннису официальную версию гибели Джека (несчастный случай). Однако он видит свою версию событий — Джек был убит гомофобами.
В итоге - пидораса прибили всяко не из-за безысходности.berlagaB wrote:Полностью сюжет прочитайте. Государства нет, но есть общество и это еще хуже.SergeyM800 wrote:Это про любовь. Безисходности при "пожирании государством" там видимо нет.berlagaB wrote: Так вроде было уже, Горбатая Гора. Кучу призов получил.Джек Твист мечтает о совместной жизни с Эннисом на уединенном ранчо и предлагает ему жить вместе.
...
В напряжённом телефонном разговоре жена Джека, Лурин, рассказывает Эннису официальную версию гибели Джека (несчастный случай). Однако он видит свою версию событий — Джек был убит гомофобами.
"... если понят, то не так" (с)Мальчик-Одуванчик wrote:В итоге - пидораса прибили всяко не из-за безысходности.berlagaB wrote:Полностью сюжет прочитайте. Государства нет, но есть общество и это еще хуже.SergeyM800 wrote:Это про любовь. Безисходности при "пожирании государством" там видимо нет.berlagaB wrote: Так вроде было уже, Горбатая Гора. Кучу призов получил.Джек Твист мечтает о совместной жизни с Эннисом на уединенном ранчо и предлагает ему жить вместе.
...
В напряжённом телефонном разговоре жена Джека, Лурин, рассказывает Эннису официальную версию гибели Джека (несчастный случай). Однако он видит свою версию событий — Джек был убит гомофобами.
И то верно - ведь никто же не стал одевать таблички "Je suis .... (Джек)"berlagaB wrote:"... если понят, то не так" (с)Мальчик-Одуванчик wrote:В итоге - пидораса прибили всяко не из-за безысходности.berlagaB wrote:Полностью сюжет прочитайте. Государства нет, но есть общество и это еще хуже.SergeyM800 wrote:Это про любовь. Безисходности при "пожирании государством" там видимо нет.berlagaB wrote: Так вроде было уже, Горбатая Гора. Кучу призов получил.Джек Твист мечтает о совместной жизни с Эннисом на уединенном ранчо и предлагает ему жить вместе.
...
В напряжённом телефонном разговоре жена Джека, Лурин, рассказывает Эннису официальную версию гибели Джека (несчастный случай). Однако он видит свою версию событий — Джек был убит гомофобами.
Я вас умоляю...perasperaadastra wrote:Отцов-основателей в США нельзя трогать. Они как Ленин в мавзолее.
Линкольн там однозначно положительный герой, а истинные упыри это южные рабовладельцы. Кино - четко правильное в рамках официальной идеологии. Кроме того, Линкольн не является отцом-основателем.X37WAL!^ wrote:Я вас умоляю...perasperaadastra wrote:Отцов-основателей в США нельзя трогать. Они как Ленин в мавзолее.
Как насчёт http://www.imdb.com/title/tt1611224/ ?
Abraham Lincoln, the 16th President of the United States, discovers vampires are planning to take over the United States. He makes it his mission to eliminate them.
Русский режиссёр Бекмамбетов между прочим
Потерпите немного, "Владимир Путин - Бич Гейропы" (в кимоно, на стерхе, с Булавой) уже в планах.Мальчик-Одуванчик wrote:достаточно заменить упырей на альтернативно-одаренных и фильм перестанет быть политкорректным
Просто, как сказано в Левиафане, "их время еще не пришло".
Картина отлично снята. И режиссерски, и операторски, и «художнически» (мне лично больше всего понравились здесь художник, локейшн и художник по костюмам). Костюмы особенно порадовали. В том смысле, что в отличие от ВСЕХ отечественных картин последнего времени в «Левиафане» нет «костюмов». Поясню. Работа художника по костюмам идеальна. Она не видна.....
сценарий, прямо скажем, так себе. И по развитию, и по внутреннему насыщению — тому, что в проф.среде принято называть «диалогами» и что на русском языке называется «прямой речью героев».
Прямая речь героев хромает, интонации меняются произвольно — понятно, что «как написато, так и снято», но уж очень она «написата». Против мата я не имею ровным счетом ничего, но с первых кадров он вываливается просто как из короба — тоже не всегда смыслово и интонационно оправдано, а потом вдруг герои про него забывают и начинают гнать откровенную литературщину, только что не декламировать — нарочито-грубовато, но от этого не менее книжно. Поттм опять вспоминают о мате как спасительной приправе, которая де-мол дает «естественность». Не шибко дает. Литературная декламация по картине раскидана широкими мазками — не вся речь героев такова, но значительная ее часть. Это подламывает, выражаюясь просторечно.
......Что касается идеологического посыла картины — он очень убедительно доказывает, что люди в описываемый (показанный) исторический период в России живут не просто хорошо, а очень хорошо. Не просто свободно, а очень свободно. Один из моих друзей в ФБ написал о благосостоянии героев картины, которое только слепой не заметит. И то сказать — у главного многострадального героя отличный дом, очень ухоженный и комфортный. Хороший джип (как и всех остальных действующих лиц картины). Дорогущий катер. Все с айфонами-компьютерами, личным оружием и, судя по количеству выпитого-съеденного, в карманных деньгах не ограничены. Рыбный завод работает, продукция производится, люди получают зарплату. От себя добавлю, что вай-фай на месте действия работает везде, даже, кажется, на диких скалах в ста километрах от поселка.
В общем, жизнь, на самом деле — хороша. Удалась.
Здесь и начинаются вопросы. Самый из них такой лезущий с экрана за номером один — алкоголь. Автор, скорее всего, не очень знаком с этой темой. Поясню. Человек, шарашащий по паре литров водки в день — и довольно давно, что видно из сноровки и опыта питья — просто не в состоянии ни построить такой дом, как у главного-героя-алкаша, ни купить себе катер (за каким он ему чертом сдался?), ни гонять на дорогом джипе по скалам. Он вообще ничего не может. Попейте лет пять по паре литров в день, а потом протрезвейте и осмотрите свое жилище. Ужаснетесь.,........
