[quote:dbcb3e9942="uncle_Pasha"][quote:dbcb3e9942="Лужын"]либо авторитетного источника.[/quote:dbcb3e9942]
Что толку в статье, которая сравнивает рынки сотовой связи Америки и Германии, базируясь на количестве абонентов и делает из этого какие-то выводы о развитии уровня услуг. Услуги сотовой связи, например, различаются кардинально.
Например, в Европе распространены планы с маленькой абонентской платой и поминутной оплатой.
В Америке - планы, когда вы должны "купить" определенное количество минут.
Как сравнивать такие планы?
К примеру, минута местных звонков у немецкого оператора в домашней зоне была 5 пфенингов (2.5 цента).
Минута купленная у АТТ (500 минут за 35 баксов) - 7 центов. Но ведь это тоже неправильное сравнение, т.к. я не всегда выговариваю все минуты - следовательно стоимость минуты каждый месяц различна и больше 7 центов.
А вылетел за лимит - 40 центов (кошмар. Кто вылетал за лимит меня поймет).
А если посчитать, что в пакет услуг у немецкого оператора входит, например, бесплатный "нормальный" SMS (у войстрима, который теперь t-mobile, только недавно стало возможным посылать сообщение на другой телефон за пределами сети, например зарубеж) и другие услуги - то вообще смешно.
Читаешь такой обзор, составленный "экспертами" (я читал - в SprintPCS регулярно рассылались дайджесты "по матерьялам печати") и посмеиваешься.
[/quote:dbcb3e9942]
Сотовая связь в европе изначально рассчитанна на "бедных" из-за копеечных зарплат и отсутсвия кредитных историй и т.п. Могу ли я в европе за 100$ купить UNLIMITED минут с бесплатным роумингом и чтобы везде от англии до испании была Home area? И извените нахрена мне SMS когда я позвонить могу? Набирать текст на 9 клавишах IMHO извращение.
В чем причина кризиса B USA?
Moderator: Sw_Lem
-
siharry
- Уже с Приветом
- Posts: 8526
- Joined: 17 Jun 2001 09:01
- Location: город первого светофора
[quote:33a0c72e4e="vvvk"]Извините, но все-таки «практически» отстутсвуют и пусть даже 1 млрд – разные вещи.
Посмотрим на цифры? ВНП Китая в прошлом году составил 5.56 триллиона долларов, из них 17.7% приходится на долю с/х, чуть меньше 1 трлн. Согласно договору с WTO, не более 8.5% от суммы с/х производства может быть субсидированно (а было больше, Китай должен понизить сумму). Если взять 8.5% от 1 трлн, то сумма явно превысит 1 млрд. Или я что-то напутал в цифрах?
Кстати, что если сравнить суммы субсидий на с/х в КНР и США не в абсолютных величинах, а как проценты от ВНП?.. [b:33a0c72e4e]Лень[/b:33a0c72e4e]. Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:33a0c72e4e]лень[/b:33a0c72e4e].
[/quote:33a0c72e4e]
А Вам по моему было [b:33a0c72e4e]лень[/b:33a0c72e4e] подумать, перед тем как писать сюда все это.
Рассказываю:
При вступлении в ВТО страна накладывает на себя определенные ограничения на будущее. И спор Китая был о ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в БУДУЩЕМ. То есть и через 10 и через 20 лет.
Суть спора была - какой страной считать Китай - развитой или развивающейся.
Дело в том, что первые МОГУТ дотировать свое с/х суммой в пределах 5% от объема производства, а вторые - 10%.
Китай требовал 10%, Европа и Штаты уперлись на 5%. Сошлись на 8.5%.
Повторяю - это ПРЕДЕЛЬНАЯ ставка дотаций, при превышении Китаем которой любая страна может обратиться в суд ВТО и наказать Китай.
Если бы Вам было не лень думать, то тогда могли сапроксимировать Вашу логику на текущее вступление России в ВТО.
Считаем (по Вашей логике) - Россия настаивает на ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в размере 16.2 млрд. долларов.
http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=1783&Page={Page}&PHPSESSID=dcec073d041aeb8a9a4606473d8ad175
Примем, что Россия борется за ставку развивающейся страны 5%
Следовательно, по Вашей логике 16.2 * 20 = 324 млрд. долларов (нынешний объем с/х производства в России).
Далее, в общем объеме ВВП с/х составляет 6.8%, следовательно ВВП России составляет 4 триллиона 764 миллиарда долларов в рублевом эквиваленте. По журналу Экономист - ППС (паритетная покупательская способность) рубля составляла в начале года - 12руб=1$. (30/12=2.5)
То есть умножаем на 2.5, получаем 11 трлн. 910 млрд. долларов.
В Штатах - 10 трлн.долларов, но в Штатах в два раза больше людей, следовательно, умножаем ВВП России на 2, получается - 23 трлн. 820 млрд. долларов.
То есть, если следовать вашей логике, в сравнении России со Штатами на одинаковое количество людей в России зарабатывается в 2.3 раза долларов больше, чем в США.
И если брать абсолютно безкризисный сценарий, Штаты достигнут такого уровня экономического развития только лет через 25-50.
ЭТО ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ЛОГИКИ ВАШИХ РАСЧЕТОВ.
Повторяю - Китай тратит копейки по сравнению с Америкой или Европой, хоть в абсолютном, хоть в относительном выражении. ТОЛЬКО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО У НЕГО НЕТ СТОЛЬКО ДЕНЕГ!!!
[quote:33a0c72e4e="vvvk"]
Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:33a0c72e4e]лень[/b:33a0c72e4e].
[/quote:33a0c72e4e]
Да, я слышал, что среди экономических светил золотого миллиарда бродит такая мыслишка. Что мол, китаец, горбатившийся по 15-20 часов на своей плантации или заводе за доллар в день ущемляет права американца, получающего минимум 5$ в час. Поэтому китайцев, латиноамериканцев и прочих трудоголиков, применяющих эти субсидии нужно еще больше в рог согнуть. А то больно хорошо живут на этих "субсидиях"
[quote:33a0c72e4e="vvvk"]
Объясню, почему я "прицепился". Ваши выступления выглядят очень убедительными – если не приглядываться к отдельным утверждениям. Обнаруженное искажение истины, пусть и в мелочах, является той ложкой дегтя, после которой вчитываться и вдумываться в аргументацию становится неинтересно. Буду рад ошибиться.[/quote:33a0c72e4e]
Если бы Вы покопались чуть больше, то обнаружили бы, что США нужно минимум 25 лет ускоренного развития,чтобы достигнуть уровня экономического развития прошлогодней России. (Этот пример Ваших блестящих расчетов я привел выше).
Желаю больше подобных открытий.
Посмотрим на цифры? ВНП Китая в прошлом году составил 5.56 триллиона долларов, из них 17.7% приходится на долю с/х, чуть меньше 1 трлн. Согласно договору с WTO, не более 8.5% от суммы с/х производства может быть субсидированно (а было больше, Китай должен понизить сумму). Если взять 8.5% от 1 трлн, то сумма явно превысит 1 млрд. Или я что-то напутал в цифрах?
Кстати, что если сравнить суммы субсидий на с/х в КНР и США не в абсолютных величинах, а как проценты от ВНП?.. [b:33a0c72e4e]Лень[/b:33a0c72e4e]. Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:33a0c72e4e]лень[/b:33a0c72e4e].
[/quote:33a0c72e4e]
А Вам по моему было [b:33a0c72e4e]лень[/b:33a0c72e4e] подумать, перед тем как писать сюда все это.
Рассказываю:
При вступлении в ВТО страна накладывает на себя определенные ограничения на будущее. И спор Китая был о ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в БУДУЩЕМ. То есть и через 10 и через 20 лет.
Суть спора была - какой страной считать Китай - развитой или развивающейся.
Дело в том, что первые МОГУТ дотировать свое с/х суммой в пределах 5% от объема производства, а вторые - 10%.
Китай требовал 10%, Европа и Штаты уперлись на 5%. Сошлись на 8.5%.
Повторяю - это ПРЕДЕЛЬНАЯ ставка дотаций, при превышении Китаем которой любая страна может обратиться в суд ВТО и наказать Китай.
Если бы Вам было не лень думать, то тогда могли сапроксимировать Вашу логику на текущее вступление России в ВТО.
Считаем (по Вашей логике) - Россия настаивает на ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в размере 16.2 млрд. долларов.
http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=1783&Page={Page}&PHPSESSID=dcec073d041aeb8a9a4606473d8ad175
Примем, что Россия борется за ставку развивающейся страны 5%
Следовательно, по Вашей логике 16.2 * 20 = 324 млрд. долларов (нынешний объем с/х производства в России).
Далее, в общем объеме ВВП с/х составляет 6.8%, следовательно ВВП России составляет 4 триллиона 764 миллиарда долларов в рублевом эквиваленте. По журналу Экономист - ППС (паритетная покупательская способность) рубля составляла в начале года - 12руб=1$. (30/12=2.5)
То есть умножаем на 2.5, получаем 11 трлн. 910 млрд. долларов.
В Штатах - 10 трлн.долларов, но в Штатах в два раза больше людей, следовательно, умножаем ВВП России на 2, получается - 23 трлн. 820 млрд. долларов.
То есть, если следовать вашей логике, в сравнении России со Штатами на одинаковое количество людей в России зарабатывается в 2.3 раза долларов больше, чем в США.
И если брать абсолютно безкризисный сценарий, Штаты достигнут такого уровня экономического развития только лет через 25-50.
ЭТО ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ЛОГИКИ ВАШИХ РАСЧЕТОВ.
Повторяю - Китай тратит копейки по сравнению с Америкой или Европой, хоть в абсолютном, хоть в относительном выражении. ТОЛЬКО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО У НЕГО НЕТ СТОЛЬКО ДЕНЕГ!!!
[quote:33a0c72e4e="vvvk"]
Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:33a0c72e4e]лень[/b:33a0c72e4e].
[/quote:33a0c72e4e]
Да, я слышал, что среди экономических светил золотого миллиарда бродит такая мыслишка. Что мол, китаец, горбатившийся по 15-20 часов на своей плантации или заводе за доллар в день ущемляет права американца, получающего минимум 5$ в час. Поэтому китайцев, латиноамериканцев и прочих трудоголиков, применяющих эти субсидии нужно еще больше в рог согнуть. А то больно хорошо живут на этих "субсидиях"
[quote:33a0c72e4e="vvvk"]
Объясню, почему я "прицепился". Ваши выступления выглядят очень убедительными – если не приглядываться к отдельным утверждениям. Обнаруженное искажение истины, пусть и в мелочах, является той ложкой дегтя, после которой вчитываться и вдумываться в аргументацию становится неинтересно. Буду рад ошибиться.[/quote:33a0c72e4e]
Если бы Вы покопались чуть больше, то обнаружили бы, что США нужно минимум 25 лет ускоренного развития,чтобы достигнуть уровня экономического развития прошлогодней России. (Этот пример Ваших блестящих расчетов я привел выше).
Желаю больше подобных открытий.
-
Etcher
- Уже с Приветом
- Posts: 4670
- Joined: 17 Mar 2001 10:01
- Location: EU
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote="Capricorn"]
Правда ваша... СМС в Европе дешевлe, в Америке он только " входит" в моду.
Не знаю что значит "только входит в моду", однако СМС-ки в Европу отправляю и получаю оттуда уже почти полтора года (T-mobil aka Voicestream)
Правда ваша... СМС в Европе дешевлe, в Америке он только " входит" в моду.
Не знаю что значит "только входит в моду", однако СМС-ки в Европу отправляю и получаю оттуда уже почти полтора года (T-mobil aka Voicestream)
-
Digger2
- Уже с Приветом
- Posts: 453
- Joined: 01 Nov 2002 16:15
- Location: Seattle, WA
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
СМС нужна и полезна там, где войс мейл непоможет - например:
1. Получать сообщения от автоматических систем. алерты всякие по акциям, с работы (от загибающегося сервера) и т.п. И при этом не носить еще и двусторонний пейджер, как делают добрая половина моих коллег.
[/quote:5a63acbbc7]
1 way SMS есть у ВСЕХ 4х провайдеров. И встроена по дефолту в телефоны. Кроме этого можно через мейл слать месски.
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
2. Иногда короткое сообщение послать дешевле - например, когда надо полать сообщение в другую страну или сам находишься в другой стране, в роуминге.
[/quote:5a63acbbc7]
Тут уже зависит от разности стандартов между штатами и европой. По америке СМС ходит без проблем и между провайдерами
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
3. Сообщение можно послать/прочитать, когда войсмел не наговоришь/не прочитаешь - например во время митинга.
[/quote:5a63acbbc7]
Во время митинга в крупных компаниях если надо по работе без проблем народ и звонит и говорит.
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
Услуга очень полезная, но, к сожалению, в Штатах представлена убого.
Удачи![/quote:5a63acbbc7]
Не нужна она поэтому и не делают. Я говорю именно о 2 way SMS
СМС нужна и полезна там, где войс мейл непоможет - например:
1. Получать сообщения от автоматических систем. алерты всякие по акциям, с работы (от загибающегося сервера) и т.п. И при этом не носить еще и двусторонний пейджер, как делают добрая половина моих коллег.
[/quote:5a63acbbc7]
1 way SMS есть у ВСЕХ 4х провайдеров. И встроена по дефолту в телефоны. Кроме этого можно через мейл слать месски.
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
2. Иногда короткое сообщение послать дешевле - например, когда надо полать сообщение в другую страну или сам находишься в другой стране, в роуминге.
[/quote:5a63acbbc7]
Тут уже зависит от разности стандартов между штатами и европой. По америке СМС ходит без проблем и между провайдерами
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
3. Сообщение можно послать/прочитать, когда войсмел не наговоришь/не прочитаешь - например во время митинга.
[/quote:5a63acbbc7]
Во время митинга в крупных компаниях если надо по работе без проблем народ и звонит и говорит.
[quote:5a63acbbc7="uncle_Pasha"]
Услуга очень полезная, но, к сожалению, в Штатах представлена убого.
Удачи![/quote:5a63acbbc7]
Не нужна она поэтому и не делают. Я говорю именно о 2 way SMS
-
siharry
- Уже с Приветом
- Posts: 8526
- Joined: 17 Jun 2001 09:01
- Location: город первого светофора
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote:8cc5ee25ac="vovap"]
Ну причем тут фиксированный курс юаня? Будьте проще.
Китай продает всякое барахло и ввозит оборудование и технологии, которые нужны для его экономического развития.
При понижении курса доллара за вырученные в США деньги Кутай сможет купить всего этого в третьих странах меньше. Или покупать в США. Соответственно возрастут и долларовые цены на ресурсы. Вот и все.
А стабилен юань или нет - это уже внутренний вопрос Китая. Им не важно, сколько они в юанях рабочим платят - им важно, сколько они на вырученные доллары могут в мире купить.[/quote:8cc5ee25ac]
Все было бы так просто, если бы доллар не имел статуса мировой резервной валюты. Все привязано к доллару, все международные товарные биржи в мире работают на долларе. Кроме того, рынки имеют инерцию, почти все торги ресурсами идут на фьючерсах.
Долгосрочные поставки определяются тоже в долларовом эквиваленте.
Для Китая падение доллара означает автоматическую девальвацию юаня, при котором Китай просто раздавливает Японскую, Корейскую, Тайванскую, etc. экономики.
Точно также тяжело придется Европе. Это означает одно - европейцы, японцы и прочие с удвоенной энергией примутся инвестировать в Китай (строить заводы), где норма прибыли производства резко поднимется. То есть реализуется "эффект 1998" года для Китая.
Для увеличения доли рынка Китаю нужны будут ТОЛЬКО ресурсы, так как конкурентоспособность возрастает автоматически. Цены на ресурсы (для Америки или Китая) НЕ зависят от силы или слабости доллара.
Россия тоже не будет уничтожать свою экономику, завышая курс рубля.
И как мне кажется, не будет заниматься этим еще и Япония.
Ну причем тут фиксированный курс юаня? Будьте проще.
Китай продает всякое барахло и ввозит оборудование и технологии, которые нужны для его экономического развития.
При понижении курса доллара за вырученные в США деньги Кутай сможет купить всего этого в третьих странах меньше. Или покупать в США. Соответственно возрастут и долларовые цены на ресурсы. Вот и все.
А стабилен юань или нет - это уже внутренний вопрос Китая. Им не важно, сколько они в юанях рабочим платят - им важно, сколько они на вырученные доллары могут в мире купить.[/quote:8cc5ee25ac]
Все было бы так просто, если бы доллар не имел статуса мировой резервной валюты. Все привязано к доллару, все международные товарные биржи в мире работают на долларе. Кроме того, рынки имеют инерцию, почти все торги ресурсами идут на фьючерсах.
Долгосрочные поставки определяются тоже в долларовом эквиваленте.
Для Китая падение доллара означает автоматическую девальвацию юаня, при котором Китай просто раздавливает Японскую, Корейскую, Тайванскую, etc. экономики.
Точно также тяжело придется Европе. Это означает одно - европейцы, японцы и прочие с удвоенной энергией примутся инвестировать в Китай (строить заводы), где норма прибыли производства резко поднимется. То есть реализуется "эффект 1998" года для Китая.
Для увеличения доли рынка Китаю нужны будут ТОЛЬКО ресурсы, так как конкурентоспособность возрастает автоматически. Цены на ресурсы (для Америки или Китая) НЕ зависят от силы или слабости доллара.
Россия тоже не будет уничтожать свою экономику, завышая курс рубля.
И как мне кажется, не будет заниматься этим еще и Япония.
-
siharry
- Уже с Приветом
- Posts: 8526
- Joined: 17 Jun 2001 09:01
- Location: город первого светофора
-
siharry
- Уже с Приветом
- Posts: 8526
- Joined: 17 Jun 2001 09:01
- Location: город первого светофора
-
MIB
- Уже с Приветом
- Posts: 140
- Joined: 23 Jun 2002 21:55
- Location: Bellevue, WA
[quote:2da6262d5f="siharry"][quote:2da6262d5f="vvvk"]Извините, но все-таки «практически» отстутсвуют и пусть даже 1 млрд – разные вещи.
Посмотрим на цифры? ВНП Китая в прошлом году составил 5.56 триллиона долларов, из них 17.7% приходится на долю с/х, чуть меньше 1 трлн. Согласно договору с WTO, не более 8.5% от суммы с/х производства может быть субсидированно (а было больше, Китай должен понизить сумму). Если взять 8.5% от 1 трлн, то сумма явно превысит 1 млрд. Или я что-то напутал в цифрах?
Кстати, что если сравнить суммы субсидий на с/х в КНР и США не в абсолютных величинах, а как проценты от ВНП?.. [b:2da6262d5f]Лень[/b:2da6262d5f]. Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:2da6262d5f]лень[/b:2da6262d5f].
[/quote:2da6262d5f]
А Вам по моему было [b:2da6262d5f]лень[/b:2da6262d5f] подумать, перед тем как писать сюда все это.
Рассказываю:
При вступлении в ВТО страна накладывает на себя определенные ограничения на будущее. И спор Китая был о ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в БУДУЩЕМ. То есть и через 10 и через 20 лет.
Суть спора была - какой страной считать Китай - развитой или развивающейся.
Дело в том, что первые МОГУТ дотировать свое с/х суммой в пределах 5% от объема производства, а вторые - 10%.
Китай требовал 10%, Европа и Штаты уперлись на 5%. Сошлись на 8.5%.
Повторяю - это ПРЕДЕЛЬНАЯ ставка дотаций, при превышении Китаем которой любая страна может обратиться в суд ВТО и наказать Китай.
Если бы Вам было не лень думать, то тогда могли сапроксимировать Вашу логику на текущее вступление России в ВТО.
Считаем (по Вашей логике) - Россия настаивает на ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в размере 16.2 млрд. долларов.
http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=1783&Page={Page}&PHPSESSID=dcec073d041aeb8a9a4606473d8ad175
Примем, что Россия борется за ставку развивающейся страны 5%
Следовательно, по Вашей логике 16.2 * 20 = 324 млрд. долларов (нынешний объем с/х производства в России).
[/quote:2da6262d5f]
Или "развитой" или 10% одно из двух.
[quote:2da6262d5f="siharry"]
Далее, в общем объеме ВВП с/х составляет 6.8%, следовательно ВВП России составляет 4 триллиона 764 миллиарда долларов в рублевом эквиваленте. По журналу Экономист - ППС (паритетная покупательская способность) рубля составляла в начале года - 12руб=1$. (30/12=2.5)
То есть умножаем на 2.5, получаем 11 трлн. 910 млрд. долларов.
В Штатах - 10 трлн.долларов, но в Штатах в два раза больше людей, следовательно, умножаем ВВП России на 2, получается - 23 трлн. 820 млрд. долларов.
[/quote:2da6262d5f]
Ну Вы просто добрый волшебник.
Откуда "рублевый эквивалент"-то возник? Он тут абсолютно ни при чем. ВВП не является общей суммой, заработанной жителями России (в рублевом эквиваленте), а является суммарной оценкой ценностей произведенных россиянами в долларах (в долларовом эквиваленте). Из Ваших рассуждений просто следует, что (очень грубая оценка) суммарно россиянам должно было быть выплачено 5 трл./2.5 долларов в виде зарплаты (каждый доллар выплаченный в России может быти продан за 30 рублей и на эти 30 рублей можно купить услуг на 2.5 доллара (в долларовом экв.) и все услуги должны суммироваться к 5 трл. долларов (в том-же эквиваленте) )
[quote:2da6262d5f="siharry"]
То есть, если следовать вашей логике, в сравнении России со Штатами на одинаковое количество людей в России зарабатывается в 2.3 раза долларов больше, чем в США.
И если брать абсолютно безкризисный сценарий, Штаты достигнут такого уровня экономического развития только лет через 25-50.
ЭТО ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ЛОГИКИ ВАШИХ РАСЧЕТОВ.
Повторяю - Китай тратит копейки по сравнению с Америкой или Европой, хоть в абсолютном, хоть в относительном выражении. ТОЛЬКО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО У НЕГО НЕТ СТОЛЬКО ДЕНЕГ!!!
[quote:2da6262d5f="vvvk"]
Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:2da6262d5f]лень[/b:2da6262d5f].
[/quote:2da6262d5f]
Да, я слышал, что среди экономических светил золотого миллиарда бродит такая мыслишка. Что мол, китаец, горбатившийся по 15-20 часов на своей плантации или заводе за доллар в день ущемляет права американца, получающего минимум 5$ в час. Поэтому китайцев, латиноамериканцев и прочих трудоголиков, применяющих эти субсидии нужно еще больше в рог согнуть. А то больно хорошо живут на этих "субсидиях"
[quote:2da6262d5f="vvvk"]
Объясню, почему я "прицепился". Ваши выступления выглядят очень убедительными – если не приглядываться к отдельным утверждениям. Обнаруженное искажение истины, пусть и в мелочах, является той ложкой дегтя, после которой вчитываться и вдумываться в аргументацию становится неинтересно. Буду рад ошибиться.[/quote:2da6262d5f]
Если бы Вы покопались чуть больше, то обнаружили бы, что США нужно минимум 25 лет ускоренного развития,чтобы достигнуть уровня экономического развития прошлогодней России. (Этот пример Ваших блестящих расчетов я привел выше).
Желаю больше подобных открытий.[/quote:2da6262d5f]
Посмотрим на цифры? ВНП Китая в прошлом году составил 5.56 триллиона долларов, из них 17.7% приходится на долю с/х, чуть меньше 1 трлн. Согласно договору с WTO, не более 8.5% от суммы с/х производства может быть субсидированно (а было больше, Китай должен понизить сумму). Если взять 8.5% от 1 трлн, то сумма явно превысит 1 млрд. Или я что-то напутал в цифрах?
Кстати, что если сравнить суммы субсидий на с/х в КНР и США не в абсолютных величинах, а как проценты от ВНП?.. [b:2da6262d5f]Лень[/b:2da6262d5f]. Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:2da6262d5f]лень[/b:2da6262d5f].
[/quote:2da6262d5f]
А Вам по моему было [b:2da6262d5f]лень[/b:2da6262d5f] подумать, перед тем как писать сюда все это.
Рассказываю:
При вступлении в ВТО страна накладывает на себя определенные ограничения на будущее. И спор Китая был о ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в БУДУЩЕМ. То есть и через 10 и через 20 лет.
Суть спора была - какой страной считать Китай - развитой или развивающейся.
Дело в том, что первые МОГУТ дотировать свое с/х суммой в пределах 5% от объема производства, а вторые - 10%.
Китай требовал 10%, Европа и Штаты уперлись на 5%. Сошлись на 8.5%.
Повторяю - это ПРЕДЕЛЬНАЯ ставка дотаций, при превышении Китаем которой любая страна может обратиться в суд ВТО и наказать Китай.
Если бы Вам было не лень думать, то тогда могли сапроксимировать Вашу логику на текущее вступление России в ВТО.
Считаем (по Вашей логике) - Россия настаивает на ПРЕДЕЛЬНОЙ ставке дотаций в размере 16.2 млрд. долларов.
http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=1783&Page={Page}&PHPSESSID=dcec073d041aeb8a9a4606473d8ad175
Примем, что Россия борется за ставку развивающейся страны 5%
Следовательно, по Вашей логике 16.2 * 20 = 324 млрд. долларов (нынешний объем с/х производства в России).
[/quote:2da6262d5f]
Или "развитой" или 10% одно из двух.
[quote:2da6262d5f="siharry"]
Далее, в общем объеме ВВП с/х составляет 6.8%, следовательно ВВП России составляет 4 триллиона 764 миллиарда долларов в рублевом эквиваленте. По журналу Экономист - ППС (паритетная покупательская способность) рубля составляла в начале года - 12руб=1$. (30/12=2.5)
То есть умножаем на 2.5, получаем 11 трлн. 910 млрд. долларов.
В Штатах - 10 трлн.долларов, но в Штатах в два раза больше людей, следовательно, умножаем ВВП России на 2, получается - 23 трлн. 820 млрд. долларов.
[/quote:2da6262d5f]
Ну Вы просто добрый волшебник.
Откуда "рублевый эквивалент"-то возник? Он тут абсолютно ни при чем. ВВП не является общей суммой, заработанной жителями России (в рублевом эквиваленте), а является суммарной оценкой ценностей произведенных россиянами в долларах (в долларовом эквиваленте). Из Ваших рассуждений просто следует, что (очень грубая оценка) суммарно россиянам должно было быть выплачено 5 трл./2.5 долларов в виде зарплаты (каждый доллар выплаченный в России может быти продан за 30 рублей и на эти 30 рублей можно купить услуг на 2.5 доллара (в долларовом экв.) и все услуги должны суммироваться к 5 трл. долларов (в том-же эквиваленте) )
[quote:2da6262d5f="siharry"]
То есть, если следовать вашей логике, в сравнении России со Штатами на одинаковое количество людей в России зарабатывается в 2.3 раза долларов больше, чем в США.
И если брать абсолютно безкризисный сценарий, Штаты достигнут такого уровня экономического развития только лет через 25-50.
ЭТО ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ЛОГИКИ ВАШИХ РАСЧЕТОВ.
Повторяю - Китай тратит копейки по сравнению с Америкой или Европой, хоть в абсолютном, хоть в относительном выражении. ТОЛЬКО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО У НЕГО НЕТ СТОЛЬКО ДЕНЕГ!!!
[quote:2da6262d5f="vvvk"]
Или вспомнить о такой неявной субсидии, как дешевая (а до недавних пор так и вообще бесплатная) рабочая сила?.. Тоже [b:2da6262d5f]лень[/b:2da6262d5f].
[/quote:2da6262d5f]
Да, я слышал, что среди экономических светил золотого миллиарда бродит такая мыслишка. Что мол, китаец, горбатившийся по 15-20 часов на своей плантации или заводе за доллар в день ущемляет права американца, получающего минимум 5$ в час. Поэтому китайцев, латиноамериканцев и прочих трудоголиков, применяющих эти субсидии нужно еще больше в рог согнуть. А то больно хорошо живут на этих "субсидиях"
[quote:2da6262d5f="vvvk"]
Объясню, почему я "прицепился". Ваши выступления выглядят очень убедительными – если не приглядываться к отдельным утверждениям. Обнаруженное искажение истины, пусть и в мелочах, является той ложкой дегтя, после которой вчитываться и вдумываться в аргументацию становится неинтересно. Буду рад ошибиться.[/quote:2da6262d5f]
Если бы Вы покопались чуть больше, то обнаружили бы, что США нужно минимум 25 лет ускоренного развития,чтобы достигнуть уровня экономического развития прошлогодней России. (Этот пример Ваших блестящих расчетов я привел выше).
Желаю больше подобных открытий.[/quote:2da6262d5f]
43% of all statistics are useless
-
siharry
- Уже с Приветом
- Posts: 8526
- Joined: 17 Jun 2001 09:01
- Location: город первого светофора
[quote:d00cbbe879="MIB"][quote:d00cbbe879="siharry"]
Проблема в том, что все это выросло в чудовищную диспропорцию, Америка уже не может столько продавать за рубеж, сколько она потребляет.[/quote:d00cbbe879]
Вы можете привести какие-нибудь источники, доказывающие это?[/quote:d00cbbe879]
Любой поисковый сервер, набираете "платежный баланс США".
Смотрите структуру, за счет чего закрывался дефицит торгового баланса в течении почти 10 лет.
Там же смотрите постепенный рост размера дефицита, сейчас он составляет почти полтриллиона в год.
Источник - министерство торговли Соединенных Штатов Америки.
Проблема в том, что все это выросло в чудовищную диспропорцию, Америка уже не может столько продавать за рубеж, сколько она потребляет.[/quote:d00cbbe879]
Вы можете привести какие-нибудь источники, доказывающие это?[/quote:d00cbbe879]
Любой поисковый сервер, набираете "платежный баланс США".
Смотрите структуру, за счет чего закрывался дефицит торгового баланса в течении почти 10 лет.
Там же смотрите постепенный рост размера дефицита, сейчас он составляет почти полтриллиона в год.
Источник - министерство торговли Соединенных Штатов Америки.
-
siharry
- Уже с Приветом
- Posts: 8526
- Joined: 17 Jun 2001 09:01
- Location: город первого светофора
[quote:5f2f10e96e="MIB"]
[quote:5f2f10e96e="siharry"]
Примем, что Россия борется за ставку развивающейся страны 5%
Следовательно, по Вашей логике 16.2 * 20 = 324 млрд. долларов (нынешний объем с/х производства в России).
[/quote:5f2f10e96e]
Или "развитой" или 10% одно из двух.
[/quote:5f2f10e96e]
В данном месте я непринципиально оговорился. Развитой. Чуть повыше я указал: 5%-развитые страны.
[quote:5f2f10e96e="MIB"]
[quote:5f2f10e96e="siharry"]
По журналу Экономист - ППС (паритетная покупательская способность) рубля составляла в начале года - 12руб=1$. (30/12=2.5)
[/quote:5f2f10e96e]
Ну Вы просто добрый волшебник.
Откуда "рублевый эквивалент"-то возник? Он тут абсолютно ни при чем. ВВП не является общей суммой, заработанной жителями России (в рублевом эквиваленте), а является суммарной оценкой ценностей произведенных россиянами в долларах (в долларовом эквиваленте).
Из Ваших рассуждений просто следует, что (очень грубая оценка) суммарно россиянам должно было быть выплачено 5 трл./2.5 долларов в виде зарплаты (каждый доллар выплаченный в России может быти продан за 30 рублей и на эти 30 рублей можно купить услуг на 2.5 доллара (в долларовом экв.) и все услуги должны суммироваться к 5 трл. долларов (в том-же эквиваленте) )
[/quote:5f2f10e96e]
И в чем у меня ошибка?
Уровень экономического развития страны ВСЕГДА расчитывается в ВВП на человека в пересчете на покупательскую способность.
Пример:
Житель Америки проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП Америки на 20-40 долларов.
Житель России проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП России на 1-2 доллара.
Вывод: Конкретный шофер в Америке [b:5f2f10e96e]НЕ[/b:5f2f10e96e] произвел услуг в 20 раз больше, чем его коллега в России.
[b:5f2f10e96e]Расчеты у меня верные, только абсурдные ПРЕДПОСЫЛКИ для получения абсурдного РЕЗУЛЬТАТА я взял у vvvk [/b:5f2f10e96e].
P.S. Кстати, заработная плата от ВВП считается проще. В России, например, она составляет около 40% ВВП.
[quote:5f2f10e96e="siharry"]
Примем, что Россия борется за ставку развивающейся страны 5%
Следовательно, по Вашей логике 16.2 * 20 = 324 млрд. долларов (нынешний объем с/х производства в России).
[/quote:5f2f10e96e]
Или "развитой" или 10% одно из двух.
[/quote:5f2f10e96e]
В данном месте я непринципиально оговорился. Развитой. Чуть повыше я указал: 5%-развитые страны.
[quote:5f2f10e96e="MIB"]
[quote:5f2f10e96e="siharry"]
По журналу Экономист - ППС (паритетная покупательская способность) рубля составляла в начале года - 12руб=1$. (30/12=2.5)
[/quote:5f2f10e96e]
Ну Вы просто добрый волшебник.
Откуда "рублевый эквивалент"-то возник? Он тут абсолютно ни при чем. ВВП не является общей суммой, заработанной жителями России (в рублевом эквиваленте), а является суммарной оценкой ценностей произведенных россиянами в долларах (в долларовом эквиваленте).
Из Ваших рассуждений просто следует, что (очень грубая оценка) суммарно россиянам должно было быть выплачено 5 трл./2.5 долларов в виде зарплаты (каждый доллар выплаченный в России может быти продан за 30 рублей и на эти 30 рублей можно купить услуг на 2.5 доллара (в долларовом экв.) и все услуги должны суммироваться к 5 трл. долларов (в том-же эквиваленте) )
[/quote:5f2f10e96e]
И в чем у меня ошибка?
Уровень экономического развития страны ВСЕГДА расчитывается в ВВП на человека в пересчете на покупательскую способность.
Пример:
Житель Америки проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП Америки на 20-40 долларов.
Житель России проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП России на 1-2 доллара.
Вывод: Конкретный шофер в Америке [b:5f2f10e96e]НЕ[/b:5f2f10e96e] произвел услуг в 20 раз больше, чем его коллега в России.
[b:5f2f10e96e]Расчеты у меня верные, только абсурдные ПРЕДПОСЫЛКИ для получения абсурдного РЕЗУЛЬТАТА я взял у vvvk [/b:5f2f10e96e].
P.S. Кстати, заработная плата от ВВП считается проще. В России, например, она составляет около 40% ВВП.
-
Тынис
- Posts: 1
- Joined: 12 Dec 2002 03:17
- Location: USA
Dear siharry,
Have you had formal training in economics? If not, have you ever read a textbook on a subject? A book that explains basic things, like tariffs and quotas, the difference between current and capital accounts, different schools of economic thought (classical, Keynesian, neo-classical), etc. I would really appreciate your answer.
Have you had formal training in economics? If not, have you ever read a textbook on a subject? A book that explains basic things, like tariffs and quotas, the difference between current and capital accounts, different schools of economic thought (classical, Keynesian, neo-classical), etc. I would really appreciate your answer.
-
Hamster
- Уже с Приветом
- Posts: 11475
- Joined: 20 Nov 2000 10:01
- Location: Escondido, CA
Любопытная статья на обсуждаемую тему:"К вопросу о стоимости рабочей силы при капитализме." ( Мировая экономика с точки зрения марксизма ).
Возьмем пример с Гондурасом. Капиталист строит фабрику в Гондурасе. Фабрика производит трусы, за которые Гондурасский рабочий получает 20 центов. Капиталист продает эти трусы и получает 1 доллар прибыли.
Дальше начинается самое интересное.
Выплаченные рабочему 20 центов так и остаются в Гондурасе - покупать что бы то ни было у американцев Гондурасу невыгодно, а 20 центов - это "твердая валюта". США могут напечатать себе еще 20 центов и окажется, что трусы капиталисту были сделаны бесплатно.
С 1 доллара прибыли капиталист платит 30 центов в бюджет США. Оттуда эти деньги отправляются американским рабочим в виде дотаций и заработных плат государственным служащим ( а затем крутятся на внутреннем рынке, многократно умножая ВВП ). Большая часть остальных 70 центов тратится капиталистом опять же на внутреннем рынке ( например, на зарплаты тому 1% штату рабочих, которые живут в Америке, аренду земли, постройку домов ).
При этой схеме промышленность США вообще не нужна. Все население страны может учить друг другу детей, стричь друг другу волосы, продавать друг другу машины, выращивать с убытком для себя с/х продукцию ( все равно правительство продотирует разницу между себестоимостью и ценой ). Стоимость такого рода услуг на внутреннем рынке может быть совершенно произвольной.
Ничего не забыли? Забыли одну мелочь. Покупателя трусов, на котором был сделан 1 доллар. Он, как ни странно, тоже находится в США. Поскольку из изъятого капиталистом за трусы 1 доллара почти весь доллар возвращается кружным путем американцу, а разницу покрывает какой-никакой экспорт в докапиталистические страны ( скажем, можно каждые 50-е трусы продавать Гондурасским НР ). Вообще капиталисту жизненно необходимо, чтобы его родной народ ( или какой-нибудь народ ) очень хорошо жил. Я недавно слышал, что в качестве программы по выводу США из кризиса предлагалось ... раздавать людям деньги. А что - капиталисту это очень выгодно.
Возьмем пример с Гондурасом. Капиталист строит фабрику в Гондурасе. Фабрика производит трусы, за которые Гондурасский рабочий получает 20 центов. Капиталист продает эти трусы и получает 1 доллар прибыли.
Дальше начинается самое интересное.
Выплаченные рабочему 20 центов так и остаются в Гондурасе - покупать что бы то ни было у американцев Гондурасу невыгодно, а 20 центов - это "твердая валюта". США могут напечатать себе еще 20 центов и окажется, что трусы капиталисту были сделаны бесплатно.
С 1 доллара прибыли капиталист платит 30 центов в бюджет США. Оттуда эти деньги отправляются американским рабочим в виде дотаций и заработных плат государственным служащим ( а затем крутятся на внутреннем рынке, многократно умножая ВВП ). Большая часть остальных 70 центов тратится капиталистом опять же на внутреннем рынке ( например, на зарплаты тому 1% штату рабочих, которые живут в Америке, аренду земли, постройку домов ).
При этой схеме промышленность США вообще не нужна. Все население страны может учить друг другу детей, стричь друг другу волосы, продавать друг другу машины, выращивать с убытком для себя с/х продукцию ( все равно правительство продотирует разницу между себестоимостью и ценой ). Стоимость такого рода услуг на внутреннем рынке может быть совершенно произвольной.
Ничего не забыли? Забыли одну мелочь. Покупателя трусов, на котором был сделан 1 доллар. Он, как ни странно, тоже находится в США. Поскольку из изъятого капиталистом за трусы 1 доллара почти весь доллар возвращается кружным путем американцу, а разницу покрывает какой-никакой экспорт в докапиталистические страны ( скажем, можно каждые 50-е трусы продавать Гондурасским НР ). Вообще капиталисту жизненно необходимо, чтобы его родной народ ( или какой-нибудь народ ) очень хорошо жил. Я недавно слышал, что в качестве программы по выводу США из кризиса предлагалось ... раздавать людям деньги. А что - капиталисту это очень выгодно.
-
Hamster
- Уже с Приветом
- Posts: 11475
- Joined: 20 Nov 2000 10:01
- Location: Escondido, CA
Дополнение. Для такого товара, как трусы ( или любого конкурентного товара ) прибыль капиталиста это обычно малая часть цены. При этом совсем без промышленности ( при остановленном печатном станке ) экономика США работать не будет. Но у нас есть множество уникальных технологий, которые можно экспортировать по монопольным ценам ( телевизоры, машины, Microsoft Windows ). А платить за них будут долларами, полученными от продажи нам товаров ( зерна, урановой руды, рабочих рук Гондурасских швей ) по конкурентным. Разница присваивается себе американским капиталистом, т.е. американским народом.
-
Tomcat2
- Уже с Приветом
- Posts: 1104
- Joined: 17 Jun 2002 08:08
- Location: 101-й километр
[quote:6dc2b8c207="Hamster"]Я недавно слышал, что в качестве программы по выводу США из кризиса предлагалось ... раздавать людям деньги. А что - капиталисту это очень выгодно.[/quote:6dc2b8c207]
Меня не имел formal training in economics, но мне кажется, что просто раздача денег приведет к инфляции. В России это проходили.
Меня не имел formal training in economics, но мне кажется, что просто раздача денег приведет к инфляции. В России это проходили.
-
ESN
- Уже с Приветом
- Posts: 19321
- Joined: 04 Jan 2002 10:01
- Location: РСФСР-UA-Bayern-München.
-
chepackav
- Уже с Приветом
- Posts: 1513
- Joined: 03 Apr 2001 09:01
- Location: London, UK
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote="Digger2]
А Вы не подскажите кто из европейских провайдеров 3G телефонию может предоставить? Пока они заявляют что мол денег нет на это, да и убеждают что не надо никому.
Вот только ни кредита в европе получить нормального для свежеприехавшего на работу, ни кредитки, и приходится жить как ЧМО при супер-дупер системе. Причем On-line banking и возможность платить за все, включая квартплату в европе не возможна.
[/quote]
Относительно 3G связи - Водафон начал внедрение (и по-моему уже пробную эксплуатацию) в Испании.
Относительно кредитки, онлайн-банкинга и прочего в Европе - Вас жестоко обманули. Я работал и жил в двух европейских странах и в обоих без проблем получил кредитки (в одном случае ровно через три дня после моего приезда в страну) и оплачивал большинство услуг он-лайн.
В Штатах я никогда не был, но читая этот форум, у меня сложилось впечатление, что банковская система в Штатах в плане технологий действительно более отсталая. До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. Я за 3.5 года использовал 3 (три) чека - практически все платежи выполняются автоматически, причем для того чтобы это организовать и 5 минут не надо.
А Вы не подскажите кто из европейских провайдеров 3G телефонию может предоставить? Пока они заявляют что мол денег нет на это, да и убеждают что не надо никому.
Вот только ни кредита в европе получить нормального для свежеприехавшего на работу, ни кредитки, и приходится жить как ЧМО при супер-дупер системе. Причем On-line banking и возможность платить за все, включая квартплату в европе не возможна.
[/quote]
Относительно 3G связи - Водафон начал внедрение (и по-моему уже пробную эксплуатацию) в Испании.
Относительно кредитки, онлайн-банкинга и прочего в Европе - Вас жестоко обманули. Я работал и жил в двух европейских странах и в обоих без проблем получил кредитки (в одном случае ровно через три дня после моего приезда в страну) и оплачивал большинство услуг он-лайн.
В Штатах я никогда не был, но читая этот форум, у меня сложилось впечатление, что банковская система в Штатах в плане технологий действительно более отсталая. До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. Я за 3.5 года использовал 3 (три) чека - практически все платежи выполняются автоматически, причем для того чтобы это организовать и 5 минут не надо.
-
ESN
- Уже с Приветом
- Posts: 19321
- Joined: 04 Jan 2002 10:01
- Location: РСФСР-UA-Bayern-München.
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote:196ae0878f="chepackav"]...Относительно .. онлайн-банкинга ..[/quote:196ae0878f]
Онлайн-банкинг не показатель. Даже на украине есть.
А платежи в течение 30..60 мин. между всеми банками - там с 95-го года - обязаловка..
[quote:196ae0878f="chepackav"]..почему в США так популярно платить чеками.[/quote:196ae0878f]
Чеком удобно платить, имхо, если не знаешь банк/счет получателя, а знаешь только фамилию/адрес.
Онлайн-банкинг не показатель. Даже на украине есть.
А платежи в течение 30..60 мин. между всеми банками - там с 95-го года - обязаловка..
[quote:196ae0878f="chepackav"]..почему в США так популярно платить чеками.[/quote:196ae0878f]
Чеком удобно платить, имхо, если не знаешь банк/счет получателя, а знаешь только фамилию/адрес.
-
VYLE
- Уже с Приветом
- Posts: 1772
- Joined: 06 Sep 2001 09:01
- Location: Boston, MA -> Charlotte,NC ->Danbury,CT
[quote:d6dae350b7="Hamster"] Но у нас есть множество уникальных технологий, которые можно экспортировать по монопольным ценам ( телевизоры, машины, Microsoft Windows )..[/quote:d6dae350b7]
Абсолютно верно! Вот когда в Гондурасе появятся свои уникальные технологии - вот тогда трусы будут шить американцы. Рынок.
Абсолютно верно! Вот когда в Гондурасе появятся свои уникальные технологии - вот тогда трусы будут шить американцы. Рынок.
Я не настолько богат, чтобы пить дешевую водку.
-
VYLE
- Уже с Приветом
- Posts: 1772
- Joined: 06 Sep 2001 09:01
- Location: Boston, MA -> Charlotte,NC ->Danbury,CT
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote:646c244080="chepackav"]
До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. [/quote:646c244080]
Потому что это дешево и, в многих случаях, удобно.
До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. [/quote:646c244080]
Потому что это дешево и, в многих случаях, удобно.
Я не настолько богат, чтобы пить дешевую водку.
-
vvvk
- Уже с Приветом
- Posts: 1416
- Joined: 15 Jul 2002 15:21
- Location: Харьков - Forest Hills, NY
siharry, вы, как мне кажется, не понимаете о чем я. Конкретные цифры - замечательно, выше экономические выкладки - блеск и пр. Но я вообще-то о доверии. Поскольку вы изначально утверждали, что дотаций на с/х в КНР нет, затем - практически нет, затем - " Китай тратит копейки по сравнению с Америкой или Европой, хоть в абсолютном, хоть в относительном выражении". На ваш взгляд, это идентичные утверждения?
Собственно, вопрос ко всем ... спорщикам ;).
ps: Я осознаю нелепость моего упорства, но все же интересно ;)
Собственно, вопрос ко всем ... спорщикам ;).
ps: Я осознаю нелепость моего упорства, но все же интересно ;)
-
VYLE
- Уже с Приветом
- Posts: 1772
- Joined: 06 Sep 2001 09:01
- Location: Boston, MA -> Charlotte,NC ->Danbury,CT
[quote:a9ecfbbf16="vvvk"]siharry, вы, как мне кажется, не понимаете о чем я. Конкретные цифры - замечательно, выше экономические выкладки - блеск и пр. Но я вообще-то о доверии. Поскольку вы изначально утверждали, что дотаций на с/х в КНР нет, затем - практически нет, затем - " Китай тратит копейки по сравнению с Америкой или Европой, хоть в абсолютном, хоть в относительном выражении". На ваш взгляд, это идентичные утверждения?
Собственно, вопрос ко всем ... спорщикам
.
ps: Я осознаю нелепость моего упорства, но все же интересно[/quote:a9ecfbbf16]
Это особенности национального спора, подмеченные еще Жванецким.
Собственно, вопрос ко всем ... спорщикам
.
ps: Я осознаю нелепость моего упорства, но все же интересно
[/quote:a9ecfbbf16]
Это особенности национального спора, подмеченные еще Жванецким.
Я не настолько богат, чтобы пить дешевую водку.
-
chepackav
- Уже с Приветом
- Posts: 1513
- Joined: 03 Apr 2001 09:01
- Location: London, UK
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote:9bebe580ea="VYLE"][quote:9bebe580ea="chepackav"]
До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. [/quote:9bebe580ea]
Потому что это дешево и, в многих случаях, удобно.[/quote:9bebe580ea]
Что значит дешево, если за он-лайн и/или автоматические платежи ничего платить не надо вообще?!
До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. [/quote:9bebe580ea]
Потому что это дешево и, в многих случаях, удобно.[/quote:9bebe580ea]
Что значит дешево, если за он-лайн и/или автоматические платежи ничего платить не надо вообще?!
-
DanielMa
- Уже с Приветом
- Posts: 10188
- Joined: 12 Aug 2002 16:13
- Location: NYC
[quote:52d7975c52="siharry"]Уровень экономического развития страны ВСЕГДА расчитывается в ВВП на человека в пересчете на покупательскую способность.
Пример:
Житель Америки проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП Америки на 20-40 долларов.
Житель России проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП России на 1-2 доллара.
Вывод: Конкретный шофер в Америке [b:52d7975c52]НЕ[/b:52d7975c52] произвел услуг в 20 раз больше, чем его коллега в России.
[b:52d7975c52]Расчеты у меня верные, только абсурдные ПРЕДПОСЫЛКИ для получения абсурдного РЕЗУЛЬТАТА я взял у vvvk [/b:52d7975c52].
P.S. Кстати, заработная плата от ВВП считается проще. В России, например, она составляет около 40% ВВП.[/quote:52d7975c52]
Ну вообще-то принято использовать Purchasing Power Parity GDP для сравнения. Он по идее должен эту разницу в ценах учитывать.
Пример:
Житель Америки проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП Америки на 20-40 долларов.
Житель России проехал на такси 5 миль, увеличил ВВП России на 1-2 доллара.
Вывод: Конкретный шофер в Америке [b:52d7975c52]НЕ[/b:52d7975c52] произвел услуг в 20 раз больше, чем его коллега в России.
[b:52d7975c52]Расчеты у меня верные, только абсурдные ПРЕДПОСЫЛКИ для получения абсурдного РЕЗУЛЬТАТА я взял у vvvk [/b:52d7975c52].
P.S. Кстати, заработная плата от ВВП считается проще. В России, например, она составляет около 40% ВВП.[/quote:52d7975c52]
Ну вообще-то принято использовать Purchasing Power Parity GDP для сравнения. Он по идее должен эту разницу в ценах учитывать.
-
vvvk
- Уже с Приветом
- Posts: 1416
- Joined: 15 Jul 2002 15:21
- Location: Харьков - Forest Hills, NY
Re: В чем причина кризиса B USA?
[quote:05108f124a="chepackav"][quote:05108f124a="VYLE"][quote:05108f124a="chepackav"]
До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. [/quote:05108f124a]
Потому что это дешево и, в многих случаях, удобно.[/quote:05108f124a]
Что значит дешево, если за он-лайн и/или автоматические платежи ничего платить не надо вообще?![/quote:05108f124a]
Можно еще вспомнить о том, что чек = квитанция. Онлайн платежи не всегда бесплатны, зависит от банка и пакета предоставляемых услуг. Оплату чека можно остановить, если вдруг что-то не так. Можно и другие причины вспомнить. Но самое главное - традиция, нежелание отказываться от привычного, дешевого и бесхлопотного средства платежа.
ps: А что, люди среднего и старше возрастов в европейских странах настолько продвинуты, что пользуются исключительно интернетом для контроля своего банковского счета?
До сих пор не могу понять почему в США так популярно платить чеками. [/quote:05108f124a]
Потому что это дешево и, в многих случаях, удобно.[/quote:05108f124a]
Что значит дешево, если за он-лайн и/или автоматические платежи ничего платить не надо вообще?![/quote:05108f124a]
Можно еще вспомнить о том, что чек = квитанция. Онлайн платежи не всегда бесплатны, зависит от банка и пакета предоставляемых услуг. Оплату чека можно остановить, если вдруг что-то не так. Можно и другие причины вспомнить. Но самое главное - традиция, нежелание отказываться от привычного, дешевого и бесхлопотного средства платежа.
ps: А что, люди среднего и старше возрастов в европейских странах настолько продвинуты, что пользуются исключительно интернетом для контроля своего банковского счета?
-
DanielMa
- Уже с Приветом
- Posts: 10188
- Joined: 12 Aug 2002 16:13
- Location: NYC
[quote:7285b1d338="Hamster"]
Возьмем пример с Гондурасом. Капиталист строит фабрику в Гондурасе. Фабрика производит трусы, за которые Гондурасский рабочий получает 20 центов. Капиталист продает эти трусы и получает 1 доллар прибыли.
Дальше начинается самое интересное.
Выплаченные рабочему 20 центов так и остаются в Гондурасе - покупать что бы то ни было у американцев Гондурасу невыгодно, а 20 центов - это "твердая валюта". США могут напечатать себе еще 20 центов и окажется, что трусы капиталисту были сделаны бесплатно.
[/quote:7285b1d338]
Глупость полная:
1. Во первых Гондурас импортирует кучу товаров из США. Эти 20 центов тратяться на импорт тоже.
Exports:
$2 billion (f.o.b., 2001 est.)
Exports - commodities:
coffee, bananas, shrimp, lobster, meat; zinc, lumber
Exports - partners:
US 39.9%, El Salvador 9.2%, Germany 7.9%, Belgium 5.8%, Guatemala 5.4% (2000)
Imports:
$2.7 billion (f.o.b., 2001 est.)
Imports - commodities:
machinery and transport equipment, industrial raw materials, chemical products, fuels, foodstuffs
Imports - partners:
US 46.1%, Guatemala 8.2%, El Salvador 6.6%, Mexico 4.7%, Japan 4.6% (2000)
2. Напечатать 20 центов ничего америке не даст положительного. Напечатанные деньги не увеличивают ВНП.
Все остальное это просто бред вытекающий из неверных предпосылок.
Возьмем пример с Гондурасом. Капиталист строит фабрику в Гондурасе. Фабрика производит трусы, за которые Гондурасский рабочий получает 20 центов. Капиталист продает эти трусы и получает 1 доллар прибыли.
Дальше начинается самое интересное.
Выплаченные рабочему 20 центов так и остаются в Гондурасе - покупать что бы то ни было у американцев Гондурасу невыгодно, а 20 центов - это "твердая валюта". США могут напечатать себе еще 20 центов и окажется, что трусы капиталисту были сделаны бесплатно.
[/quote:7285b1d338]
Глупость полная:
1. Во первых Гондурас импортирует кучу товаров из США. Эти 20 центов тратяться на импорт тоже.
Exports:
$2 billion (f.o.b., 2001 est.)
Exports - commodities:
coffee, bananas, shrimp, lobster, meat; zinc, lumber
Exports - partners:
US 39.9%, El Salvador 9.2%, Germany 7.9%, Belgium 5.8%, Guatemala 5.4% (2000)
Imports:
$2.7 billion (f.o.b., 2001 est.)
Imports - commodities:
machinery and transport equipment, industrial raw materials, chemical products, fuels, foodstuffs
Imports - partners:
US 46.1%, Guatemala 8.2%, El Salvador 6.6%, Mexico 4.7%, Japan 4.6% (2000)
2. Напечатать 20 центов ничего америке не даст положительного. Напечатанные деньги не увеличивают ВНП.
Все остальное это просто бред вытекающий из неверных предпосылок.