thinker wrote:Dmitry67 wrote:Есть ли недорогие видеокамеры с лучшим чем VGA качеством снимов ?
Видeo камера и камера для снимков - понятия несовместимые. Если такая возможность есть у видео камеры, то это лишь маркетинговая вича, то есть, о качестве снимков ни кто не упоминает и не надеяется снимать что-то достойное (даже дешевая мыльница будет луч-ше). Эта фича лишь чтоб камеру сбыть покупателям или чтобы "обойти" конкурентов (вот, у нас есть такая фича, а у вас нет
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
). С другой стороны наличие этой фичи ни как не влияет на остальные характеристики видео камеры, да и на цену тоже.
В принципе - это совершенно правильно. Есть одно "но": достаточно большая категория людей сохраняет кадры "на память", и при этом им просто не требуется особенно высокое качество. Есть разные люди, и даже одинаковые люди могут ставить себе различные цели, в зависимости от ситуации.
Можно считать, что "эта фича лишь чтоб камеру сбыть покупателям", а можно считать, что "фичи, предоставляемые цифровыми фотокамерами нужны не всем, и не всегда". Да, для печати фото-кадры, сделанные видео-камерами, годятся не всегда, и только для маленьких форматов. Берусь утверждать, что для сохранения и просмотра на компьютере, на Web-сайте, или на телевизоре с фото-альбома на CD - они вполне подходят. Разумеется, каждый должен сам для себя решить, что ему в действительности нужно от снимков?
Аналогичный пример: есть большая категория людей, которые громко кричат, что на любых машинах кроме BMW или Audi, или Mercedes могут ездить только лохи, или идиоты от рождения. Однако, в действительности это совсем не так, и на крики таких людей можно просто не обращать внимания - и жить станет проще.
Вот, для примера, загружаю фото, сделанное одной из первых цифровых видеокамер Panasonic (в начале 1999 года). Там, где оно мне может понадобиться, его качество более чем достаточное.
.
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
LG - Life's good.
But good life is much better.