Помогите разобраться c done

[CandleWe]

У нас многие говорят I am done, I am finished, но ето же не правильно. Надо говорить I have done, I have finished. Passive Voice применяется только если деиствие проиshодит над чем либо. Как на самом деле?

[EMT]

У нас многие говорят I am done, I am finished, но ето же не правильно. Надо говорить I have done, I have finished. Passive Voice применяется только если деиствие проиshодит над чем либо. Как на самом деле?

Здесь смешаны разные вещи - от устойчивых словосочетаний, до опущений.
Главное, всегда помнить: сначала был язык - ПОТОМ появились правила. Правила не столько предписывают, сколько описывают.

I am done = I am done (with this) - опущение
I am finished = 1. Со мной покончено; я пропал (устойчивое сочетание)
2. I am finished (with this) - опущение

"I have done" требует дополнения: I have done smth.
OR:
WHAT have I done? - что я наделал?

[nile13]

На самом деле надо забыть грамматику. А ещё лучше её никогда не учить. Тогда не придёт в голову использовать I have done вместо I am done.
Более важный вопрос - чего вы добиваетесь? Чтобы вас понимали? Тогда говорите так, чтобы понимали. А не так, как в советской книге написано.

[theukrainian]

У нас многие говорят I am done, I am finished, но ето же не правильно. Надо говорить I have done, I have finished. Passive Voice применяется только если деиствие проиshодит над чем либо. Как на самом деле?

Сразу оговорюсь, я был склонен считать I am done, I am gone, I am finished идиомами - но знаниями грамматики похвалиться не могу (хоть и учил лет, эдак 10 в школе в Киеве .. но Русскую я тоже учил. Не помогло. )

Спасибо, что есть Оракл. нет. Гугл.

Гугл склонил меня к мысли что I am gone это не опущение и не Passive Voice - здесь "done" это не глагол - в данном случае done используется как adjective (прилагательное). Например, если вы посмотрите в словарь, то там будет такой вариант:

done

adj 1: having finished or arrived at completion; "certain to make history before he's done"; "it's a done deed"; "after the treatment, the patient is through except for follow-up"; "almost through with his studies" [syn: through, through with(p)] 2: cooked until ready to serve

Также, мне кажется что nile13 немного утрирует. Грамматику учить все-таки надо - но главное без фанатизма Совсем не учить грамматику не есть хорошо - вас будут воспринимать совсем по другому, если писать будете грамотно. В разговорном английском история таже, хоть и не до такой степени.

Не знаю насколько хорош ваш английский, возможно вы уже прошли эту стадию; возможно эта тема уже обсуждалась... Если бы меня спросили как лучше учить английский, то я бы посоветовал - выучить (с применением, естественно) "простую" грамматику (passive voice туда тоже входит, в моем представлении), а слова - они и сами прийдут, только надо разговаривать, смотреть телевизор и так далее. Если же начать "просто говорить" (что, кстати, тоже немаловажно, но только совместно с изучением грамматики) вы будете говорить неправильно, вас будут понимать хуже, и главное - привыкнете к неправильному употреблению.

IMHO, конечно.

[thinker]

Гугл склонил меня к мысли что I am gone это не опущение и не Passive Voice - здесь "done" это не глагол - в данном случае done используется как adjective (прилагательное).

Да, я помню как нас в школе учили переводить "i am done" или его короткий вариант "done" как "сделано [мной]" или "готово"

[EMT]

... Тогда говорите так, чтобы понимали. А не так, как в советской книге написано.

А чем советская книга плоха применительно к языкознанию?

Говорить так чтобы понимали - дело, несомненно хорошее, но и опасное. Можно уподобиться местным неучам .

[nile13]

... Тогда говорите так, чтобы понимали. А не так, как в советской книге написано.

А чем советская книга плоха применительно к языкознанию?

Говорить так чтобы понимали - дело, несомненно хорошее, но и опасное. Можно уподобиться местным неучам .

А иначе можно с голоду умереть.
Чем советская книга плоха? Всем. Я их когда-то пытался читать. Если так криво учить, то, да, ничему научить нельзя (это, впрочем, относится к практически всем тамошним учебникам, я уж не знаю почему, но всё сильно заумно).

[EMT]

... Тогда говорите так, чтобы понимали. А не так, как в советской книге написано.

А чем советская книга плоха применительно к языкознанию?

Говорить так чтобы понимали - дело, несомненно хорошее, но и опасное. Можно уподобиться местным неучам .

А иначе можно с голоду умереть.
Чем советская книга плоха? Всем. Я их когда-то пытался читать. Если так криво учить, то, да, ничему научить нельзя (это, впрочем, относится к практически всем тамошним учебникам, я уж не знаю почему, но всё сильно заумно).

Может учебники попались не те? - Судя по гордости (а иногда и апломбу) советских и постсоветских специалистов, в том числе и в Америке, своим образованием люди очень довольны. Да и уровень науки и техники советского периода отрицать не станем. А сложны учебники тогда, когда человек выбирает не своё дело .
Языкознание в дореволюционной России и в СССР было на высочайшем уровене. Это относится и к учебным заведениям, их планам и программам, и к исследованиям в этой области. Такие имена как Даль, Ожегов, Виноградов, Щерба, Коль, Попова, Казакова, Гак, Китайгородская и многие многие другие - это звёзды мирового масштаба.

[EMT]

...Гугл склонил меня к мысли что I am gone это не опущение и не Passive Voice - здесь "done" это не глагол - в данном случае done используется как adjective (прилагательное). ...

Явления языка можно рассматривать под разными углами - с точки зрения грамматики, фразеологии, этимологии, стилистики и т.п.
Выполнение одной частью речи функций другой части речи - это грамматика.
Выражать мысль так или иначе - это стилистика.

[nile13]

Может учебники попались не те? - Судя по гордости (а иногда и апломбу) советских и постсоветских специалистов, в том числе и в Америке, своим образованием люди очень довольны. Да и уровень науки и техники советского периода отрицать не станем. А сложны учебники тогда, когда человек выбирает не своё дело .
Языкознание в дореволюционной России и в СССР было на высочайшем уровене. Это относится и к учебным заведениям, их планам и программам, и к исследованиям в этой области. Такие имена как Даль, Ожегов, Виноградов, Щерба, Коль, Попова, Казакова, Гак, Китайгородская и многие многие другие - это звёзды мирового масштаба.

Там привыкли в лыжах в гамаке...
У меня был довольно интересный опыт с химией. Я _очень_ не любил органическую химию в школе. И не знал её совсем, так как учебник был ужасный. Через два года знакомая уже здесь попросила помочь ей с химией. Взял её учебник, почитал и всё встало на свои места за пару часов. Тогда я сравнил свои учебники по физике (Resnik и Ландсберг, например), по матанализу... и понял, что советские учебники были нечитаемы вообще. Книги по языку тоже сравнивал - там вообще тёмный лес.
Это всё circa 1986-87.
То, что там учёные и наука (а они там, да, есть), не говорит о том, что учебники были хорошими.

[Цаца]

Я вообще не понимаю, как люди учат язык в отрыве от проживания в стране этого языка. Это надо иметь специальный дар, ИМО.

[nastya12]

Тогда я сравнил свои учебники по физике (Resnik и Ландсберг, например), по матанализу... и понял, что советские учебники были нечитаемы вообще. Книги по языку тоже сравнивал - там вообще тёмный лес.
Это всё circa 1986-87.
То, что там учёные и наука (а они там, да, есть), не говорит о том, что учебники были хорошими.

А я Ландсберга очень любила. Отличный учебник по физике, ИМХО.
И по матану хорошие учебники/задачники были. Тот же Демидович.

Учебники (школьные, не инязовские) по английскому действительно оставляют желать лучшего. До революции скорее всего и была отличная языковая школа, проблема в том что за 70 лет язык меняется, да и большинство школьных англичанок живого носителя языка в глаза не видели.

[EMT]

...Учебники (школьные, не инязовские) по английскому действительно оставляют желать лучшего. До революции скорее всего и была отличная языковая школа, проблема в том что за 70 лет язык меняется, да и большинство школьных англичанок живого носителя языка в глаза не видели.

Вы видели в советских школьных учебниках иностранного языка архаизмы? 8О

Не нравятся учебники иностранного языка не потому что они плохи, а потому что иностранному языку (в отличии от той же физики) можно далеко не столько "научить", сколько научитьСЯ. А это означает одно: рутина и зубрешка.

[nastya12]

Видела. И слышала от англичанок вагон архаизмов. Почти все идиомы несколько устарелые. (Но это не их вина, они старались держаться в форме как могли.) А в учебнике (_неинязовском_) видела вообще странные выражения типа I've got temperature (вместо fever)

[SouthernBelle]

Не знаю.. меня учили английскому по прекрасным учебникам, изданным каким-то там СовИздатом. Когда к нам в школу привозили английских школьников с преподавателями (специально их выбивала наша училка, чтобы у нас была языковая парктика) - они просто офигевали, как хорошо и грамотно говорили по английски дети, которые из страны-то никогда не выезжали.
Я брала в Штатах English Comp-2. Как учат тут продвинутому английскому носителей языка не сравнится с тем, как учили нас в свое время, а ведь для нас английский был вторым языком. Я не узнала ровным счетом ничего нового - только время потратила. Весь мой английский - из Москвы...я по английски неплохо лабаю (скромненько так ).

[nastya12]

Не знаю.. меня учили английскому по прекрасным учебникам, изданным каким-то там СовИздатом. Когда к нам в школу привозили английских школьников с преподавателями (специально их выбивала наша училка, чтобы у нас была языковая парктика) - они просто офигевали, как хорошо и грамотно говорили по английски дети, которые из страны-то никогда не выезжали.
Я брала в Штатах English Comp-2. Как учат тут продвинутому английскому носителей языка не сравнится с тем, как учили нас в свое время, а ведь для нас английский был вторым языком. Я не узнала ровным счетом ничего нового - только время потратила. Весь мой английский - из Москвы...я по английски неплохо лабаю (скромненько так ).

Эксперимент не чистый. Поскольку вас и там учили, и здесь вы автоматически добирали. /Или у вас там было постоянное общение на английском/

PS> Belle, Как вы думаете во многие советские школы постоянно приезжали английские школьники с преподавателями?

[SouthernBelle]

Не знаю.. меня учили английскому по прекрасным учебникам, изданным каким-то там СовИздатом. Когда к нам в школу привозили английских школьников с преподавателями (специально их выбивала наша училка, чтобы у нас была языковая парктика) - они просто офигевали, как хорошо и грамотно говорили по английски дети, которые из страны-то никогда не выезжали.
Я брала в Штатах English Comp-2. Как учат тут продвинутому английскому носителей языка не сравнится с тем, как учили нас в свое время, а ведь для нас английский был вторым языком. Я не узнала ровным счетом ничего нового - только время потратила. Весь мой английский - из Москвы...я по английски неплохо лабаю (скромненько так ).

Эксперимент не чистый. Поскольку вас и там учили, и здесь вы автоматически добирали. /Или у вас там было постоянное общение на английском/

PS> Belle, Как вы думаете во многие советские школы постоянно приезжали английские школьники с преподавателями?

ну да....я в блатной школе училась... тушЕ...

[nile13]

А я Ландсберга очень любила. Отличный учебник по физике, ИМХО.

Я тоже любил. И припёр с собой все три тома. А потом сравнил и...

[nastya12]

Я только один том Ландсберга и жалею что не три или по крайней мере два.

[nastya12]

ну да....я в блатной школе училась... тушЕ...

Point не в том, что в блатной школе, а в том, что нельзя сказать что у вас английский благодаря учебнику.

[SouthernBelle]

ну да....я в блатной школе училась... тушЕ...

Point не в том, что в блатной школе, а в том, что нельзя сказать что у вас английский благодаря учебнику.

грамматика? только благодаря учебнику...не благодаря же английским школьникам.. и чтобы тут не говорили - язык без знания грамматики - как дом без фундамента..

[nastya12]

А без языковой практики он получается как без стен. И грамматика тоже не совсем по учебнику. В стандартных _школьных_ учебниках нет ничего про постановку предлогов и мало про артикли. Но методика обучения действительно присутствовала.

[SouthernBelle]

Понимаешь, Настя, есть культура языка...вот в русском нпаример - говоря с человеком можно судить по богатству и правильности его речи, о его корнях скажем так.
Я встречаю сплошь и рядом так называемых крупных специалистов (по из собственному мнению), которые прожили в Америке лет 10-20 и выучили язык по фильмам и журналам. Это же сразу заметно - ограниченный словарный запас, при том что трещат быстро и бодро, однобокость, клишейность языка.
Справедливости ради замечу, что среди американцев таких тоже полно..

[nastya12]

Я подозреваю, что дело не столько в том, как они его учили, а в том в каком возрасте начали. Плюс у разных людей разные лингвистические способности.

[SouthernBelle]

Я подозреваю, что дело не столько в том, как они его учили, а в том в каком возрасте начали. Плюс у разных людей разные лингвистические способности.

если язык был выучен на ускоренных курсах в конькове-горбункове в группе из тридцати учеников, и если он был выучен на индивидуальной основе с репетитором из МГИМО - сразу почувствуешь разницу.
хотя бесспорно чем раньше тем лучше.. это точно.