Digital Rangefinder с большим сенсором. Coming this summer..

ShuraK · Post by **ShuraK** » 26 Feb 2004 04:21

Мне лично это больше нравится. Хотя внешне похоже...

CastleNut · Post by **CastleNut** » 26 Feb 2004 18:04

Димма wrote:С LCD практически what you see is what you get, с зеркалкой же действительно - видишь много, а получается - то что получается.

Ну ничего себе "see what you get"! Тринитрон монитор не могет показать того, что ты "get" на сенсоре, не говоря уже о примитивных LCD, что лепят на задние части камер. А EVF(elecronic viewfinders) - вообще кошмар, выглядят как будто в них 256 цветов максимум. (сужу по дисплеям Sony S70, Sony F707, Minolta A1 и Canon G2).

Димма wrote:Плюс LCD вертеть можно в любые стороны, с зеркалкой же надо или на пузе ползать, или всякие безумные перископы к видоискателю присобачивать.

Это да.

Меня наоборот жутко раздражает что к тому же 10D не сделали опционального крутящегося цифрового видоискателя.

Т.е. включаешь цифровой видоискатель - зеркало задирается? Вроде могли. Но по-моему сенсоры эти не могут 25fps выдавать. Иначе не могу объяснить, почему до сих пор не сделали.

JavaDuke · Post by **JavaDuke** » 26 Feb 2004 18:47

Не сделали ИМХО именно потому, что их точка зрения на цифровые камеры совпадает с Вашей, т.е. различие они видят только в носителе - сенсор вместо пленки. И это вполне легитимно, и более того, я сам собираюсь 10Д купить, как только со своими долгами рассчитаюсь. НО - как мне кажется, цифровая фотография есть новая концепция, а не простое развитие технологии. Поэтому если собрать воедино все, и подождать пару лет, пока технологии позволят создать более быстрые и качественные сенсоры и алгоритмы, чтобы все это не выглядело бледно - получится нечто, отличающееся от традиционной пленочной камеры примерно так же, как Боинг 747 от Китти Хок.
Вот, например, захочу я поснимать архитектуру тем же 10Д - и придется мне покупать супер-дорогущие tilt-shift линзы от Кэнона. А ведь так просто было бы сделать в камере рычажок, которым бы можно было сдвигать и наклонять сам сенсор!
Или, например, какой практический смысл имеет параметр ISO в применении к цифровой камере? И почему нельзя сделать камеру с переменной чувствительностью, где софт сам бы определял, на каких участках кадра света слишком много и убирал лишнее? И почему выдержка должна меняться только ступенчато, а не плавно? И т.д., и т.д.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 26 Feb 2004 21:43

А ведь так просто было бы сделать в камере рычажок, которым бы можно было сдвигать и наклонять сам сенсор!

Куда его двигать/наклонять? Он сидит в центре кружка, рисуемого линзой. А линза неподвижна. Единственно что с ним можно делать, это подавлять "шевеленку": то что Canon (IS) и Nikon (VR) делает в линзах, Minolta делает двигая сам сенсор.

Или, например, какой практический смысл имеет параметр ISO в применении к цифровой камере?

Такой же как на пленке. Без него никуда. Света слишком много - понижаем чувствительность, и наоборот. Auto ISO сущетсвует, и то его частенько предпочитают выключать.

И почему выдержка должна меняться только ступенчато, а не плавно?

Понятие "плавно" к digital (в общем смысле слова) наоборот не подходит. Какой-нибудь шаг будет всегда, в этом природа digital approach, это вам не крутилка громкости на аналоговом приемнике, с плавно изменяющая сопротивление резистора. Сейчас есть 1/3 стопа - куда уж плавнее? И то его отключают, заменяя на 1/2, ибо пальцы отвалятся кольцо крутить при переходе от f/2.0 к, скажем, f/11.

И почему нельзя сделать камеру с переменной чувствительностью, где софт сам бы определял, на каких участках кадра света слишком много и убирал лишнее?

Все выпускающиеся сейчас камеры это и делают. Отключить эту фичу (processing curves) можно лишь в high-end моделях, а настроить (custom curves) можно вообще на единицах (Nikon D100 comes to mind)

Самое смешное, что на пленке происходит то же самое, но химическим путем. Эмульсии тоже имеют свои response curves.

Так что пока единственное достижение digital - это отсутствие необходимости в developing. А камеры вроде не поменялись совершенно, на мой взгляд. И digital rangefinder - такой же rangefinder что и пленочный, с теми же достоинствами и недостатками. Я вот думаю что порог юзабельной чувствительности будут двигать со временем вперед, и качественное ISO6400 когда-нибудь станет более чем реальностью, и мы дружно выкинем свои вспышки в помойное ведро (впрочем найдутся товарищи, которые просто перейдут на более темные зумы, что-нибудь типа 24-800mm f/11-22 ;-)

)

JavaDuke · Post by **JavaDuke** » 27 Feb 2004 01:38

CastleNut wrote:
А ведь так просто было бы сделать в камере рычажок, которым бы можно было сдвигать и наклонять сам сенсор!

Куда его двигать/наклонять? Он сидит в центре кружка, рисуемого линзой. А линза неподвижна. Единственно что с ним можно делать, это подавлять "шевеленку": то что Canon (IS) и Nikon (VR) делает в линзах, Minolta делает двигая сам сенсор.

Когда снимают, например, здания обычной камерой с обычной линзой - вертикальные линии ка кадре сходятся вверху. Чтобы избежать этого, выпускаются специальные линзы с perspective correction. В широкоформатных камерах эта проблема решается путем сдвига и наклона рамки с пленкой относительно неподвижной линзы, а в 35мм камерах делать подобное невозможно (или слишком дорого и ненадежно). А вот почему такая
возможность не предусмотрена ни в одной цифровой камере - непонятно.

vovap · Post by **vovap** » 27 Feb 2004 02:09

JavaDuke wrote:А вот почему такая
возможность не предусмотрена ни в одной цифровой камере - непонятно.

Потому, что это добавление прецизионной механики - сиречь дорого и ненадежно - ради крайне редкой функции. Вы опять - таки мыслите традиционными категориями. С точки зрения цафровой технологии - это делается постобработкой.