Сбили самолет..

[Yvsobol]

Аэропорты Москвы закрываются на «ковер» ежедневно практически. К этому уже все привыкли. На часок но закрывают.
Тем более шо данная «новость» трёх дневной давности))

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Yvsobol]

Посмотрел свои рейсы турками в/из Москвы за последнюю неделю.
Похоже 420й утренний (7:20) из Внуково всю неделю по расписанию.
Прилёт 411й поздний (1:15 ночи) три раза задерживался на 2 и тп часа.
Но похоже это было связана с задержками вылета из Стамбула, а не проблемы в Москве.
Будем надеяться шо все будет ОК.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zVlad]

Странно что нет никаких данных о действиях пилотов. Или я искать не умею.
От пилотов зависло по возможности безопасно посадить самолёт. Все ли они сделали из возможного? Я лично не уверен. По крайней мере видео "приземления" вызывает много вопросов. Этот резкий и глубокий крен с ударом по земле крылом, вообще то, и привел к такому количеству жертв. Птицы?

[Marckiza]

Посмотрел свои рейсы турками в/из Москвы за последнюю неделю.
Похоже 420й утренний (7:20) из Внуково всю неделю по расписанию.
Прилёт 411й поздний (1:15 ночи) три раза задерживался на 2 и тп часа.
Но похоже это было связана с задержками вылета из Стамбула, а не проблемы в Москве.
Будем надеяться шо все будет ОК.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Да, Yvsobol, в тревожное время вы летите…
Но раз надо, значит- надо.
Вы уж, пожалуйста, напишите, когда долетите, чтобы «мы» тут не волновались за вас.

Я теперь не знаю, когда полечу. Всё откладываю на лучшие и спокойные времена, но сводки сообщений ничего спокойного не сулят.
Подожду до лета..

[Marckiza]

Странно что нет никаких данных о действиях пилотов. Или я искать не умею.
От пилотов зависло по возможности безопасно посадить самолёт. Все ли они сделали из возможного? Я лично не уверен. По крайней мере видео "приземления" вызывает много вопросов. Этот резкий и глубокий крен с ударом по земле крылом, вообще то, и привел к такому количеству жертв. Птицы?

Сейчас в новостях сказал Американский эксперт что странно, что он сел на «пузо» с накренившимся крылом. Обычно, если шасси не выходят за сколько-то т. метров от посадочной полосы.., то они не садятся, а пытаются сделать пару залетов около аэропорта, чтобы вытащить шасси.
Короче.. тут тоже всё странно. Этот эксперт тоже самое сказал. Мистери.
Но теперь им надо черный ящик найти и всю информацию оттуда получить.

[zVlad]

Странно что нет никаких данных о действиях пилотов. Или я искать не умею.
От пилотов зависло по возможности безопасно посадить самолёт. Все ли они сделали из возможного? Я лично не уверен. По крайней мере видео "приземления" вызывает много вопросов. Этот резкий и глубокий крен с ударом по земле крылом, вообще то, и привел к такому количеству жертв. Птицы?

Сейчас в новостях сказал Американский эксперт что странно, что он сел на «пузо» с накренившимся крылом. Обычно, если шасси не выходят за сколько-то т. метров от посадочной полосы.., то они не садятся, а пытаются сделать пару залетов около аэропорта, чтобы вытащить шасси.
Короче.. тут тоже всё странно. Этот эксперт тоже самое сказал. Мистери.
Но теперь им надо черный ящик найти и всю информацию оттуда получить.

Я писал про азербайджанский самолёт. Не понимаю зачем было смешивать два разных инцидента в одной теме.
Ну а по корейскому самолёту я считаю что они просто забыли выпустить шасси. А осознав это охренели и забыли тормозить двигателями.

[Marckiza]

Странно что нет никаких данных о действиях пилотов. Или я искать не умею.
От пилотов зависло по возможности безопасно посадить самолёт. Все ли они сделали из возможного? Я лично не уверен. По крайней мере видео "приземления" вызывает много вопросов. Этот резкий и глубокий крен с ударом по земле крылом, вообще то, и привел к такому количеству жертв. Птицы?

Сейчас в новостях сказал Американский эксперт что странно, что он сел на «пузо» с накренившимся крылом. Обычно, если шасси не выходят за сколько-то т. метров от посадочной полосы.., то они не садятся, а пытаются сделать пару залетов около аэропорта, чтобы вытащить шасси.
Короче.. тут тоже всё странно. Этот эксперт тоже самое сказал. Мистери.
Но теперь им надо черный ящик найти и всю информацию оттуда получить.

Я писал про азербайджанский самолёт. Не понимаю зачем было смешивать два разных инцидента в одной теме.
Ну а по корейскому самолёту я считаю что они просто забыли выпустить шасси. А осознав это охренели и забыли тормозить двигателями.

За последние несколько дней три или уже четыре самолета потерпели крушение, теперь надо четыре отдельные темы открывать?

Если вы про Азербайджанский самолет такое спросили, сказали.., то мне вообще нечего вам добавить, к тому, что уже было всё сказано ранее и показано во многих инфо источниках.
Вы из России пишите?
На всякий случай.. если у вас нет выхода в соц сети, скажу, что пилоты совершили героический и практически невыполнимый поступок посадив подбитый и потерявший полностью управление, самолет. Делая петлю «бесконечности» в воздухе они, использовали горючее в баках самолета, чтобы при посадке на землю был меньше пожар от разрыва топливных баков, как это случилось с корейским самолетом.
Поэтому, наши летчики сделали всё возможное , чтобы посадить неуправляемый самолет и сохранить людям жизнь с наименьшими потерями от взрыва при посадке.
Все же взрослые люди! Все всё понимали, но надеялись на чудо! И оно произошло.., для некоторых.

[Marckiza]

Народ боится теперь летать в «первых рядах»..

[Yvsobol]

После аварии Суперджета 100 в Шарике, народ боялся летать сзади.
Народ он такой, что последнее видит, то и делает.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zVlad]

...., скажу, что пилоты совершили героический и практически невыполнимый поступок посадив подбитый и потерявший полностью управление, самолет. Делая петлю «бесконечности» в воздухе они, использовали горючее в баках самолета, чтобы при посадке на землю был меньше пожар от разрыва топливных баков, как это случилось с корейским самолетом.
Поэтому, наши летчики сделали всё возможное , чтобы посадить неуправляемый самолет и сохранить людям жизнь с наименьшими потерями от взрыва при посадке.
Все же взрослые люди! Все всё понимали, но надеялись на чудо! И оно произошло.., для некоторых.

Выделенное жирным и подчёркнутое взаимоисключающие утверждения.
Подбитый ракетой Панцирь самолёт должен был упасть недалеко от места атаки. В данном случае самолёт не упал и пролетел большое расстояние, делал, согласно Вам же, маневры перед посадкой. Но во время посадки вдруг резко накренился и приземлился на крыло, что и вызвало его разрушение и жертвы которых можно было избежать. Там где самолёт приземлялся равнина и не было никаких стен как в Корее. Даже без шасси он мог бы скользить на движках и брюхе хоть до Байконура. Садились же самолёты и на воду и в кукурузное поле. Кстати есть и такая тема: посадка на воду. Мелькало что пилотам и это советовалась тоже.
"Наши пилоты", сдается мне, умели управлять самолётом только по GPS и на автопилоте.

Моя версия самолёт был поврежден украинским дроном взорваным возле самолёта. Ракета Панцирь уничтожила бы самолёт на месте.

[Marckiza]

Да.. От судьбы не уйдешь.
Вот в фильме Экипаж , так там хвост оторвало, а все кто был в центре , спаслись.
Пойду -ка посмотрю этот фильм.. Актеры там прекрасные.
Надо успокоится и вернутся мыслями в хорошее.
А то так можно в психоз серьезный войти.

[NSG]

Летчик-испытатель разбирал переговоры с диспетчером, почему самолет не смог сесть в Грозном, несмотря на три попытки. Оказалось, что из-за РЭБ была отключена вся связь и GPS, поэтому сесть не получалось. Видимо, надо было после первой неудачной попытки сразу лететь в Баку.

[zVlad]

Летчик-испытатель разбирал переговоры с диспетчером, почему самолет не смог сесть в Грозном, несмотря на три попытки. Оказалось, что из-за РЭБ была отключена вся связь и GPS, поэтому сесть не получалось. Видимо, надо было после первой неудачной попытки сразу лететь в Баку.

Насколько я помню и знаю GPS не единственный метод посадки и может даже не основной.
А есть ссылка на летчика-испытателя?

[NSG]

Летчик-испытатель разбирал переговоры с диспетчером, почему самолет не смог сесть в Грозном, несмотря на три попытки. Оказалось, что из-за РЭБ была отключена вся связь и GPS, поэтому сесть не получалось. Видимо, надо было после первой неудачной попытки сразу лететь в Баку.

Насколько я помню и знаю GPS не единственный метод посадки и может даже не основной.
А есть ссылка на летчика-испытателя?

Там кроме GPS были и другие помехи. Это написал Гарнаев в своей группе "Гражданская Авиация" в ФБ.

[inSC]

Моя версия самолёт был поврежден украинским дроном взорваным возле самолёта. Ракета Панцирь уничтожила бы самолёт на месте.

У Панциря поражение идет за счет шрапнели по сути. Так что чтобы пассажирский борт прям слету уничтожить, нужно было бы быть удачным и подорвать ракету в более удобных условиях, создав облако шрапнели непосредственно перед самолетом.
А тех поражений, что получилось, дрону/обычную цель хватило бы, а пассажирский самолет скорей всего спасла(ну как - относительно спасла) скорость, размер и высота. Ну и наверно то, что операторы поняли после первого залпа, что "птичка" слишком большая.
Что бы сделать что-либо подобное дроном - это из области фантастики(там понадобилось очень большое везение - что бы дрон оказался в очень правильном месте изначально(радиус поражения минимальный), а потом ручной подрыв. А последние, в условиях полного гашения эфира, является невозможным).

p.s. да и о чем спорить, если уже большинство военных спецов, даже z, высказались, что это была зенитка.

[zVlad]

Моя версия самолёт был поврежден украинским дроном взорваным возле самолёта. Ракета Панцирь уничтожила бы самолёт на месте.

У Панциря поражение идет за счет шрапнели по сути. ....

Согласно Википедии :

Тип БЧ:
стержневая

Кроме того, там же:

Предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов (в том числе комплексов ПВО большой дальности) от всех современных и перспективных средств воздушного нападения. Также может осуществлять защиту обороняемого объекта от наземных и надводных угроз[7].

[Канадол]

Странно что нет никаких данных о действиях пилотов. Или я искать не умею.
От пилотов зависло по возможности безопасно посадить самолёт. Все ли они сделали из возможного? Я лично не уверен. По крайней мере видео "приземления" вызывает много вопросов. Этот резкий и глубокий крен с ударом по земле крылом, вообще то, и привел к такому количеству жертв. Птицы?

Писали, что у самолета было полностью потеряно управление рулями, т.е. рулили они двигателями. Недорулили. Наверное, на воду надо было садиться...

[Yvsobol]

ИМХО но вероятность что вобще кто то бы выжил после жесткой посадки на воду очень мала.
Раздолбало бы его бы также, ибо неуправляем, а вот как быстро бы спасатели туда доплыли еще вопрос. Вода холодная.
Так что решение наверное было верное и оно действительно было сделано достойно. Много людей спаслось.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[oleg lebedev]

Писали, что у самолета было полностью потеряно управление рулями, т.е. рулили они двигателями. Недорулили. Наверное, на воду надо было садиться...

На такой скорости как та с которой приземлялся самолёт вода имеет твёрдость, сравнимую с твёрдым покрытием при столкновении.

Вспоминается задачка, кажется из "Занимательной физики", написанная Я. Перельманом. "С какой скоростью должен бежать человек чтобы не проваливаться на воде,". Ответ точно не помню, но это было что-то около 160-180 км/ч.

Приземление на воду привело бы к худшим последствиям.

[zVlad]

Странно что нет никаких данных о действиях пилотов. Или я искать не умею.
От пилотов зависло по возможности безопасно посадить самолёт. Все ли они сделали из возможного? Я лично не уверен. По крайней мере видео "приземления" вызывает много вопросов. Этот резкий и глубокий крен с ударом по земле крылом, вообще то, и привел к такому количеству жертв. Птицы?

Писали, что у самолета было полностью потеряно управление рулями, т.е. рулили они двигателями. Недорулили. Наверное, на воду надо было садиться...

Наверное. Вот и я об этом же. Но! как можно пролететь больше 400 км, крутить восьмёрки, и грохнуться с охеренным креном на крыло?!?!?!
Были случаи когда управление оставалось только двигателями и это завершалось посадкой на ВПП.

[veey+]

Летчик-испытатель разбирал переговоры с диспетчером, почему самолет не смог сесть в Грозном, несмотря на три попытки. Оказалось, что из-за РЭБ была отключена вся связь и GPS, поэтому сесть не получалось. Видимо, надо было после первой неудачной попытки сразу лететь в Баку.

Насколько я помню и знаю GPS не единственный метод посадки и может даже не основной.

Даже какой-то Крепкий Орешек про это был.

[zVlad]

ИМХО но вероятность что вобще кто то бы выжил после жесткой посадки на воду очень мала.
Раздолбало бы его бы также, ибо неуправляем, а вот как быстро бы спасатели туда доплыли еще вопрос. Вода холодная.
Так что решение наверное было верное и оно действительно было сделано достойно. Много людей спаслось.

Да были неудачные посадки на воду. Но были и успешные.
Мне показалось что главным моментом, который надо объяснить, был крен на правое крыло. И на воде (был такой случай) заход в воду с креном заканчивался с жертвами. Но уж на земле такие финты гораздо хуже
Можно было садиться с курсом к берегу и не на большом удалении. Каспийское море не такое уж холодное. Не северная Атлантика.

[zVlad]

Писали, что у самолета было полностью потеряно управление рулями, т.е. рулили они двигателями. Недорулили. Наверное, на воду надо было садиться...

На такой скорости как та с которой приземлялся самолёт вода имеет твёрдость, сравнимую с твёрдым покрытием при столкновении.

Вспоминается задачка, кажется из "Занимательной физики", написанная Я. Перельманом. "С какой скоростью должен бежать человек чтобы не проваливаться на воде,". Ответ точно не помню, но это было что-то около 160-180 км/ч.

Приземление на воду привело бы к худшим последствиям.

А как насчёт приземления на Гудзоне? И это было не единственное более-менее успешное приводнение.

[inSC]

Согласно Википедии :

Тип БЧ:
стержневая

Кроме того, там же:

стержневая всего лишь обозначает, что там "шрапнель" в виде разлетающихся стержней. И да, стержни это не балка метрового сечения, а около 6см в длину и 0.5 см в диаметре.

В арсенале комплекса 12 зенитных ракет и четыре пушки. Первые летят со сверхзвуковой скоростью и взрываются на пути цели, образуя на ее пути облако из поражающих элементов. Цель - будь то самолет или ракета, - врезается в облако, своей скоростью увеличивая поражающий эффект. Это - фирменная особенность изделий тульского КБ приборостроения.

- Фактически ракету встречает облако летящих ножей, которые поворачиваются в пространстве, чтобы даже малоразмерные объекты (например, реактивные снаряды) не проскочили мимо, - рассказал главный конструктор комплекса Валерий Слугин. Ракету он упомянул потому, что одна из функций "Панциря" - защищать большие комплексы ПВО. Например, С-400. Именно так организована ПВО российской авиабазы Хмеймим в Сирии: С-400 защищает авиабазу, а "Панцирь" - С-400.

p.s. вроде бы еще писали, что в Чечне так же используют Тунгуски - а вот у них как раз те же стержни и шрапнель. 2-в-1.

[zVlad]

Согласно Википедии :

Тип БЧ:
стержневая

Кроме того, там же:

стержневая всего лишь обозначает, что там "шрапнель" в виде разлетающихся стержней. И да, стержни это не балка метрового сечения, а около 6см в длину и 0.5 см в диаметре.

В арсенале комплекса 12 зенитных ракет и четыре пушки. Первые летят со сверхзвуковой скоростью и взрываются на пути цели, образуя на ее пути облако из поражающих элементов. Цель - будь то самолет или ракета, - врезается в облако, своей скоростью увеличивая поражающий эффект. Это - фирменная особенность изделий тульского КБ приборостроения.

- Фактически ракету встречает облако летящих ножей, которые поворачиваются в пространстве, чтобы даже малоразмерные объекты (например, реактивные снаряды) не проскочили мимо, - рассказал главный конструктор комплекса Валерий Слугин. Ракету он упомянул потому, что одна из функций "Панциря" - защищать большие комплексы ПВО. Например, С-400. Именно так организована ПВО российской авиабазы Хмеймим в Сирии: С-400 защищает авиабазу, а "Панцирь" - С-400.

p.s. вроде бы еще писали, что в Чечне так же используют Тунгуски - а вот у них как раз те же стержни и шрапнель. 2-в-1.

Тунгуска это изначальное название Панциря.
Ракета, в Ваших цитатах, это самолёт в обсуждаемой ситуации. Как ракету там и самолёт встречает, по проекту, облако поражающих элементов. Но поражение получила хвостовая до средней части самолёта. Кабина пилотов поражение не получила. Вспомним инцидент с МН17:где ПВО ракета именно кабину пилотов поразила.
6 см / 0.5 = 12 / 1. Или 8.3%. Это с такой вероятностью отверстия будет круглыми. Я не видел не круглых отверстий на фото самолёта.
Панцирь не только для защиты С400.