Должен Вас поблагодарить, теперь Я знаю для кого показывают "гиперзвуковые мультики", вот в благодарность - как выглядит радар который действительно никак не успеет повернутьсяСева wrote: 03 May 2022 17:43 И всё-то оно хорошо. кроме одного "НО!" Объекты должны взлетать традиционно, чтобы радар успел повернуться на них и засечь.
20 лет я в США прожил и работал всё сплош в корпорациях, так что с аглицким у меня проблем ну точно нет, как и с тройкой других языков.NikOdim wrote: 03 May 2022 19:51Т.е. почитать ссылки Вы обломились или не смогли?
Если проблема с англицким или религия не позволяет читать про успехи янки - вот: https://zvezdaweekly.ru/news/2021391258-qdOa5.html
скрепная ракета на скорости 3км\с и высоте 25 сбила ещё в 60м году, с ложными целями начали учится бороться ещё в 78м ... правда потом всё накрылось и новейшее что сейчас в строю это A-135. Т.е. A-235 на которых хотели вместо нюков ставить обычные боеголовки не допилили, а чтоб кинетическими сбивать это для самых больших в мире советских микросхем вообще сейчас за гранью... но возможность такая допускалась и если бы руководили не такие гении как Рогозин и Путин - можно было бы забацать и РФ.
Вы бы в благодарность лучше-бы хвостом не виляли, а доказали-бы мою неправоту и успокоили АмериканцевNikOdim wrote: 03 May 2022 19:56Должен Вас поблагодарить, теперь Я знаю для кого показывают "гиперзвуковые мультики", вот в благодарность - как выглядит радар который действительно никак не успеет повернутьсяСева wrote: 03 May 2022 17:43 И всё-то оно хорошо. кроме одного "НО!" Объекты должны взлетать традиционно, чтобы радар успел повернуться на них и засечь.
1. догонять и маневрировать, очевидно, можно и МКС тому самое большое подтверждение.Сева wrote: 03 May 2022 20:1220 лет я в США прожил и работал всё сплош в корпорациях, так что с аглицким у меня проблем ну точно нет, как и с тройкой других языков.NikOdim wrote: 03 May 2022 19:51Т.е. почитать ссылки Вы обломились или не смогли?
Если проблема с англицким или религия не позволяет читать про успехи янки - вот: https://zvezdaweekly.ru/news/2021391258-qdOa5.html
скрепная ракета на скорости 3км\с и высоте 25 сбила ещё в 60м году, с ложными целями начали учится бороться ещё в 78м ... правда потом всё накрылось и новейшее что сейчас в строю это A-135. Т.е. A-235 на которых хотели вместо нюков ставить обычные боеголовки не допилили, а чтоб кинетическими сбивать это для самых больших в мире советских микросхем вообще сейчас за гранью... но возможность такая допускалась и если бы руководили не такие гении как Рогозин и Путин - можно было бы забацать и РФ.
То, что Вы привели, тепличные идеальные условия, когда-то испытанные успешно разок, после чего похеренные за неэффективностью.
На тех сверх-высоких скоростях догонять и маневрировать невозможно от слова СОВСЕМ.
Если не молчат, то нужно пересчитывать и если раньше эти расчёты были возможны только на земле, сейчас можно и считать и оценивать не ложная ли цель прямо в самом EKVТолько если баллистическая траектория прямая и движки корректировке молчат, да и то, если навестись и рассчитать удачно.
Так и для противоракеты это верно - весь фокус в скорости и точности расчёта\управляющего импульса. Ну и маневрировать всю траекторию - топлива не напасёшся, этож не самолёт который уклонятся может за счёт скорости и высоты, потому у сармата маневрировать предполагалось тем что буржуи называют hypersonic glide vehicles - специальные боеголовки которые при входе в атмосферу могут менять часть энергии на манёвренность. Тогда всяким противоракетам типа THAAD придётся жечь сильно больше топлива и их дальность гарантированного перехвата сильно падает.Как только включаются корректирующие движки и ракета маневрирует, пусть хоть ну самую малость, при тех сверх-скоростях это означает +/- 100км
1. Чушь полная. МКС не уклоняется, а "ждёт, распростерев объятия"NikOdim wrote: 03 May 2022 20:38 1. догонять и маневрировать, очевидно, можно и МКС тому самое большое подтверждение.
2. догонять собственно не нужно, нужно перехватить и желательно на встречном курсе. Т.е. задача тех первых EKV точно вырулить на встречу сармату и скорости такие, что при встрече размер уже не принципиален.... потому следующее поколение хотят сделать поменьше.
3. Если не молчат, то нужно пересчитывать и если раньше эти расчёты были возможны только на земле, сейчас можно и считать и оценивать не ложная ли цель прямо в самом EKV
4. Так и для противоракеты это верно - весь фокус в скорости и точности расчёта\управляющего импульса. Ну и маневрировать всю траекторию - топлива не напасёшся, этож не самолёт который уклонятся может за счёт скорости и высоты, потому у сармата маневрировать предполагалось тем что буржуи называют hypersonic glide vehicles - специальные боеголовки которые при входе в атмосферу могут менять часть энергии на манёвренность. Тогда всяким противоракетам типа THAAD придётся жечь сильно больше топлива и их дальность гарантированного перехвата сильно падает.
Т.е. с тем, что "догонять и маневрировать", очевидно, можно уже не спорим - только добавили условие "ждёт, распростерев объятия" нафантазировав как сармат, в отличии от МКС, будет ловко уворачиватьсяСева wrote: 03 May 2022 20:461. Чушь полная. МКС не уклоняется, а "ждёт, распростерев объятия"NikOdim wrote: 03 May 2022 20:38 1. догонять и маневрировать, очевидно, можно и МКС тому самое большое подтверждение.
2. догонять собственно не нужно, нужно перехватить и желательно на встречном курсе. Т.е. задача тех первых EKV точно вырулить на встречу сармату и скорости такие, что при встрече размер уже не принципиален.... потому следующее поколение хотят сделать поменьше.
3. Если не молчат, то нужно пересчитывать и если раньше эти расчёты были возможны только на земле, сейчас можно и считать и оценивать не ложная ли цель прямо в самом EKV
4. Так и для противоракеты это верно - весь фокус в скорости и точности расчёта\управляющего импульса. Ну и маневрировать всю траекторию - топлива не напасёшся, этож не самолёт который уклонятся может за счёт скорости и высоты, потому у сармата маневрировать предполагалось тем что буржуи называют hypersonic glide vehicles - специальные боеголовки которые при входе в атмосферу могут менять часть энергии на манёвренность. Тогда всяким противоракетам типа THAAD придётся жечь сильно больше топлива и их дальность гарантированного перехвата сильно падает.
Начали с самых благоприятных и 20 лет усложняли2. Перехват на тех скоростях возможен ТОЛЬКО при самых благоприятных условиях
Очевидно зависит от3. Нет, не хватит времени на пере-расчёт корректировки
Конечно сверх-дороженной, но как и Челенжеры\Бураны вполне рабочей хоть и не самой оптимальной... таки каждое испытание или (тьфу+стук)*3 работа сравнимы с запуском спутника. На все потенциальные сотоны\сарматы которых за холодную войну наштамповали это дикие суммы. Потому ищут как сильно дешевле сделать - вон с NGI придумали как ступень сэкономить. Ещё помню проект (правда для шустро-дещёвого выведения кучи спутников вместо сбитых, но принцип тот-же) использовать F-15 примерно как Миги для Кинжалов (только к F-15 не снизу цеплять, а сверху) - тоже закрыли, т.к. специализированые многоразовые (хинт: Маск) предпочтительней по многим соображениям.Именно поэтому в Вашей ссылке и написано: программу EKV ПОХЕРИЛИ, отменили. Выставляли её, как СОИ, как челноки Челенжеры, а на самом деле всё это оказалось блефом, бесполезной пустышкой, к тому-же и сверх-дороженной.
\ Ну вот о чём Вы снова и снова? Продолжаете доблестно вилять хвостомNikOdim wrote: 03 May 2022 21:10Конечно сверх-дороженной, но как и Челенжеры\Бураны вполне рабочей хоть и не самой оптимальной... таки каждое испытание или (тьфу+стук)*3 работа сравнимы с запуском спутника. На все потенциальные сотоны\сарматы которых за холодную войну наштамповали это дикие суммы. Потому ищут как сильно дешевле сделать - вон с NGI придумали как ступень сэкономить. Ещё помню проект (правда для шустро-дещёвого выведения кучи спутников вместо сбитых, но принцип тот-же) использовать F-15 примерно как Миги для Кинжалов (только к F-15 не снизу цеплять, а сверху) - тоже закрыли, т.к. специализированые многоразовые (хинт: Маск) предпочтительней по многим соображениям.Именно поэтому в Вашей ссылке и написано: программу EKV ПОХЕРИЛИ, отменили. Выставляли её, как СОИ, как челноки Челенжеры, а на самом деле всё это оказалось блефом, бесполезной пустышкой, к тому-же и сверх-дороженной.
Короче, часики тикают не для США, а владельца устаревающей ржавой ядрёной дубины, которой он привык шантажировать
Там 2й ссылкой в моём первом посте результаты испытаний, причём конкретно на те что с пусками и сбитыми целями.. можете дальше мечтать о сарматах (которых тоже, пока, в товарных количествах не наштамповали)
Ну то есть факт отмены/сворачивания всей этой бездарной программы самим-же Пентагоном Вы отрицать не в состоянии
С чего бы Я это стал делать? Для Вас, похоже, раз закрыли - значит не работает\бездарная\итпСева wrote: 03 May 2022 21:50Ну то есть факт отмены/сворачивания всей этой бездарной программы самим-же Пентагоном Вы отрицать не в состоянии
Ну вот и зачем Вы снова и снова всё пытаетесь увильнуть?NikOdim wrote: 03 May 2022 22:45С чего бы Я это стал делать? Для Вас, похоже, раз закрыли - значит не работает\бездарная\итпСева wrote: 03 May 2022 21:50Ну то есть факт отмены/сворачивания всей этой бездарной программы самим-же Пентагоном Вы отрицать не в состоянии
Возьмём Ф-22 который тоже закрыли, т.к. очень дорого и реальных угроз с которыми он должен был бороться даже в морской бинокль на горизонте не просматривалось. Так Су-57 пили-пили и всё равно ничего близкого выпилить не смогли - по маневренности ничего, а всё остальное (особенно заметность) под плинтусом.
Значит ли это, что Ф-22 не работает? Нет. Что Ф-35 по соотношению цена\круг задач адекватней - да... но без Ф-22 не было бы и Ф-35.
Нормально всё, просто Вы делаете те выводы которые хотите пользуясь недостатком информации (в данном случае technical specification - мыж не знаем какую там стоимость и прочее заложили) и игнорированием неудобных фактов: что испытания с 2014 были успешные на весьма продвинутых мишенях.Сева wrote: 03 May 2022 23:00Ну вот и зачем Вы снова и снова всё пытаетесь увильнуть?NikOdim wrote: 03 May 2022 22:45С чего бы Я это стал делать? Для Вас, похоже, раз закрыли - значит не работает\бездарная\итпСева wrote: 03 May 2022 21:50Ну то есть факт отмены/сворачивания всей этой бездарной программы самим-же Пентагоном Вы отрицать не в состоянии
Возьмём Ф-22 который тоже закрыли, т.к. очень дорого и реальных угроз с которыми он должен был бороться даже в морской бинокль на горизонте не просматривалось. Так Су-57 пили-пили и всё равно ничего близкого выпилить не смогли - по маневренности ничего, а всё остальное (особенно заметность) под плинтусом.
Значит ли это, что Ф-22 не работает? Нет. Что Ф-35 по соотношению цена\круг задач адекватней - да... но без Ф-22 не было бы и Ф-35.
Свернули означает, что бездарна. Ровно так в Вашей же ссылке и написано
"Pentagon had issued a stop work order on the project following a design review deferment in December 2018
due to the failure of critical components meeting technical specification."
Как у Вас с аглицким, позвольте поинтересоваться?
Ну вот о Ваших эмоциях Я могу судить по размеру шрифтов и разнообразию болда, а Вы с чего взяли о настроениях "У Пентагона"?У Пентагона сейчас истерика, переходящая в наидичайшую апатию,
Равная по силе, но диаметрально противоположная по знаку эйфории от испытания первой ядерной бомбы
Техническим спецификациям изделие не отвечает. Это предельно просто: не делает того, что от него хотели. Т.е. сделано абсолютно бездарно.NikOdim wrote: 03 May 2022 23:09Нормально всё, просто Вы делаете те выводы которые хотите пользуясь недостатком информации (в данном случае technical specification - мыж не знаем какую там стоимость и прочее заложили) и игнорированием неудобных фактов: что испытания с 2014 были успешные на весьма продвинутых мишенях.
Потому их истерики Пентагона, ГосДепа и Букенгема настолько очевидны, видны даже самым невооружённым взглядом.NikOdim wrote: 03 May 2022 23:09Ну вот о Ваших эмоциях Я могу судить по размеру шрифтов и разнообразию болда, а Вы с чего взяли о настроениях "У Пентагона"?
Интересно вы все описали.Сева wrote: 03 May 2022 15:18
Вся её цель, этой войны ТОЛЬКО в одном: ослабить и отвлечь Россию финансово и технологически от запуска конвейера Сарматов, Кинжалов и Цирконов.
А почему эти оружия сейчас не применяют для завершения войны победой над фашистами?Frukt wrote: 04 May 2022 05:24Интересно вы все описали.Сева wrote: 03 May 2022 15:18
Вся её цель, этой войны ТОЛЬКО в одном: ослабить и отвлечь Россию финансово и технологически от запуска конвейера Сарматов, Кинжалов и Цирконов.
укроина может быть замешана не только как расходный материал. Но и поле для экспериментов. С биолабами на укро явно грязные дела сша. Но там любая гадость может быть.
Цель США (и бритов) сохранить доминанту.
Максимально ослабить противника хапнуть как можно больше ресурсов.
Циркон и Сармат не дают воплотить их планы
А Кинжал отличный инструмент для борьбы с янки-авианосцами.