Причины ненависти некоторых украинцев к русским

[city_girl]

Ни к кому вы Other Side не относитесь с уважением, априори, потому что никакие аргументы, кроме своих, вы никогда не счиатете за аргументы.

[OtherSide]

Ни к кому вы Other Side не относитесь с уважением, априори, потому что никакие аргументы, кроме своих, вы никогда не счиатете за аргументы.

С вами вообще бесполезно спорить потому что при вашем крайне низким уровнем образования и отстуивем навыка мыслить логично вы в купе обладает повышенной склочностью и все чего вы добиваетесь это просто создать срач.
По поводу аргументации я к примеру создал целый топик в котором подробно расписал хронологию начала войны. Это - аргументация.
А "войну начал Гиркин" - это не другая аргументация. Это упоротый высер

5 дней бана.

[арлекино]

Ну предложите выкладки и анализ что он действительно оказался плох. Лет через 20-30. Данных сейчас нет же. Вы скорее всего используете чью-то оценку, а её объективность для совсем недавних (10-20) лет сомнительна.

Тогда в разговоре шла речь о небольших мононациональных странах со слабой экономикой, принимающих безвизовый режим с более развитыми и богатыми странами в угоду политической конъюнктуре. Богатым странам это выгодно, у них идет приток качественной, образованной рабочей силы. Для маленьких и бедных стран это оборачивается большими проблемами с потерей активного трудоспособного населения, демографическим проблемами, а соответственно проблемами в экономическом росте. Для примера в горизонте 20-30 лет достаточно посмотреть на страны Прибалтики.
В той дискуссии все были в консенсусе, что для страны это плохо, но тем не менее, личная заинтересованность отправить свою тушку в более привлекательном направлении преобладала.

[OtecFedor]

В Ираке да, был элемент мести, но за нападение на государство, не на соплеменников. Не было нагнетания национальной истерии, никто не писал Ирак с маленькой буквы и Буш не называл по телевизору Ирак недогосударством.

1. Если послушать выступления политиков и освещение событий в МСМ в то время, то складывается ощущение, что решение пойти в Ирак и Афганистан только из одного элемента и состояло.
2. А "за что они нас так ненавидят?" не помните?
3. Нагнетание национальной истерии было невероятным по меркам национальных истерий на тот момент. В фильме Weapons of Mass Deception журналисты очень интересно рассказывают, как и почему они нагнетали.
4. Про маленькую букву и недогосударство не было вроде, согласна.

Nolens volens, это сдвигает карту распространения племенной мести за пределы государств экваториальной Африки.

Можно без конца спорить, по личным ощущениям это был наезд стальной имперской машины, а не набег на ненавидимое соседнее племя с мачете, что мы наблюдаем. Скорее больше неприязни было к французам, которые не поддержали, чем к иракцам. Потом был факт нападения на Америку 9/11. На Россию никто не нападал

Ну и Буш не выступал с часовыми монологами об истории Ирака и почему Ирак не имеет права существовать.

Путин ни словом ни упомянул какую-то программу восстановления Украины после войны, nation building как в Ираке. План разрушить все что есть и оставить тех кто выжил на руинах. Это племенная месть.

[NYgal]

Вера у религиозных людей и убеждения у остальных. Калибруешь любое событие относительно внутренней шкалы, которая может тоже меняться, фильтруешь, оцениваешь, дальше факты которые соответствуют внутренней шкале принимаешь на веру и используешь, те которые не соответствуют или являются ложью или не приемлемы так как защита мозга это не пропускает. С неудобными фактами в принципе тоже личностные защитные механизмы: отрицание, интронация, диссоциация и т.д.как всегда кто виноват и что делать. Соматизация и принятие. Я использую эти техники многократно каждый день как по отношению к себе, так и к другим людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B7%D0%BC

Ага.
А потом обнаруживаешь новые факты и новые несостыковки. И появляются новые сомнения.
Как ни крути - информация и ее достоверность / краеугольный камень.
И это в то же время - основное оружие.
Поэтому, как арлекино пишет, цинизм.
И расширение спектра поиска информации, навыков обработки.
Честность с собой.
И эмоциональная интуиция: попросту говоря, если видишь много нестыковок и повторяющуюся ложь, или неподтверждение, то даунрейтинг источника.

[Sergey_P]

вспоминаю себя в детстве.
...
Я был до того промыт что сам готов был ринутся в бой добивать всех этих гадких белых.
...
Вдруг озарило меня в какой то момент

Система промывки мозгов в детстве - вот что работает!

Вам не очевидно противоречие? Как легко "промыли", так и вымылось это при малейшем анализе фактов противоречащих промывке.
И с чего Вы взяли, что только в детстве? Промывка работает подавлением критического анализа - проще всего эмоциями: показываем кровавое фото (желательно детей), взываем к отмщению\защите родины итп и любые аргументы против воспринимаются исключительно как "высер" "упоротых".

Запад не был бы западом, если бы не зацепился за идеи этих групп с целью распространить их по территории всей украины вплоть до харькова а может и дальше.
И ведь смогли, влили кучу денег, ресурсов и построили систему, где теперь в школе ставят задачу -> убей москаля.

Несомненно "Заокеанские кукловоды" бывают только западные...
Журнал Puck magazine, 1897

Но это, несомненно, "другое"

[Sergey_P]

when the people find they can vote themselves money, that will herald the end of the republic
(c) отцы-основатели
без сменяемости власти и постоянной необходимости думать а что другие скажут рождается диктатура.

Закон, из-за которого и родился тот опрос, был совсем не про деньги и как раз из разряда популистских, которые принимают политики, с расчётом переизбраться на следующий срок. О безвизовом режиме.

Так опрос был по абстрактному закону который выгоден лично и наносит вред стране или "О безвизовом режиме" который лично Вы так классифицировали?

[inock]

Вера у религиозных людей и убеждения у остальных. Калибруешь любое событие относительно внутренней шкалы, которая может тоже меняться, фильтруешь, оцениваешь, дальше факты которые соответствуют внутренней шкале принимаешь на веру и используешь, те которые не соответствуют или являются ложью или не приемлемы так как защита мозга это не пропускает. С неудобными фактами в принципе тоже личностные защитные механизмы: отрицание, интронация, диссоциация и т.д.как всегда кто виноват и что делать. Соматизация и принятие. Я использую эти техники многократно каждый день как по отношению к себе, так и к другим людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B7%D0%BC

Ага.
А потом обнаруживаешь новые факты и новые несостыковки. И появляются новые сомнения.
Как ни крути - информация и ее достоверность / краеугольный камень.
И это в то же время - основное оружие.
Поэтому, как арлекино пишет, цинизм.
И расширение спектра поиска информации, навыков обработки.
Честность с собой.
И эмоциональная интуиция: попросту говоря, если видишь много нестыковок и повторяющуюся ложь, или неподтверждение, то даунрейтинг источника.

Ну видишь, да. Как можно downgrade скажем газету Правда?
Или, скажем, CNN? Конечно, ты понимаешь, что это орудия пропаганды нацеленные на тебя и твоё мышление, можно учиться читать между строк и домысливать, как меня учили 40 лет назад, но это не выход. Объективных источников информации которым можно доверять не существует в природе. Ищешь тот который настроен на твою волну, можешь противника масс-медия почитать для разнообразия, что бы убедиться «они по прежнему врут», но в конечном итоге твой мозг определяет что потреблять и разрешать воздействовать.
Да, многих, если не большинство можно перепрошить, дать им удобное для них объяснение действительности.

В конечном итоге нет источника дающего неискаженных картину мира по определения, есть только приемлемый или нет для тебя лично.

[арлекино]

Так опрос был по абстрактному закону который выгоден лично и наносит вред стране или "О безвизовом режиме" который лично Вы так классифицировали?

Опрос по абстрактному закону. Обсуждение, что к этому опросу привело, касалось безвизового режима.

[VladDod]

Ни к кому вы Other Side не относитесь с уважением, априори, потому что никакие аргументы, кроме своих, вы никогда не счиатете за аргументы.

я звиняюсь, но в отличии от вас, OtherSide владеет и темой и логикой. это факт, вне зависимости от моих личных симпатий или антипатий.

[Neblina]

Но всё очень резко изменилось когда выйдя замуж, я перееха в Россию. Тогда я впервые услушала выражение как: Бей жидов спасай Россию, грязная хохлушка и т.д. С украинки превратилась в хохлушку, также в России я узнала что многие украинцы называют русских кацапами. О да, народы Кавказа и Средней Азии, в России их называли и называют чурками, чорножопыми.

Может неудачно замуж вышли? В моем окружении будучи в России ничего про " грязных хохлушек" не слыхивал, разве что про тех кто на панели работает, так те не обижаются.
В России слово "хохол" не употребляется никогда в уничижительном значении, я на 50% хохол, и моя тетка меня так называет в шутку.
А вот "кацапы", "вата", про русских, это 100% оскорбление.

Нет, семья русского мужа очень хорошие и порядочные люди. После его смерти они помогали и опекали меня и детей без всякой меры. Каждый раз, когд приезжаю в Россию, ношу огромные букеты цветов на могилу свекрови.
Про "грязных хохлушек" это от совсем посторонних людей.
И да, для украинцев живущих/живших в России хохлы есть оскорбление.

[inock]

Ну предложите выкладки и анализ что он действительно оказался плох. Лет через 20-30. Данных сейчас нет же. Вы скорее всего используете чью-то оценку, а её объективность для совсем недавних (10-20) лет сомнительна.

Тогда в разговоре шла речь о небольших мононациональных странах со слабой экономикой, принимающих безвизовый режим с более развитыми и богатыми странами в угоду политической конъюнктуре. Богатым странам это выгодно, у них идет приток качественной, образованной рабочей силы. Для маленьких и бедных стран это оборачивается большими проблемами с потерей активного трудоспособного населения, демографическим проблемами, а соответственно проблемами в экономическом росте. Для примера в горизонте 20-30 лет достаточно посмотреть на страны Прибалтики.
В той дискуссии все были в консенсусе, что для страны это плохо, но тем не менее, личная заинтересованность отправить свою тушку в более привлекательном направлении преобладала.

А интересно, сами прибалтийские страны поняли что произошло? Или нет? Шкурный интерес победил национализм или нет?

[арлекино]

А интересно, сами прибалтийские страны поняли что произошло? Или нет? Шкурный интерес победил национализм или нет?

Как и везде. Кто-то понял, кто-то нет.

[NYgal]

Вера у религиозных людей и убеждения у остальных. Калибруешь любое событие относительно внутренней шкалы, которая может тоже меняться, фильтруешь, оцениваешь, дальше факты которые соответствуют внутренней шкале принимаешь на веру и используешь, те которые не соответствуют или являются ложью или не приемлемы так как защита мозга это не пропускает. С неудобными фактами в принципе тоже личностные защитные механизмы: отрицание, интронация, диссоциация и т.д.как всегда кто виноват и что делать. Соматизация и принятие. Я использую эти техники многократно каждый день как по отношению к себе, так и к другим людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B7%D0%BC

Ага.
А потом обнаруживаешь новые факты и новые несостыковки. И появляются новые сомнения.
Как ни крути - информация и ее достоверность / краеугольный камень.
И это в то же время - основное оружие.
Поэтому, как арлекино пишет, цинизм.
И расширение спектра поиска информации, навыков обработки.
Честность с собой.
И эмоциональная интуиция: попросту говоря, если видишь много нестыковок и повторяющуюся ложь, или неподтверждение, то даунрейтинг источника.

Ну видишь, да. Как можно downgrade скажем газету Правда?
Или, скажем, CNN? Конечно, ты понимаешь, что это орудия пропаганды нацеленные на тебя и твоё мышление, можно учиться читать между строк и домысливать, как меня учили 40 лет назад, но это не выход. Объективных источников информации которым можно доверять не существует в природе. Ищешь тот который настроен на твою волну, можешь противника масс-медия почитать для разнообразия, что бы убедиться «они по прежнему врут», но в конечном итоге твой мозг определяет что потреблять и разрешать воздействовать.
Да, многих, если не большинство можно перепрошить, дать им удобное для них объяснение действительности.

В конечном итоге нет источника дающего неискаженных картину мира по определения, есть только приемлемый или нет для тебя лично.

Сейчас это легче. В распоряжении людей много косвенных источников. Например, видишь фотографии с праздника урожая (от фонаря) на локальном сайте, а снн в это время пишет, что на прошлой неделе на них упала бомба.
На весь инстаграмм определенной локации, местные газеты онлайн и форумы не получится набросить какую-то целевую цензуру.
Пример: несколько лет назад «шпионская подборка» о каком то месте, где находится киберхакерский отдел чего-то там, неважно, в России. Ссылки на людей (которые под страхом чего-то там пришли и рассказали корреспонденту nyt ), конкретный адрес и даже ыотография здания.
В статье упоминалось две вещи:
Время, когда корреспондент был в СПб, и что корреспондент лично сидел в кафе напротив, наблюдая, как в это здание входят люди.

Дальше просто:
Смотришь приблизительно погоду, и понимаешь, что в это время в СПБ не может быть таких летних листьев, как на фотографии.
Потом смотришь в гугл мапс этот адрес, да, какая-то контора, точно. Но потом лазишь вокруг, и понимаешь, что ты не видишь ничего, откуда можно было бы наблюдать вход в это здание. Ни кафе напротив, ни под большим углом, ни на этой, ни на той стороне.
Ни магазина. Даже подворотни, или парадные вроде со стороны дворов.
Думаешь: надо же, как интересно…

[inock]

В Ираке да, был элемент мести, но за нападение на государство, не на соплеменников. Не было нагнетания национальной истерии, никто не писал Ирак с маленькой буквы и Буш не называл по телевизору Ирак недогосударством.

1. Если послушать выступления политиков и освещение событий в МСМ в то время, то складывается ощущение, что решение пойти в Ирак и Афганистан только из одного элемента и состояло.
2. А "за что они нас так ненавидят?" не помните?
3. Нагнетание национальной истерии было невероятным по меркам национальных истерий на тот момент. В фильме Weapons of Mass Deception журналисты очень интересно рассказывают, как и почему они нагнетали.
4. Про маленькую букву и недогосударство не было вроде, согласна.

Nolens volens, это сдвигает карту распространения племенной мести за пределы государств экваториальной Африки.

Можно без конца спорить, по личным ощущениям это был наезд стальной имперской машины, а не набег на ненавидимое соседнее племя с мачете, что мы наблюдаем. Скорее больше неприязни было к французам, которые не поддержали, чем к иракцам. Потом был факт нападения на Америку 9/11. На Россию никто не нападал

Ну и Буш не выступал с часовыми монологами об истории Ирака и почему Ирак не имеет права существовать.

Путин ни словом ни упомянул какую-то программу восстановления Украины после войны, nation building как в Ираке. План разрушить все что есть и оставить тех кто выжил на руинах. Это племенная месть.

Да какие не выступал, я ж их смотрел. Выступали и у себя в конгрессе и в ООН, и другие пробиркам трясли и показывали снимки омп из космоса. Директора ЦРУ уволили за зря чтоли.
Можно освежить память. Очень похожая риторика.
https://amp.theguardian.com/world/2003/mar/18/usa.iraq

[DiKrantz]

Несомненно "Заокеанские кукловоды" бывают только западные...
Журнал Puck magazine, 1897

Но это, несомненно, "другое"

А сколько было карикатур на тему того, что Трамп - путинская марионетка!
Чем, кстати, закончилось расследование Мюллера не напомните?

[inock]

Вера у религиозных людей и убеждения у остальных. Калибруешь любое событие относительно внутренней шкалы, которая может тоже меняться, фильтруешь, оцениваешь, дальше факты которые соответствуют внутренней шкале принимаешь на веру и используешь, те которые не соответствуют или являются ложью или не приемлемы так как защита мозга это не пропускает. С неудобными фактами в принципе тоже личностные защитные механизмы: отрицание, интронация, диссоциация и т.д.как всегда кто виноват и что делать. Соматизация и принятие. Я использую эти техники многократно каждый день как по отношению к себе, так и к другим людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B7%D0%BC

Ага.
А потом обнаруживаешь новые факты и новые несостыковки. И появляются новые сомнения.
Как ни крути - информация и ее достоверность / краеугольный камень.
И это в то же время - основное оружие.
Поэтому, как арлекино пишет, цинизм.
И расширение спектра поиска информации, навыков обработки.
Честность с собой.
И эмоциональная интуиция: попросту говоря, если видишь много нестыковок и повторяющуюся ложь, или неподтверждение, то даунрейтинг источника.

Ну видишь, да. Как можно downgrade скажем газету Правда?
Или, скажем, CNN? Конечно, ты понимаешь, что это орудия пропаганды нацеленные на тебя и твоё мышление, можно учиться читать между строк и домысливать, как меня учили 40 лет назад, но это не выход. Объективных источников информации которым можно доверять не существует в природе. Ищешь тот который настроен на твою волну, можешь противника масс-медия почитать для разнообразия, что бы убедиться «они по прежнему врут», но в конечном итоге твой мозг определяет что потреблять и разрешать воздействовать.
Да, многих, если не большинство можно перепрошить, дать им удобное для них объяснение действительности.

В конечном итоге нет источника дающего неискаженных картину мира по определения, есть только приемлемый или нет для тебя лично.

Сейчас это легче. В распоряжении людей много косвенных источников. Например, видишь фотографии с праздника урожая (от фонаря) на локальном сайте, а снн в это время пишет, что на прошлой неделе на них упала бомба.
На весь инстаграмм определенной локации, местные газеты онлайн и форумы не получится набросить какую-то целевую цензуру.
Пример: несколько лет назад «шпионская подборка» о каком то месте, где находится киберхакерский отдел чего-то там, неважно, в России. Ссылки на людей (которые под страхом чего-то там пришли и рассказали корреспонденту nyt ), конкретный адрес и даже ыотография здания.
В статье упоминалось две вещи:
Время, когда корреспондент был в СПб, и что корреспондент лично сидел в кафе напротив, наблюдая, как в это здание входят люди.

Дальше просто:
Смотришь приблизительно погоду, и понимаешь, что в это время в СПБ не может быть таких летних листьев, как на фотографии.
Потом смотришь в гугл мапс этот адрес, да, какая-то контора, точно. Но потом лазишь вокруг, и понимаешь, что ты не видишь ничего, откуда можно было бы наблюдать вход в это здание. Ни кафе напротив, ни под большим углом, ни на этой, ни на той стороне.
Ни магазина. Даже подворотни, или парадные вроде со стороны дворов.
Думаешь: надо же, как интересно…

Понятно, NYgal, вы в разведке или контрразведке работаете.
Навыки не пропьёшь … и не проешь.

[NYgal]

Да нет, что вы. Вполне себе подушечный воин.
Я больше заточена на data management.

[inock]

Да нет, что вы. Вполне себе подушечный воин.
Я больше заточена на data management.

Пардон, тогда. Переоценил
Но аналитические навыки впечатляют

[adb]

Про "грязных хохлушек" это от совсем посторонних людей.
И да, для украинцев живущих/живших в России хохлы есть оскорбление.

По определению Толкового словаря русского языка Ожегова, «Хохлы (устар. и разг.) — то же, что украинцы»
«Словарь современного русского литературного языка», изданный в 1965 году, утверждает, что хохол — «название украинца, первоначально уничижительное, затем шутливое, фамильярное»

Лично для меня это разновидность фамильярности. Всегда в моем кругу употреблялось по словарю: в шутливом контексте.

[Sergey_P]

Ну видишь, да. Как можно downgrade скажем газету Правда?
Или, скажем, CNN? Конечно, ты понимаешь, что это орудия пропаганды нацеленные на тебя и твоё мышление, можно учиться читать между строк и домысливать, как меня учили 40 лет назад, но это не выход. Объективных источников информации которым можно доверять не существует в природе. Ищешь тот который настроен на твою волну, можешь противника масс-медия почитать для разнообразия, что бы убедиться «они по прежнему врут», но в конечном итоге твой мозг определяет что потреблять и разрешать воздействовать.

Вам не кажется, что лучший вариант - отфильтровывать эмоциональную составляющую, а с информационной работать с т.з. проверяемости. Т.е. если статья про "зверства хххх" то пропускаем, если про потери - смотрим на подтверждения и приходим к выводу что в живой силе верифицировать неполучится, а вот авиации - частично можно по фото\видео.

Да, многих, если не большинство можно перепрошить, дать им удобное для них объяснение действительности.

Основным средством борьбы от прошивки является отказ от деления на "наших" и "их" - тогда не принимаются на веру автоматически "их зверства" или "победы наших" и не считаются автоматически "высерами упоротых\провокациями" "зверства наших" или "их победы"

В конечном итоге нет источника дающего неискаженных картину мира по определения, есть только приемлемый или нет для тебя лично.

Если хочется только эмоций - можно потреблять те источники которые пусть и искажают, но дают сильные желаемые эмоции. Если хочется иметь картину пообъективней - минимизируем эмоции и дивесифицируем источники.

[Экономная]

Всегда думала, что хохол это разговорный вариант слова украинец, а выражение "Там где хохол прошёл, еврею делать нечего" это положительная характеристика экономности и практичности.

[alex5]

Всегда думала, что хохол это разговорный вариант слова украинец, а выражение "Там где хохол прошёл, еврею делать нечего" это положительная характеристика экономности и практичности.

Так и есть, украинцы сами себя часто хохлами называют без какого либо негативного контекста, по крайней мере восточные.

[inock]

Что значит хочется? Может у вас мозг работает сухо-аналитическом режиме, у меня нет, например. Когда показывают фотографию с погибшими детьми у меня возникает сильная реакция «Кипит мой разум возмущённый». Я не могу игнорировать или регулировать эту реакция. Гормоны сильнее любых моих убеждений и решений. Выход вижу один: не смотреть. А как не смотреть если это везде от фотографий на работе до телевизора в физкультурном зале

[inock]

Всегда думала, что хохол это разговорный вариант слова украинец, а выражение "Там где хохол прошёл, еврею делать нечего" это положительная характеристика экономности и практичности.

Так и есть, украинцы сами себя часто хохлами называют без какого либо негативного контекста, по крайней мере восточные.

Это как у чёрных ниггер, им можно мне нельзя.