Programming languages

[dama123]

угу. скажите это квантам джей пи моргана.
когда они ожидали бонуса от 50% до 150% процентов, а получилось 0.5%

Кванты, которые не могут правильно предсказать будущее и заслужувают бонус 0.5%. В конце концев гадание на кофейной гуще - это и есть их работа.

[Boriskin]

так что бонусы - вариэйбл компенсейшен, не гарантируется никак.

Тем интересней жить, тем паче что гарантий не дает даже Гарант, что уж говорить о каких то шавках с ВоллСтрит.

[Bobeg]

угу. скажите это квантам джей пи моргана.
когда они ожидали бонуса от 50% до 150% процентов, а получилось 0.5%

Кванты, которые не могут правильно предсказать будущее и заслужувают бонус 0.5%. В конце концев гадание на кофейной гуще - это и есть их работа.

вам канешно видней.

[zVlad]

....
Кажется, что у zVlad своя, особая реальность какой-то замшелой канадской конторы. То есть смысла спорить не имеет в том числе и потому, что он может быть прав - в его маленьком мирке.
Но когда он пытается его реальность эстраполировать на реальный мир - читается нелепо. Причем по чисто техническим вопросам картина так же самая.

Если бы Вы жили в Торонто, то Вы бы мечтали работать в этой "какой-то замшелой канадской конторы".
А реальных аргументов то у Вас похоже и нет. Бла-бла-бла, не по делу, эмоции и свои тараканы.

[zVlad]

...

Я не о тех, кто работал или вкладывался, я про тех, кто вышел на, как им казалось, гарантированную и обеспеченную пенсию от Нортела в районе 2000-2005 годов и кого после банкротства Нортела конкретно обломили.

Конечно никто бы не хотел оказаться на их месте. Но Вы почему то проводите ассоциацию между событиями 20 летней давности с нашими днями, с вовсе не Nortel-ом и притягиваете это конкретно ко мне. Странно это. Вы меня что? напугать хотите, предупредить, успокоить?
Еще раз. У меня все пучком и чем дальше тем пучковее будет. С пенсией в первую очередь.
У меня сосед был. В GM работал. У них тоже был раскардаш. Но ничего. Как я понял пенсию он получает. Видел его на Крисмасс. Он старше меня на 10 лет.

[Физик-Лирик]

Сайнап дают сразу, просто если сделать ноги рано - часть придется вернуть.

Так о том и речь. Придется отпахать и хорошо, если год.

[Физик-Лирик]

угу. скажите это квантам джей пи моргана.
когда они ожидали бонуса от 50% до 150% процентов, а получилось 0.5%

Кванты, которые не могут правильно предсказать будущее и заслужувают бонус 0.5%. В конце концев гадание на кофейной гуще - это и есть их работа.

Вот представим, что кванты предсказали будущее, все стали "реагировать", т.е. действовать в соответсвие с этими предсказаниями. Вопрос: изменит ли это (действия) само будущее? Например, предсказали, что какой то ассет вырастет в цене, все побежали его скупать. Что с ценой произойдет? Так как вы оцениваете истинное гадание?

[Bobeg]

Кванты не занимаются предсказанием будущего, рахдраженно сказал я.
Они занимаются моделироаанием настоящего.

[M. Ridcully]

....
Кажется, что у zVlad своя, особая реальность какой-то замшелой канадской конторы. То есть смысла спорить не имеет в том числе и потому, что он может быть прав - в его маленьком мирке.
Но когда он пытается его реальность эстраполировать на реальный мир - читается нелепо. Причем по чисто техническим вопросам картина так же самая.

Если бы Вы жили в Торонто, то Вы бы мечтали работать в этой "какой-то замшелой канадской конторы".
А реальных аргументов то у Вас похоже и нет. Бла-бла-бла, не по делу, эмоции и свои тараканы.

А какие "реальные аргументы" вам нужны, про что именно? Вы написали "говорить имеет смысл только о базовой зарплате" - так это очевидная, полнейшая глупость в моей вселенной. Ну вот такие аргументы, например:
1. База часто бывает жестко лимитирована, для заданного уровня. По части stock grant обычно бывает побольше гибкости и возможности поторговаться.
2. Стоки часто составляют очень существенную часть total comp, нередко больше этой самой базы.

Но вас же все равно никакие аргументы не устроят.

[kyk]

Кто мешает окэшивать акции сегодня,

мешает их отсутствие

[zVlad]

....
Кажется, что у zVlad своя, особая реальность какой-то замшелой канадской конторы. То есть смысла спорить не имеет в том числе и потому, что он может быть прав - в его маленьком мирке.
Но когда он пытается его реальность эстраполировать на реальный мир - читается нелепо. Причем по чисто техническим вопросам картина так же самая.

Если бы Вы жили в Торонто, то Вы бы мечтали работать в этой "какой-то замшелой канадской конторы".
А реальных аргументов то у Вас похоже и нет. Бла-бла-бла, не по делу, эмоции и свои тараканы.

А какие "реальные аргументы" вам нужны, про что именно? Вы написали "говорить имеет смысл только о базовой зарплате" - так это очевидная, полнейшая глупость в моей вселенной. Ну вот такие аргументы, например:
1. База часто бывает жестко лимитирована, для заданного уровня. По части stock grant обычно бывает побольше гибкости и возможности поторговаться.
2. Стоки часто составляют очень существенную часть total comp, нередко больше этой самой базы.

Но вас же все равно никакие аргументы не устроят.

Меня не устраивает и никогда не устроит то что сначала делают оценку собеседнику, вешают ярлыки и делают многозначительные, но не верные предположения. И лишь потом начинают, по просьбе, приводить/придумывать какие-то аргументы.
По нормаьльному должно быть наоборот, а еще нормальнее - на хрен никому не нужны Ваши оценки, ярлыки, домыслы. На хрен.

Спокойной ночи.

[Физик-Лирик]

Кванты не занимаются предсказанием будущего, рахдраженно сказал я.
Они занимаются моделироаанием настоящего.

А зачем моделировать настоящее? Оно и так известно без всяких моделей.

[Физик-Лирик]

Меня не устраивает и никогда не устроит то что сначала делают оценку собеседнику, вешают ярлыки

Увы, но это реальность данного форума. Большинство, правда, ведут корректно. Вопрос почему некоторые ведут некорректно оставим психологам и социологам.

[Bobeg]

Кванты не занимаются предсказанием будущего, рахдраженно сказал я.
Они занимаются моделироаанием настоящего.

А зачем моделировать настоящее? Оно и так известно без всяких моделей.

вот сейчас насмешили, сильно.
как говорили стругацкие, луи седловому следовало бы отослать машину
не в миры описываемого будущего, а в миры описываемого настоящего.
многие бы очень очень удивились.

[Boriskin]

Кто мешает окэшивать акции сегодня,

мешает их отсутствие

Продай почку, купи акции!

[Boriskin]

Сайнап дают сразу, просто если сделать ноги рано - часть придется вернуть.

Так о том и речь. Придется отпахать и хорошо, если год.

Тогда тебе сам бог велел ломиться на контракты, 6-12 мес оттарабанил и свободен. Но тогда придется брать сугубо натурой, то бишь деньгами, и ни на какие бонусы и RSU рот не разевать.

[Boriskin]

Конечно никто бы не хотел оказаться на их месте. Но Вы почему то проводите ассоциацию между событиями 20 летней давности с нашими днями, с вовсе не Nortel-ом и притягиваете это конкретно ко мне. Странно это.

История имеет неприятное для не знающих ее свойство повторяться, иногда очень много раз, ибо мало что ново под луной. Зачем вещаю? По мне - человек должен быть готов, ко всему. Собсно все.

[Boriskin]

Меня не устраивает и никогда не устроит то что сначала делают оценку собеседнику, вешают ярлыки

Увы, но это реальность данного форума. Большинство, правда, ведут корректно. Вопрос почему некоторые ведут некорректно оставим психологам и социологам.

Иногда трудно забыть о сложившейся за длительное время репутации конкретного ника, и в этом случае ярлык не навешивается, он за определенное время просто прикипает намертво. Сначала ты работаешь на репутацию, потом она на тебя (или против).

[Физик-Лирик]

Кванты не занимаются предсказанием будущего, рахдраженно сказал я.
Они занимаются моделироаанием настоящего.

А зачем моделировать настоящее? Оно и так известно без всяких моделей.

вот сейчас насмешили, сильно.
как говорили стругацкие, луи седловому следовало бы отослать машину
не в миры описываемого будущего, а в миры описываемого настоящего.
многие бы очень очень удивились.

Всегда рад цитатам, но хотелось бы побольше "физики". За лирику - зачет .

[Bobeg]

Настоящее нам неизвестно в деталях и фрагментировано.
Если бы это было не так то арбитраж был бы невозможен. Тчк.

[Физик-Лирик]

Меня не устраивает и никогда не устроит то что сначала делают оценку собеседнику, вешают ярлыки

Увы, но это реальность данного форума. Большинство, правда, ведут корректно. Вопрос почему некоторые ведут некорректно оставим психологам и социологам.

Иногда трудно забыть о сложившейся за длительное время репутации конкретного ника, и в этом случае ярлык не навешивается, он за определенное время просто прикипает намертво. Сначала ты работаешь на репутацию, потом она на тебя (или против).

Я думал, это больше к другим разделам форума относится. В этом вроде как профессионалы собрались. Создается впечатление, что некоторые товарищи здесь свой анонимный пар после работы выпускают. Или своим начальникам тоже прямо в лицо слюной?

[Физик-Лирик]

Настоящее нам вовсе неизвестно.
Иначе арбитраж был бы невозможен.
Тчк.

Из этих двух предложений которое является причиной, а какое следствием?

[Физик-Лирик]

Настоящее нам неизвестно в деталях и фрагментировано.
Если бы это было не так то арбитраж был бы невозможен. Тчк.

Если неизвестны детали, то какое же это настоящее?
Если отвлечься от философии и перейти к квантам (а точнее финансовой математике), то там информация описывается сигма-алгеброй определенного пространства, а "поток" информации - фильтрацией. Ассеты (в любом виде) - это случайные величины, т.е. измеримые функции на этой фильтрации. Измеримость означает знание. Основной постулат - отсутсвие арбитража (отсюда все "фомулы" для определения цены путем ведения мартингалов или хеджирования, что математически эквивалентно). Арбитраж (короткое время) на практике возможен = текущее знание.
Теперь можно сказать, что кванты определяют. С фреймворком согласны?

[Bobeg]

Арбитраж возможен. Это наблюдаемый факт.
Вывод из этого - наши финансовые рынки не идеальны.
Дальше возникает вопрос - а почему?
Дальше делается предположение что они не идеальны по целому ряду причин.
Среди которых можно указать фрагментированость, иррациональность участников, вероятностнось точности имеющейся информации, хаотичность смены моментов распределений и тд.

Как вообще можно что-то знать если у нас не то что настоящее, у нас прошлое имеет непредсказуемый характер и может внезапно оказаться какой-нибудь дезой.

Об этом писал Фейнман в мемаурах. Он хотел узнать массу протона. Оказалось что в справочниках масса неверна. Пришлось уточнять ему самому. Все остальные бы продолжали лажаться с массой из справочника.

[Bobeg]

Что касается сигма алгебры то этот разговор я ниподдержу.

Ноу арбитраж берется как идеальная ситуация чтобы вычислить брекивен опшен валью с целью арбитража избежать.
Иначе прогорите быстро.