Расширение вселенной забирает энергию?

[Flash-04]

Вот физики с вами не согласны. Более того, есть мнение(с), что математическая сущность и определяет бытие.
Вы просто держитесь за "бытовое понимание" таким образом себя ограничивая.

[IL]

. Представление о свете как пучке фотонов вполне работает, если абстрагироваться от чисто механистической интерпретации

Тогда вы немедленно упрётесь в парадох, описанный OtherSide. Я вот никак не могу представитье себе пучок без массы. Так не бывает. Вот пучок электронов представить вполне могу

Нет, не упрусь. Это лишь интерпретация, не требующая присутствия массы. Модели все. Тут вроде про физику твердого тела говорили. Так там таже модель колебаний решетки - фонон. Я работал в этой теме, и интепретация фононов как "летающих" частиц отлично работает, например, при описании переходов из одной долины в другую или как частиц разных сортов, аккустических и оптических фононов. Главное, чтобы не делать механистических выводов из механистической интерпретации. С фотонами та же история. Да и не вижу я никаких парадоксов .

Я должен был написать парадокс в кавычках, вот так: "парадокс", сорри. Фононы, как и фотоны не летают пучками, поэтому и названия похожие. Безмассовая частица просто являетсы волной пока не взаимодействует.

Теперь по теме: в физике нет никаких ограничений на изменение количества частиц. Столкновение двух протонов в коллайдере порождает частицы тысячами. Если взять определённое количество излучения, скажем 1 Джоуль, и уменьшить его частоту, то да размер кванта уменьшается и количество квантов на один Джоуль увеличивается. То есть при взаимодействии со средой, будет много мелких столкновений вместо нескольких крупных.

[OtherSide]

Вот физики с вами не согласны. Более того, есть мнение(с), что математическая сущность и определяет бытие.
Вы просто держитесь за "бытовое понимание" таким образом себя ограничивая.

А я нисколько и не спорю с тем что физика вся описана языком математики, но далеко не все математики мыслят формулами, есть математики более интуитивные - визионерские, есть наоборот более числовые такого вьедливого бухгалтерского склада
Я по натуре чистый интуитивщик, для меня естественно видить в начале само решение, визуализировать его, а потом находить в нему путь

[OtherSide]

Теперь по теме: в физике нет никаких ограничений на изменение количества частиц. Столкновение двух протонов в коллайдере порождает частицы тысячами. Если взять определённое количество излучения, скажем 1 Джоуль, и уменьшить его частоту, то да размер кванта уменьшается и количество квантов на один Джоуль увеличивается. То есть при взаимодействии со средой, будет много мелких столкновений вместо нескольких крупных.

А никто и не говорил про такое ограничение. Речь шла конкретно о фотоне с увеличенной частотой - я считаю мало вероятно что при уменьшении частоты фотоны будут почковаться, нет для этого причины

[IL]

Теперь по теме: в физике нет никаких ограничений на изменение количества частиц. Столкновение двух протонов в коллайдере порождает частицы тысячами. Если взять определённое количество излучения, скажем 1 Джоуль, и уменьшить его частоту, то да размер кванта уменьшается и количество квантов на один Джоуль увеличивается. То есть при взаимодействии со средой, будет много мелких столкновений вместо нескольких крупных.

А никто и не говорил про такое ограничение. Речь шла конкретно о фотоне с увеличенной частотой - я считаю мало вероятно что при уменьшении частоты фотоны будут почковаться, нет для этого причины

Будут, куда они денутся? Энергия должна сохраняться. Просто каждый фотон будет нести меньшую энергию.

[Flash-04]

А я нисколько и не спорю с тем что физика вся описана языком математики, но далеко не все математики мыслят формулами, есть математики более интуитивные - визионерские, есть наоборот более числовые такого вьедливого бухгалтерского склада
Я по натуре чистый интуитивщик, для меня естественно видить в начале само решение, визуализировать его, а потом находить в нему путь

Так вы и не математик. Вам можно

[OtherSide]

А я нисколько и не спорю с тем что физика вся описана языком математики, но далеко не все математики мыслят формулами, есть математики более интуитивные - визионерские, есть наоборот более числовые такого вьедливого бухгалтерского склада
Я по натуре чистый интуитивщик, для меня естественно видить в начале само решение, визуализировать его, а потом находить в нему путь

Так вы и не математик. Вам можно

Все таки приколдную математику закончил, так что общее представление имею ) Вы то тоже не математик

[Физик-Лирик]

Вот физики с вами не согласны. Более того, есть мнение(с), что математическая сущность и определяет бытие.
Вы просто держитесь за "бытовое понимание" таким образом себя ограничивая.

А я нисколько и не спорю с тем что физика вся описана языком математики, но далеко не все математики мыслят формулами, есть математики более интуитивные - визионерские, есть наоборот более числовые такого вьедливого бухгалтерского склада
Я по натуре чистый интуитивщик, для меня естественно видить в начале само решение, визуализировать его, а потом находить в нему путь

Вот интересно, как вы интуитивно представляете тунельный эффект в КМ (прохождение через потенциальный барьер)? Типа прокладки тунеля под горой? Я лично так интуитивно представляю. Да, аналогиями и категориями мы все мыслим, согласен. Просто выводы могут быть разными из этих интуиций.

Возвращаясь к теме. Я немного запутался. Ваш вопрос в том, почему частота меняется или какие то моменты с сохранением энергии? Ну если фотоны взаимодействуют с веществом, они же могут энергию терять? Был Большой Взрыв, образовались очень "горячие фотоны", Вселенная расширяется, фотоны переносят энергию, "охлаждаясь". Или вы считаете это (уменьшение частоты) - чисто релятивисткий эффект?

[OtherSide]

Будут, куда они денутся? Энергия должна сохраняться. Просто каждый фотон будет нести меньшую энергию.

Думаю дело не в этом, излучение действительно теряет энергию, но систему (вселенная) по какой то причине нельзя считать замкнутой, что в общем логично т.к. ее расширяет темня энергия и энергия фотонов уходит темной энергии

[Физик-Лирик]

А никто и не говорил про такое ограничение. Речь шла конкретно о фотоне с увеличенной частотой - я считаю мало вероятно что при уменьшении частоты фотоны будут почковаться, нет для этого причины

На всякий случай уточню: "пОчковаться" или "пАчковаться"? Уже второй раз пишите. Вы имеете в виду свойства как бозона или нечто другое?

[Flash-04]

Так её и не считают

[Flash-04]

Все таки приколдную математику закончил, так что общее представление имею ) Вы то тоже не математик

Ага, только в отличие от вас диплом физика у меня есть

[OtherSide]

Вот интересно, как вы интуитивно представляете тунельный эффект в КМ (прохождение через потенциальный барьер)? Типа прокладки тунеля под горой? Я лично так интуитивно представляю. Да, аналогиями и категориями мы все мыслим, согласен. Просто выводы могут быть разными из этих интуиций.

Возвращаясь к теме. Я немного запутался. Ваш вопрос в том, почему частота меняется или какие то моменты с сохранением энергии? Ну если фотоны взаимодействуют с веществом, они же могут энергию терять? Был Большой Взрыв, образовались очень "горячие фотоны", Вселенная расширяется, фотоны переносят энергию, "охлаждаясь". Или вы считаете это (уменьшение частоты) - чисто релятивисткий эффект?

Я пока не думал над туннельным эффектом. Вы спрашиваете как выглядит озарение? Как некая отрешенность, как бы на мгновение теряешь собственное я и приподнимаешься над собой, память подсовывает несколко забытых примеров их видишь как бы все по отдельности и при этом одновременно, как пшеничное поле - и поле целиком и колосок качающийся под ветром

Затык то в чем с расширяющейся вселенной - система замкнутая - не только же фотон расширился, но и все остальное вещество и пространство- время, т.е. по идее мы растянутый электрон не должны заметить, т.к. сами увеличились (и время замедлилось у нас) тоже

[OtherSide]

Все таки приколдную математику закончил, так что общее представление имею ) Вы то тоже не математик

Ага, только в отличие от вас диплом физика у меня есть

У меня дипплом математика есть

[OtherSide]

А никто и не говорил про такое ограничение. Речь шла конкретно о фотоне с увеличенной частотой - я считаю мало вероятно что при уменьшении частоты фотоны будут почковаться, нет для этого причины

На всякий случай уточню: "пОчковаться" или "пАчковаться"? Уже второй раз пишите. Вы имеете в виду свойства как бозона или нечто другое?

Я имею в виду что самих фотонов не становится больше