Нотификация перед увольнением

[Херовимчик]

Как долго вы проводили эксперимент? Такие изменения это long term investment, результаты сразу не полезут (да и не каждому это подходит). Людям тоже нужно время перестроится, успеть надышаться свободой

Я могу только посоветовать найти работу где вам интересно жить этот кусок жизни. А если интересно работать поменьше а получать побольше - это путь в никуда.

Я свою работу очень люблю, у меня даже спустя 3 года глаза горят и душа болит если что-то не так. Но я не работаю 40 часов, примерно 30% рабочего времени я трачу на свою проф развитие. И это знания я применяю в оставшиеся 70%. Это win-win как для меня (быстрый рост и развитие), так и для моего работодателя (мои проекты действительно приносят/экономят дофига бабла компании).

1. Find the right people. 2. Make them happy so they don’t want to leave. 3. Get them loose (c)

Ну вы же не владелец компании правильно? Чтобы иметь такую философию надо иметь немеряно бабла. Причем в основном чужого.

Когда вы ставите на кон свое бабло и репутацию, залачи другие и мысли текут по другому.

Мне, как IC, достаточно найти работодателя который разделяет эту философию. Менять кого-то типа Хрюнделя - гиблое дело и пустая трата времени

[dama123]

Не очень понятно в чем недовольство. Да, на работе надо работать, а не учится. За учебу не платят деньги. Если хотите учиться, идите в университет.

А вот у меня на работе в задачах на год "взять курс на Udemy для развития".

Хуже того, нормальные компании ещё и выделяют бюджет на обучение сотрудников - возмущают какую-то сумму за обучение, и ещё и зарплату не прекращают платить на время учёбы...

Я-то как раз работаю в компании где все это есть. И учиться обязывают: 2 курса на Udemy в год, и бюджет на образование 5000$ в год. Но непонятно почему ожидается что так везде.

[Херовимчик]

Не очень понятно в чем недовольство. Да, на работе надо работать, а не учится. За учебу не платят деньги. Если хотите учиться, идите в университет.

А вот у меня на работе в задачах на год "взять курс на Udemy для развития".

Хуже того, нормальные компании ещё и выделяют бюджет на обучение сотрудников - возмущают какую-то сумму за обучение, и ещё и зарплату не прекращают платить на время учёбы...

Я-то как раз работаю в компании где все это есть. И учиться обязывают: 2 курса на Udemy в год, и бюджет на образование 5000$ в год. Но непонятно почему ожидается что так везде.

Вроде никто не ожидает что так будет везде. Так, обсуждаем продуктивность и эффективность разных подходов

[valchkou]

Я проводил эксперимент, укорачивал неделю. Идея такая что сделал дело и гуляй. 40 часов реально иногда тяжело именно работать. Так результат был не утешительный. Если средний "slack time" 50% то при уменьшении часов процент "slack time" остается тем же. Итого если идея дать людям 20 часов хорошо поработать а дальше гулять выглядит здравой (ибо мне они тоже не нужны в оффисе воздух выдыхивать) - то практика показывает что это не работает. По идее 60 часов должно быть и того круче (30 полезных) - но это тоже не работает, too much и я такое не приветствую.

Я тоже проводил, не совсем эксперимент а скорее эмпирические наблюдения на себе.
Если идет активная фаза кодинга, голова вниз, пишем запускаем дебажим пишем запускаем, несколько окон, как правило несколько классов, в голове надо все время держать процесс ... Больше 6 часов никак. Если учесть что я такой средний прог, то у других в среднем примерно так же.
Затем мысли начинают бродить, путаться, концентрация и продуктивность падает значительно, смотришь на call stack функции и он приводит тебя к холодильнику.
Поэтому точно не имеет смысла делать 4х дневку по 10 часов, лучше 6ти дневку по 6.

Что имеет смысл это давать программисту понятные задачи и как можно больше отгородить его от посторонних митингов, супорт звонков и других отвлекающих его факторов.

[Ion Tichy]

...как можно больше отгородить его от посторонних митингов, супорт звонков и других отвлекающих его факторов.

аполитично рассуждаешь клянусь честное слово (с) Кавказская пленница
Эдак можно договориться и до того, что программерам можно не посещать трейнинги по инклюзивности

[Poet77]

Конечно чувак ошибся, посчитав поэта высоким профессионалом и раскрыл свой потенциал видимо ожидая адекватной (со своей точки зрения) реакции.
Отсюда мораль - не отсвечивать и не рваться в передовики или как?

Еще раз убеждаюсь читая вас, что вы далеки от того чтобы кем-то руководить или кого-то нанимать и правильно оценивать его работу, просто говорю как есть.

Я разве где-то писал что этот чувак превзошел в 2 раза мои ожидания по его производительности или я даже писал что он превзошел мои ожидания на 50% ?

Я уверен, что дело было в том что тот чувак
1)за 2 месяца работы понял что этот пройект очень важен для меня и допустил что я испугаюсь что он может уйти и от отчаяния подниму ему рейт в 2 раза.
2)за 2 месяца вполне возможно что на рынке появилось больше вакансий и он подумал что ему будет выгоднее получить одну из них чем работать со мной за рейт на который мы договорились. Но он просто поленился заэплаится на эти позиции, пройти все этапы интервйиеш а потом уже поставить меня перед фактом что или больше денег или он уходит, он просот подумал: "А, может получится зарабатывать больше чем платит Поэт, А но для этого надо приложить немало усилий и может не выстрелить. А попробую я убить 2-х зайцев, потрачу 1минуту на предложение поэту поднять мне рейт в 2 раза вместо того чтобы потратить кучу времени на собеседования и подготовку к ним а вдруг выстрелит

[IL]

Я уверен, что дело было в том что тот чувак
1)за 2 месяца работы понял что этот пройект очень важен для меня и допустил что я испугаюсь что он может уйти и от отчаяния подниму ему рейт в 2 раза.
2)за 2 месяца вполне возможно что на рынке появилось больше вакансий и он подумал что ему будет выгоднее получить одну из них чем работать со мной за рейт на который мы договорились. Но он просто поленился заэплаится на эти позиции, пройти все этапы интервйиеш а потом уже поставить меня перед фактом что или больше денег или он уходит, он просот подумал: "А, может получится зарабатывать больше чем платит Поэт, А но для этого надо приложить немало усилий и может не выстрелить. А попробую я убить 2-х зайцев, потрачу 1минуту на предложение поэту поднять мне рейт в 2 раза вместо того чтобы потратить кучу времени на собеседования и подготовку к ним а вдруг выстрелит

И что в этом плохого?

[AndyCyp]

гы, или он нашел другую работу и хотел уйти без уговоров остаться - вот и выдал заведомо невыполнимое условие.

[Poet77]

Я уверен, что дело было в том что тот чувак
1)за 2 месяца работы понял что этот пройект очень важен для меня и допустил что я испугаюсь что он может уйти и от отчаяния подниму ему рейт в 2 раза.
2)за 2 месяца вполне возможно что на рынке появилось больше вакансий и он подумал что ему будет выгоднее получить одну из них чем работать со мной за рейт на который мы договорились. Но он просто поленился заэплаится на эти позиции, пройти все этапы интервйиеш а потом уже поставить меня перед фактом что или больше денег или он уходит, он просот подумал: "А, может получится зарабатывать больше чем платит Поэт, А но для этого надо приложить немало усилий и может не выстрелить. А попробую я убить 2-х зайцев, потрачу 1минуту на предложение поэту поднять мне рейт в 2 раза вместо того чтобы потратить кучу времени на собеседования и подготовку к ним а вдруг выстрелит

И что в этом плохого?

плохого - ничего, точно также как ничего не было плохого в том, что я его уволил как только нашел ему замену.
А вы бы продолжали работать с таким человеком ?

[Uzito]

плохого - ничего, точно также как ничего не было плохого в том, что я его уволил как только нашел ему замену.
А вы бы продолжали работать с таким человеком ?

Более-менее стандартная практика это попросить работника оправдать его желание получать в два раза больше. Может Вы не в курсе, а работник освоился, поднял систему управления версиями, разгрёб неподъемную кучу 10000 тикетов в баг-трекере, улучшил процесс, менторствует менее опытных коллег. Или может он таки сходит на интервью и получил сладкий оффер и даёт Вам возможность его перебить.

[xrundel]

Во многом поэтому и любите что есть возможность развиваться. Но это редкость по нынешним временам, вообще невозможная в стартапах типа хрюнделя где слепить гавно и собрать бабло является превалирующей идеей. Да еще и усугублено потогонкой.

Чувак, ты о себе слишком высокого мнения

Стартап хрюднеля в Enterprise B2B только поэтому и существует что небольшая команда умеет делать очень крутой продукт.

Продукт который 90% из вас не в состоянии сделать от слова вообще. Потому что вы хреновые и ленивые пограмисты. Одни лежат на диване и "развиваются", другие решают сложные задачки на литкоде, третьи незначительные таски в джире разбирают.

А кто же эти люди кто делают хорошие продукты? Кто делает Front/Figma/Notion ?

Я знаю ответ! Это настоящие пограмисты. Высокоэффективные профессионалы. Команда мечты. Это не вы

[Uzito]

Перепечатываю из телеги

Когда фаундер компании, находящейся на каком-нибудь раунде B, заявляет, что его стартап стоит 30 миллионов долларов, то на деле это означает, что в некотором отдаленном будущем, которое не факт что наступит, он, продавшись стратегу за 50 миллионов, получит совершенно не 30, а максимум 10, и тог только если компания будет расти как на дрожжах, выдержит еще пару раундов, а потом сможет добежать до покупки. Поэтому сумму нужно сразу умножать на статистический шанс продаться, да еще учитывать размытие. В общем, для простоты лучше сразу делить как минимум на десять.

Фаундеры – это отдельная каста, они по определению должны быть весьма толерантны к риску, чего бы там Анастасия Татулова на ПМЭФ не вещала. Но тренд, кажется, докатывается до наемных сотрудников, причем, как правило не CEO, а всех так называемых «ключевых». Количество их может разниться от стартапа к стартапу и, как правил,о включает первую линейку под CEO и еще некоторых людей.

Нашим источникам, работающим с уехавшими в Силиконовку и присоединившимися к стартапам кандидатами, частенько приходится сталкиваться со следующим феноменом. Кандидат зарабатывает довольно средние по силиконовским меркам 150-200 тысяч долларов в год до тамошних больших налогов, но при этом у него опцион на акции стартапа, в котором он работает, который по нынешним временам стоит примерно 10-20 годовых зарплат, то есть от 2 до 4 миллионов зеленых денег.

Беда только в том, что в реальные деньги этот пакет превратится в одном единственном случае – если наступит так называемый liquidity event, то есть компания кому-нибудь продастся. А компания пока никому продаваться не собирается, так что деньги эти иллюзорны – что, впрочем, не мешает этому пакету служить сдерживающим фактором при переходе – а ну как завтра придет какой-нибудь илонмаск да и купит стартапчик с потрохами – и тогда миллионы в кармане.

Но, удивительным образом, мобильность на рынке труда практика выдачи опционов не заморозила. Вместо этого при переходе в другую компанию такому кандидату обычно предлагают… другой опцион. Тщательно рассчитанный так, чтобы при определенной стоимости новой компании и коэффициенте размытия он стоил немного больше, чем текущие иллюзии кандидата.

Так и ходят некоторые кандидаты из стартапа в стартап с вечно висящей перед носом растущей миллионной голографической морковью, которую они, возможно, никогда не получат. И продолжат зарабатывать те самые довольно средние для Силиконовки деньги. Но душу опцион греет, да и похвастаться есть чем. Так что, если вдруг вы увидите зумера, весело распевающего песню Газманова «Ой ты доля моя, доля», не удивляйтесь и не сильно впечатляйтесь – их таких теперь много.

[IL]

Я уверен, что дело было в том что тот чувак
1)за 2 месяца работы понял что этот пройект очень важен для меня и допустил что я испугаюсь что он может уйти и от отчаяния подниму ему рейт в 2 раза.
2)за 2 месяца вполне возможно что на рынке появилось больше вакансий и он подумал что ему будет выгоднее получить одну из них чем работать со мной за рейт на который мы договорились. Но он просто поленился заэплаится на эти позиции, пройти все этапы интервйиеш а потом уже поставить меня перед фактом что или больше денег или он уходит, он просот подумал: "А, может получится зарабатывать больше чем платит Поэт, А но для этого надо приложить немало усилий и может не выстрелить. А попробую я убить 2-х зайцев, потрачу 1минуту на предложение поэту поднять мне рейт в 2 раза вместо того чтобы потратить кучу времени на собеседования и подготовку к ним а вдруг выстрелит

И что в этом плохого?

плохого - ничего, точно также как ничего не было плохого в том, что я его уволил как только нашел ему замену.
А вы бы продолжали работать с таким человеком ?

Наверное. Один раз простить можно.

[nyekimov]

Да это и понятно. Всем красиво надо уметь петь. И стенкин про своё поёт. Какой он умный и хороший и как делает b2b, когда серьёзные компании стратегические модули не отдают на откуп, а делают in house. И как раз таки то, на что своих разработчиков жалко, отдают на откуп, да и деньги заодно пилят на всяких kickback.
Но стенкин не такой, он спасает людей, жалко, что рассказать об этом никому не может. Такая судьба у супер героев.

[xrundel]

Перепечатываю из телеги

Ну написал какой-то дурачёк глупость со своего ограниченного кругозора.

Стартапы отличаются друг от друга как небо и земля.

Есть тухляк а есть крутяк.

Формула единорога это product/market fit ( $2М ARR ). А потом рост 3Х => 3Х => 2Х => 2Х

За такими стартапами охотятся все инвесторы мира.

А за тех кто может 5Х => 5Х начинают войны.

Продать секондарис любой хот компании вообще не проблема, просто зачем продавать если ассеты растут 5X в год?