evandrey wrote: 05 Jan 2021 20:33
alex_127 wrote: 05 Jan 2021 20:23
evandrey wrote: 05 Jan 2021 20:20
alex_127 wrote: 05 Jan 2021 20:06
evandrey wrote: 05 Jan 2021 19:48
Вы вот сейчас говорите про трусы. Означает ли это, что вы являетесь непосредственным участником событий?
вот тот звонок Нацвального - он фейк Госдепа или как? Я пока кроме натужного мычания ничего не слышал...
Сможете доказать, что нет? Или Навальному полагается верить на слово?
мне нужно доказать вам что я прочитал транскрипт записи разговора Навального с мужиком не помню фамилии как где он трусы обсуждал? Как? Вы же все равно не поверите что я его читал - скажете что предлоги пропускал и оригинальная интонация совсем другая...
Вы лучше расскажите почему вы в это верите. Хотя про веру, я думаю, спрашивать бессмысленно.
я верю:
1. Человек А позвонил человеку Б
2. Как пранкер Лексус которому радовались человек А развел человека Б на откровения которые совсем ему не стоило разговаривать /турма дом/
3. Человек Б промычал достаточно на то что человека А не просто пасли, а активно вмешивались (про убийство не было).
4. Человека Никсона за меньшее турнули с президенства, он же не говно на палочке был.
5. Многие защищают дерьмо - одним нравится вкус, другим запах. Это конечно на любителя но я все понимаю.
Ну может в 5 пункте есть сомнения, а остальное вроде верно, да?