Верите ли вы, что Путин траванул Навального?

[alex_127]

в этот раз даже никто из путешественников интервью RT не дал... похоже все еще более косноязычные. жалко.

[kpokodilla]

В дополнение к вышесказанному и стоит ли со всеми этими людьми дискутировать: если кто помнит, когда Ассада в Сирии обвинили в химатаках, РФ притащила в ОЗХО свидетелей, которые оказались невольными участниками постановочного видео "Белых Касок" о химатаке и которые показали, что никакой химатаки не было, а было постановочное видео. И что? Великобритания и США демонстративно отказались их слушать. Потом еще вылезло то, что ОЗХО немножко подправила отчеты в нужном направлении. В западных СМИ что-нибудь из этого широко освещалось? А случай с Хашшоги, которого сауды распилили на запчасти, причем никаких сомнений в этом факте не было (на заметку злому Пу, как правильно расправляться с оппозиционерами). Кто-нибудь объявил СА санкции? Можно привести множество примеров того, что против РФ идет игра в одни ворота. Ради чего? Создания образа врага, увеличения оборонного бюджета, введения экономических санкций ака нерыночных форм конкуренции. Короче, с этого кормятся конкретные группы людей. Читайте Оруэлла. Неважно, что делает РФ, что-нибудь да найдут, от покушений на никому не нужных "оппозиционеров" до "хакерских атак".

А Хашим Тачи? все все знали об этом Косово, всем было до фени, нужно было прищемить сербов. Только идиоты могут верить в честность западной политики

[XelaX]

На самом деле надо выпустить закон по которому опровержение дается тем же шрифтом и на том же месте, где была новость. И повесить ответственность за перепечатки равносильную своим расследованиям. Но кто ж будет рубить сук?)))

Видимо именно об этом мечтал низвергнутый вами Трамп, когда объявил в начале прошлого уже года о намерении правового регулирования цифровой фейкосферы.
Только за одно это можно было бы его переизбрать и быть, хоть и под одним цензурным сапожищем, но это было бы гораздо прогрессивнее, чем без оного, как сейчас.

[deliasmith]

А Хашим Тачи? все все знали об этом Косово, всем было до фени, нужно было прищемить сербов. Только идиоты могут верить в честность западной политики

Там длинный список с обеих сторон . Не то что одна сторона исключительно с рожками , а другая исключительно с крылышками.
Чисто объективности ради .

[GoodBuyAmerica]

Вы можете себе представить, чтобы российские спецслужбы легализовали свои данные через публикации Ильи Ремесло?

А не нужно ничего представлять. Это факт. Все спецслужбы сливают инфу через журналистов или иные ресурсы. Ассандж или там RT или некий эксперт или "сотрудник ФБР анонимно".
Для информационной войны нужен некий "порядочный" неофициальный первоисточник (неофициальный, чтобы никто не потребовал опубликовать факты, материалы). Билинкат эту функцию и выполняет. А уже на них ссылаются все остальные (CNN/BBC/шпигель/Это Москвы), распространяя фейки по всему свету. И опять же без последствий репутации. Всегда можно сказать, что это не наш фейк, а фейк Билинката, а проверить у нас не было возможности. Потом, если что, можно даже опровергнуть, мелким шрифтом, когда все уже забудут. Правда опровержение никто читать не будет...

А разве не проще запустить фэйк без материалов спецслужб? Просто сочинить историю, подверстать вырезки из чего-то там... Зачем нужно "легализовать материалы спецслужб"? Ни так, ни сяк, проверить все равно ничего нельзя. Можно запускать дезу по инструкции заинтересованных организаций, скажем US State Dept., но материалы спецслужб тут ни причем. Мне кажется, что своим высказыванием Путин незаслуженно добавил легитимности Билингкэту и его расследованию.
Я тут переслушал заявление Путина и мне показалось, что он вообще не говорил о расследовании как таковом и лживости изложенных в нем фактов. Три фразы выстраиваются в такую логическую цепочку: 1) "расследование" Белингкэт - это легализация материалов спецслужб, 2) значит спецслужбы помогают Навальному, 3) значит ФСБ должно за Навальным следить. Далее идет не очень красивая распальцовка "кому он нужен" и "хотели бы убить - убили бы" и вольный пересказ басни про Слона и Моську. То есть, Путин постулирует происхождение материалов Белингкэт не для того, чтобы оценить их качество, а чтобы "легализовать" слежку за Навальным? Очень странно.

[GoodBuyAmerica]

...А случай с Хашшоги, которого сауды распилили на запчасти, причем никаких сомнений в этом факте не было (на заметку злому Пу, как правильно расправляться с оппозиционерами). Кто-нибудь объявил СА санкции?...

Мне кажется, что этот пример очень хорошо показывает, что 1) реальная внешняя политика никак не связана с тем, кто белый и пушистый, а кто зеленый и склизлый 2) никому не нужно "легализовать материалы спецслужб" под видом журналистского расследования, ни для какой цели. Все кому надо прекрасно схавают и нелегализованные материалы спецслужб, поверят или не поверят в их истинность или ложность, и будут действовать так, как им выгодно.

[kpokodilla]

А Хашим Тачи? все все знали об этом Косово, всем было до фени, нужно было прищемить сербов. Только идиоты могут верить в честность западной политики

Там длинный список с обеих сторон . Не то что одна сторона исключительно с рожками , а другая исключительно с крылышками.
Чисто объективности ради .

Да нет, в отношении Косово все было ясно с самого начала, Европа поставила на бандитскую сторону. Одна песня про то, как сербы за одну ночь убили 100К человек, не выдерживала никакой критики.

[Канадол]

В вопросу об осмысленных дискуссиях: свежая статья про «русских хакеров» из NYT, по сравнению с которой история Навального – образец логики.

С одной стороны, Intelligence officials say it could be months, years even, before they have a full understanding of the hacking. Publicly, officials have said they do not believe the hackers from Russia’s S.V.R. pierced classified systems containing sensitive communications and plans. But privately, officials say they still do not have a clear picture of what might have been stolen. С другой стороны, статья говорит о том, что это были русские как о свершившемся факте.

SolarWinds moved much of its engineering to satellite offices in the Czech Republic, Poland and Belarus, where engineers had broad access to the Orion network management software that Russia’s agents compromised. Почему это не могли быть чешские, польские или белорусские хакеры, не уточняется.

Interviews with current and former employees of SolarWinds suggest it was slow to make security a priority, even as its software was adopted by America’s premier cybersecurity company and federal agencies.
Because resellers are often entrusted to set up clients’ software, they — like SolarWinds — have broad access to Microsoft customers’ networks. As a result, they can be an ideal Trojan horse for Russia’s hackers. Intelligence officials have expressed anger that Microsoft did not detect the attack earlier.
• The hackers managed their intrusion from servers inside the United States, exploiting legal prohibitions on the National Security Agency from engaging in domestic surveillance and eluding cyberdefenses deployed by the Department of Homeland Security.
• “Early warning” sensors placed by Cyber Command and the National Security Agency deep inside foreign networks to detect brewing attacks clearly failed. There is also no indication yet that any human intelligence alerted the United States to the hacking.
-- в этом, очевидно, тоже виноваты русские.

Intelligence agencies concluded months ago that Russia had determined it could not infiltrate enough election systems to affect the outcome of elections, and instead shifted its attention to deflecting ransomware attacks that could disenfranchise voters, and influence operations aimed at sowing discord, stoking doubt about the system’s integrity and changing voters’ minds. – вот это вообще перл, no comment.

https://www.nytimes.com/2021/01/02/us/p ... nment.html

Короче, с кем тут и о чем дискутировать? Любое свое головотяпство и кривизну рук привычно списываем на русских и не паримся.

[Лесник]

Ну так примеры то будут? Или только Лешины домыслы?

А что мне Вам или кому то доказывать, я за это пайку не получаю.

Да, обратил внимание, только набрасывать сюда ходите.

Я знаю то что знаю и мне этого достаточно.

И вправду, что пристали доказательства-шмоказатнльства , что лешка в миску навалит то и хавать.

Хаваете вы и явно доширак учитывая Ваш не професионализм в пропаганде, ещё раз говорю отвалите от меня, что не ясного. И я в отличии от Вас не сижу тут часами и в определённое время каждый день, так что пайку не я отрабатываю.

[city_girl]

...А случай с Хашшоги, которого сауды распилили на запчасти, причем никаких сомнений в этом факте не было (на заметку злому Пу, как правильно расправляться с оппозиционерами). Кто-нибудь объявил СА санкции?...

Мне кажется, что этот пример очень хорошо показывает, что 1) реальная внешняя политика никак не связана с тем, кто белый и пушистый, а кто зеленый и склизлый 2) никому не нужно "легализовать материалы спецслужб" под видом журналистского расследования, ни для какой цели. Все кому надо прекрасно схавают и нелегализованные материалы спецслужб, поверят или не поверят в их истинность или ложность, и будут действовать так, как им выгодно.

Я думаю под «легализацией» имеется ввиду что некоторый публикуемый материал (некоторый, не весь) просто так не находится в интернете, то есть чтобы его найти надо провести расследования и собрать информацию не в интернете, а другими способами, причем весьма специфическими.

Я выше публиковала ссылку на фильм, где дают интервью конкретные люди, которые имели дело в «войне компроматов» - там они рассказывают как делаются фальшивые документы, организовываются нелегал ные прослушки и сьемки, заказываются расследования у «иностранных агенств», сколько это стоит - например в одном случае было заплачено 12 млн. Долларов. Я сильно сомневаюсь, что методы и цели с тех пор сильно изменились.

[GoodBuyAmerica]

...А случай с Хашшоги, которого сауды распилили на запчасти, причем никаких сомнений в этом факте не было (на заметку злому Пу, как правильно расправляться с оппозиционерами). Кто-нибудь объявил СА санкции?...

Мне кажется, что этот пример очень хорошо показывает, что 1) реальная внешняя политика никак не связана с тем, кто белый и пушистый, а кто зеленый и склизлый 2) никому не нужно "легализовать материалы спецслужб" под видом журналистского расследования, ни для какой цели. Все кому надо прекрасно схавают и нелегализованные материалы спецслужб, поверят или не поверят в их истинность или ложность, и будут действовать так, как им выгодно.

Я думаю под «легализацией» имеется ввиду что некоторый публикуемый материал (некоторый, не весь) просто так не находится в интернете, то есть чтобы его найти надо провести расследования и собрать информацию не в интернете, а другими способами, причем весьма специфическими.

Я выше публиковала ссылку на фильм, где дают интервью конкретные люди, которые имели дело в «войне компроматов» - там они рассказывают как делаются фальшивые документы, организовываются нелегал ные прослушки и сьемки, заказываются расследования у «иностранных агенств», сколько это стоит - например в одном случае было заплачено 12 млн. Долларов. Я сильно сомневаюсь, что методы и цели с тех пор сильно изменились.

Вы имеете в виду "войну компроматов", в которой частные лица оплачивают услуги спецслужб, или спецслужбы платят (не)коммерческим организациям за предоставление платформы для озвуки какой-то фальшифки созданной спецслужбами?

[city_girl]

Вы имеете в виду "войну компроматов", в которой частные лица оплачивают услуги спецслужб, или спецслужбы платят (не)коммерческим организациям за предоставление платформы для озвуки какой-то фальшифки созданной спецслужбами?

Я имею ввиду вообще методы добычи и создания компромата. Я думаю (уверена) что есть все, и заказы частных лиц и размещение материалов спецслужбами. И те кто сотрудничает со спецслужбами имеет возможность обратиться к ним за какой либо информацией когда надо. Кроме того, логично что спецслужбы вполне пользуются услугами различных частных агенств или их люди тоже в таких агенствах есть.

Зачем спецслужбы это делают? Ну дезинформация и компромат при помощи СМИ вполне могут менять расклад на политической арене «противника». Шантаж как бы тоже дело «нужное» в борьбе с «врагом». Припомнила, что незабвенный Флемминг до того как стал писателем Бондианы был автором-сочинителем различных провокаций и дезинформаций в британской разведке.

По моим наблюдениям Навальный не занимается именно политической борьбой, потому что он не продвигает своих кандидатов, нет партии, нет программы, нет стратегии. Все чем он занимается это выполняет определенные заказы на организацию бардаков, скандалов, провокаций и слив компромата.

В некотором роде вполне себе террористическая организация (точнее информационно-террористическая)

[Frukt]

Ну так примеры то будут? Или только Лешины домыслы?

А что мне Вам или кому то доказывать, я за это пайку не получаю.

Да, обратил внимание, только набрасывать сюда ходите.

Я знаю то что знаю и мне этого достаточно.

И вправду, что пристали доказательства-шмоказатнльства , что лешка в миску навалит то и хавать.

Хаваете вы и явно доширак учитывая Ваш не професионализм в пропаганде, ещё раз говорю отвалите от меня, что не ясного. И я в отличии от Вас не сижу тут часами и в определённое время каждый день, так что пайку не я отрабатываю.

Вас спросили про доказательства лешиных фэйков. Вместо этого неадекват, мантры и истерики закатываете.
Судя по вашей реакции, у леши явно предварительный отбор на входе в секту.

[Лесник]

Ну так примеры то будут? Или только Лешины домыслы?

А что мне Вам или кому то доказывать, я за это пайку не получаю.

Да, обратил внимание, только набрасывать сюда ходите.

Я знаю то что знаю и мне этого достаточно.

И вправду, что пристали доказательства-шмоказатнльства , что лешка в миску навалит то и хавать.

Хаваете вы и явно доширак учитывая Ваш не професионализм в пропаганде, ещё раз говорю отвалите от меня, что не ясного. И я в отличии от Вас не сижу тут часами и в определённое время каждый день, так что пайку не я отрабатываю.

Вас спросили про доказательства лешиных фэйков. Вместо этого неадекват, мантры и истерики закатываете.
Судя по вашей реакции, у леши явно предварительный отбор на входе в секту.

Неадыкват это с Вашей стороны, потому что подгорает учитывая по голосованию. Вам надо, ищите Ваши доказательства, я тут не работаю у меня нет столько времени, я пайку не отрабатываю. Повторюсь я не сторонник господина Навального и господина божка Путина. Так что не наглейте и не распределяйте людей по лагерям-сектам тем, что вы там нарисовали. Да, досвидос, вы в игноре, такова судьба поклонников-сектантов господина божка Путина.

[Frukt]

А что мне Вам или кому то доказывать, я за это пайку не получаю.

Да, обратил внимание, только набрасывать сюда ходите.

Я знаю то что знаю и мне этого достаточно.

И вправду, что пристали доказательства-шмоказатнльства , что лешка в миску навалит то и хавать.

Хаваете вы и явно доширак учитывая Ваш не професионализм в пропаганде, ещё раз говорю отвалите от меня, что не ясного. И я в отличии от Вас не сижу тут часами и в определённое время каждый день, так что пайку не я отрабатываю.

Вас спросили про доказательства лешиных фэйков. Вместо этого неадекват, мантры и истерики закатываете.
Судя по вашей реакции, у леши явно предварительный отбор на входе в секту.

Неадыкват это с Вашей стороны, потому что подгорает учитывая по голосованию.
Вам надо, ищите Ваши доказательства, я тут не работаю у меня нет столько времени, я пайку не отрабатываю.

Вас никто не заставляет участвовать в разговоре. Но если чел адекватный, ему не надо напоминать, что могут быть и другие мнения, на то и форум.
Вы уже приводили ложную инфу поэтому и доверия нет.
А насчет «пайки» « аргумент» совсем уж тупой бред со дна. Вы уже несколько раз его использовали видимо не понимая, что выглядите при этом неадекватно.

Повторюсь я не сторонник господина Навального и господина божка Путина. Так что не наглейте и не распределяйте людей по лагерям-сектам тем, что вы там нарисовали. Да, досвидос, вы в игноре, такова судьба поклонников-сектантов господина божка Путина.

«Коля звони в полицию» детектед.