Мне стыдно читать о фашистах в Украинеsolution wrote: 25 Jul 2020 06:20 Так же как Клинтониха будет угрожать России и плакать о безвинных жертвах на Украине обещая помочь чем только можно включая военную помощь этим фашистам на Украине?
data:image/s3,"s3://crabby-images/2aaed/2aaed3fada62fe9442e5dba997c2322415da3375" alt="Confused :?"
Moderator: Sw_Lem
Мне стыдно читать о фашистах в Украинеsolution wrote: 25 Jul 2020 06:20 Так же как Клинтониха будет угрожать России и плакать о безвинных жертвах на Украине обещая помочь чем только можно включая военную помощь этим фашистам на Украине?
А что стыдно? Там фашистское государство и которое поддерживают потомки фашистов.
Байдену до лампочки кто реальные фашисты - ему важно перевести стрелки с Украины и соответсвенно с себя - и обвинить Россию во всех тяжких.SosLipBam wrote: 25 Jul 2020 06:33А что стыдно? Там фашистское государство и которое поддерживают потомки фашистов.
В перечисленных вами городах мэры демы кроме Майями. В Далласе мэр черный демократ, в Атланте мэрша тоже не белая.Nostradamus wrote: 24 Jul 2020 21:19Хмм ... в красных штатах значит нынче все спокойно? А как же Атланта, Майами, Даллас, Нэшвилл, Солт Лейк Сити?SergeyM800 wrote: 24 Jul 2020 19:35 Будет Байден с горемом - так восстанут красные штаты, как восстали синии.![]()
Да и достаточно много продвинулось в этом направлении с его администрацией, включая вопрос переобучения персонала. Трамп общается с многими executives от хайтека включая главу Аппл.Nostradamus wrote: 25 Jul 2020 05:54 Слышали вы что-то от Трампа о новых технологиях, об инновациях?
Вот рассуждают люди о том, чего не знают. Нет такой страховки - Обамакер. Это не страховка.
А что кто-то другой начал войну с Россией?solution wrote: 25 Jul 2020 06:20 Да что вы на Трампе зациклились.
Был он 4 года президентом: худо бедно пережили и войны он никакой не начал и с Россией был вежлив.
Точно так же, как и Трамп и как Обама. Хорошего ничего не будет в любом случае.
Маразм Байдена - еще один миф придуманный репами. Но вообще, я бы запретил баллотироваться в президенты тем кто старше 70.solution wrote: 25 Jul 2020 06:20 Да чтоб ни делал Трамп - это намного лучше чем открытые угрозы которые непременно будут исходить от Байдена и его террористических приспешников если он не в состоянии донести свои желания в связи со старческим слабоумием.
До введения Обамакеры страховки стоили дешевле (существенно) - так что не надо про «стоят так же»Nostradamus wrote: 25 Jul 2020 14:55Вот рассуждают люди о том, чего не знают. Нет такой страховки - Обамакер. Это не страховка.
Страховки от тех же компаний, что и обычные от работодателя и стоят так же.
Да все страховки подорожали (кстати последние пару лет рост цен остановился). Цены выросли из-за того что ACA по закону должна покрывать preexisting conditions и кучу других проблем которые раньше успешно обходили. Естественно чтобы сохранить прибыль им пришлось повысить цены. Но нужна ли вам такая страховка которая ничего не покрывает? Еще одна причина именно в администрации Трампа, пару лет пытавшейся отменить Обамакер. Страховые компании заранее закладывали расходы связанные с ее отменой - огромное число незастрахованных и потенциальная нагрузка на ER которую естественно оплачивать в конечно итоге должны застрахованные.kostik78 wrote: 25 Jul 2020 16:59 До введения Обамакеры страховки стоили дешевле (существенно) - так что не надо про «стоят так же»
Не надо мне рассказывать СНН пропаганду - я достаточно разбирался в этом и причина там не только в pre-existing conditions. Но я не собираюсь продолжать на эту тему ибо она не относиться к данной теме. Также Вы сомврамши в предыдущем посте что страховки стоят также.Nostradamus wrote: 25 Jul 2020 17:12Да все страховки подорожали (кстати последние пару лет рост цен остановился). Цены выросли из-за того что ACA по закону должна покрывать preexisting conditions и кучу других проблем которые раньше успешно обходили. Естественно чтобы сохранить прибыль им пришлось повысить цены. Но нужна ли вам такая страховка которая ничего не покрывает? Еще одна причина именно в администрации Трампа, пару лет пытавшейся отменить Обамакер. Страховые компании заранее закладывали расходы связанные с ее отменой - огромное число незастрахованных и потенциальная нагрузка на ER которую естественно оплачивать в конечно итоге должны застрахованные.kostik78 wrote: 25 Jul 2020 16:59 До введения Обамакеры страховки стоили дешевле (существенно) - так что не надо про «стоят так же»
Страховки за полную стоимость? Конечно цена для всех одна. От работодателя обходится дешевле, во-первых потому что часть оплачивает работодатель и во-вторых это все идет до налогов. А так все то же самое.
Да именно так. Эти самые удобные страховки стоили дешево, но мало что покрывали.StrangerR wrote: 25 Jul 2020 18:18 Причина там в том что обамакере заставила включить в эти страховки кучу всего, и все за это _все_ вынуждены тееперь платить. И она убила самые удобные для низкооплачиваемого населения страховки которые были и работали.
Опять показываете своё не знание вопроса - цена страховки сильно отличается даже для работодателей.Nostradamus wrote: 25 Jul 2020 18:39Страховки за полную стоимость? Конечно цена для всех одна. От работодателя обходится дешевле, во-первых потому что часть оплачивает работодатель и во-вторых это все идет до налогов. А так все то же самое.
Вообщето это одна из самых несправедливейших вещей, корпорации имеют возможность приобретать страховки по цене раза в два дешевле и с покрытием намного лучше чем малые бизнесы и небольшие предприниматели.kostik78 wrote: 25 Jul 2020 18:44Опять показываете своё не знание вопроса - цена страховки сильно отличается даже для работодателей.Nostradamus wrote: 25 Jul 2020 18:39Страховки за полную стоимость? Конечно цена для всех одна. От работодателя обходится дешевле, во-первых потому что часть оплачивает работодатель и во-вторых это все идет до налогов. А так все то же самое.