HappyCat wrote: ↑03 Feb 2020 23:15
повысили нормы вредных веществ, что позволит по сути сделает их работу дешевле, так как иначе они вытесняются боле дешевыми видами енергии . Но нафиг ето надо когда мы И без угля можем обойтись.
Вы полность не вкурсе. Нормы никто не понижал, они есть в законе который работает и снижает вредные выбросы и заставляет строить новые станции с лучшими фильтрами. Причем результаты на лицо с 1990 года (откройте мою ссылку - там много включая тн кислотные дожди и чистота воздуха). Т.е. о здроровье уже позаботились и уже получили результаты.
Обама в угоду популизма и Парижского акта вывесил указ который должен был снизить и без того уже сниженные показатели. Посколько это сделать не возможно - оставалсь закрыть целую отрасль и остановить электростанции и получить энергитический кризис. Это инициатива (законом он ничего провести не смог) получила небывалое в истории Америки сопротивление.
За год до иннагурации Трампа, Суприм корт заблакировал эту инициативу, Трамп же просто отменил ее и все. Закон же 1990 года продолжает работать и приносить результаты.
2016
WASHINGTON, Feb 9 - The U.S. Supreme Court on Tuesday delivered a major blow to President Barack Obama by putting on hold federal regulations to curb carbon dioxide emissions mainly from coal-fired power plants, the centerpiece of his administration's strategy to combat climate change.
The court voted 5-4 along ideological lines to grant a request by 27 states and various companies and business groups to block the administration's Clean Power Plan, which also mandates a shift to renewable energy from coal-fired electricity.
The highly unusual move by the justices means the regulations will not be in effect while a court battle continues over their legality.
The plan was designed to lower carbon emissions from U.S. power plants by 2030 to 32 percent below 2005 levels. It is the main tool for the United States to meet the emissions reduction target it pledged at U.N. climate talks in Paris in December. https://www.scientificamerican.com/arti ... ower-plan/
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
HappyCat wrote: ↑04 Feb 2020 21:08
ранда пола слушать ето себя не уважать
Слишком много неприятной правды говорит?
Понимаю, это иногда бывает болезненно.
Могу вам в этом только посочувствовать.
Вообще никакой правды, сплошная ложь, конспираци из помойки И еще он борец за нарушение закона о свистунах. Как бы как раз если свистунов всех раскрывать то И правды мы не уzнаем о проделках любимых вождей.
Посочувствовать можно всей стране что катится к фашизму с подачи таких как он.
Вы не могли бы выделить хотя бы пару тезисов, в которых он солгал?
А то в противном случае получается, что лжете и клевещите на человека именно вы
HappyCat wrote: ↑03 Feb 2020 23:15
повысили нормы вредных веществ, что позволит по сути сделает их работу дешевле, так как иначе они вытесняются боле дешевыми видами енергии . Но нафиг ето надо когда мы И без угля можем обойтись.
Вы полность не вкурсе. Нормы никто не понижал, они есть в законе который работает и снижает вредные выбросы и заставляет строить новые станции с лучшими фильтрами. Причем результаты на лицо с 1990 года (откройте мою ссылку - там много включая тн кислотные дожди и чистота воздуха). Т.е. о здроровье уже позаботились и уже получили результаты.
Обама в угоду популизма и Парижского акта вывесил указ который должен был снизить и без того уже сниженные показатели. Посколько это сделать не возможно - оставалсь закрыть целую отрасль и остановить электростанции и получить энергитический кризис. Это инициатива (законом он ничего провести не смог) получила небывалое в истории Америки сопротивление.
За год до иннагурации Трампа, Суприм корт заблакировал эту инициативу, Трамп же просто отменил ее и все. Закон же 1990 года продолжает работать и приносить результаты.
2016
WASHINGTON, Feb 9 - The U.S. Supreme Court on Tuesday delivered a major blow to President Barack Obama by putting on hold federal regulations to curb carbon dioxide emissions mainly from coal-fired power plants, the centerpiece of his administration's strategy to combat climate change.
The court voted 5-4 along ideological lines to grant a request by 27 states and various companies and business groups to block the administration's Clean Power Plan, which also mandates a shift to renewable energy from coal-fired electricity.
The highly unusual move by the justices means the regulations will not be in effect while a court battle continues over their legality.
The plan was designed to lower carbon emissions from U.S. power plants by 2030 to 32 percent below 2005 levels. It is the main tool for the United States to meet the emissions reduction target it pledged at U.N. climate talks in Paris in December. https://www.scientificamerican.com/arti ... ower-plan/
ну да ну да, они уже типа были снижены дальше некуда.
Ну некогда мне искать, там повышался допустимый уровень ртути И других вредных веществ в воде, все для блага производства. И конечно потому что он типа слишком низкий, а как же.
HappyCat wrote: ↑04 Feb 2020 21:08
ранда пола слушать ето себя не уважать
Слишком много неприятной правды говорит?
Понимаю, это иногда бывает болезненно.
Могу вам в этом только посочувствовать.
У них мозги только на прием вещания CNN/MSNBC настроены. Все остальное - им религия не позволяет. Мы для них - "неверные", кафиры, и нас нужно или уничтожить или обратить в свою религию.
Кстати насчёт религии.
Репы в своей массе намного религиознее демов.
Они даже хотят запретить аборты считая это грехом не понимая что женщина имеет право делать всё что она считает нужным.
И если она не хочет ребёнка то никто ей не должен быть указом.
И она всё равно избавится от ребёнка когда он родится или ребёнок будет ещё больше страдать если мать не хотела его иметь изначально.
У каждого своя религия:
У репов - та, что запрещает убийство детей, даже еще не рожденных.
У демов - та, что запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами, объявляя их априори насильственными.
Каждый выбирает себе то, что по нраву
1.Не путайте убийство детей и аборт. Аборт это избавление женщины от нежелательной беременности. Зародыш ничего не чувствует или может что то чувствует - двояко.
Так же как Трамп был оправдан потому что его действия по отношению к Украине не были ясно выражены: может и грзязь на оппонента, может и борьба с коррупцией может и всё вместе.
С другой стороны если аборты запрещены и женщина должна родить и родит - то ребёнок будет страдать - и очень - нет в этом никакого сомнения.
Так что репы запрещая аборты подвергают страданиям и убийствам детей - и это не должно быть.
2. Я не думаю что демы "запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами" они просто принимают гомосексуализм и порой принимают чересчур дружественно.. но... они не "запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами" также можно обвинить репов что видят только отношения между мужчиной и женщиной "в одной миссионерской позе"
HappyCat wrote: ↑05 Feb 2020 20:12
Ну некогда мне искать, там повышался допустимый уровень ртути И других вредных веществ в воде, все для блага производства. И конечно потому что он типа слишком низкий, а как же.
Вода уже. За ней тоже следят и Трамп как раз выдал указ чтобы уберечь реки и океан от загрязнения. Указы смотри выше.
Тут новый термин придумали Light pollution - в МА готовят билль без шуток. Cлишком много света ночью.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
solution wrote: ↑05 Feb 2020 20:26
1.Не путайте убийство детей и аборт. Аборт это избавление женщины от нежелательной беременности. Зародыш ничего не чувствует или может что то чувствует - двояко.
Так же как Трамп был оправдан потому что его действия по отношению к Украине не были ясно выражены: может и грзязь на оппонента, может и борьба с коррупцией может и всё вместе.
С другой стороны если аборты запрещены и женщина должна родить и родит - то ребёнок будет страдать - и очень - нет в этом никакого сомнения.
Так что репы запрещая аборты подвергают страданиям и убийствам детей - и это не должно быть.
2. Я не думаю что демы "запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами" они просто принимают гомосексуализм и порой принимают чересчур дружественно.. но... они не "запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами" также можно обвинить репов что видят только отношения между мужчиной и женщиной "в одной миссионерской позе"
Просвещайтесь:
Gabrielle Bouchard: "“Heterosexual relationships are really violent. In addition, the vast majority of those relationships are based on religion. It may be time to have a conversation about banning them and abolishing them.”
HappyCat wrote: ↑05 Feb 2020 20:09
Его позиция по whistleblower
для меня уже достаточно
Выходит, лжете вы, поскольку клевещите на человека только за его позицию
Что выявить защищенного законом человека, давшего показания на вышестоящего начальника, ето нормальненько? Т.е. мы тут все Сноденом вошщались типа который секреты слил в общий дуступ, а тут человек реальные преступления доложил И по предусмотренным для етого каналам, И защитник якобы прозрачности Пол призывает нарушить закон И снять защиту с тхе кто делает правителство реально прозрачным
Врал про Байдена, продвигал все конспираси теории.
А ну вы еще озабочены протовоабортными законами. Ну понятно, В игнор
HappyCat wrote: ↑05 Feb 2020 21:18
Что выявить защищенного законом человека, давшего показания на вышестоящего начальника, ето нормальненько? Т.е. мы тут все Сноденом вошщались типа который секреты слил в общий дуступ, а тут человек реальные преступления доложил И по предусмотренным для етого каналам, И защитник якобы прозрачности Пол призывает нарушить закон И снять защиту с тхе кто делает правителство реально прозрачным
Врал про Байдена, продвигал все конспираси теории.
А ну вы еще озабочены протовоабортными законами. Ну понятно, В игнор
solution wrote: ↑05 Feb 2020 20:26
1.Не путайте убийство детей и аборт. Аборт это избавление женщины от нежелательной беременности. Зародыш ничего не чувствует или может что то чувствует - двояко.
Так же как Трамп был оправдан потому что его действия по отношению к Украине не были ясно выражены: может и грзязь на оппонента, может и борьба с коррупцией может и всё вместе.
С другой стороны если аборты запрещены и женщина должна родить и родит - то ребёнок будет страдать - и очень - нет в этом никакого сомнения.
Так что репы запрещая аборты подвергают страданиям и убийствам детей - и это не должно быть.
2. Я не думаю что демы "запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами" они просто принимают гомосексуализм и порой принимают чересчур дружественно.. но... они не "запрещает любые отношения между мужчинами и женщинами" также можно обвинить репов что видят только отношения между мужчиной и женщиной "в одной миссионерской позе"
Никто и не отрицает что аборт это плохо: это также травма для самой женщины и моральная и физическая.
В наше просвещённое время должны быть более гуманные средства предохранения от беременности.
В России в 1970-1980г аборт был пожалуй единственный действенный метод избавится от нежелательной беременности - ничего не работало эффективно .
Я утверждаю это потому что знаю не понаслышке.
Если в Америке есть действенные средства предохранения - то несомненно они должны быть использованы - но если они по какой то причине не работают - то аборт без сомнения должен быть разрешён.
Женщина должна решать или она хочет сохранить ребёнка или не может это сделать по каким то независимым от неё причинам(предохранителЬные средства не сработали, её изнасиловали, у неё нет средств содержать ребёнка и т.д).
Нельзя заставить жеснщину рожать если она этого не хочет. Этот нежеланный ребёнок будет для неё бремя и она будет издеваться над ним и может даже убьёт(статистика показывает что это часто случается); детские дома и приюты если она родит и откажется тоже далеко не лучший выход и бремя на налогоплательщиков.
Нет сомнения что аборт должен быть разрешён но ондолжен быть осуществлён не позднее 3 месяцев беременности.
Если аборт будет запрещён, то большинство женщин детородного возраста не будут поддерживать республиканцев потому что это право женщин решать - и никто не сможет навязать решения за них.
Просвещайтесь:
Gabrielle Bouchard: "“Heterosexual relationships are really violent. In addition, the vast majority of those relationships are based on religion. It may be time to have a conversation about banning them and abolishing them.”
Мало ли кто что сказал "на каждый роток не накинешь платок" .
Это экстремально и не думаю что это позиция демократов.
Как было сказано демократы чересчур лелеят гомосексуалистов... даже в ущерб нормальному восприятию.
Я, да и многие, наприимер не хотят чтобы президент был гомосексуалист просто потому что "нечего изобретать велосипед" и отношения между мужчиной и женщиной ещё от "времён Адама Евы" и ничего лучше не будет...и надо показывать пример какие должны быть отношения между мужчиной и женщиной детям... надеюсь здравый смысл победит.
Но запрещение абортов - это даже рядом не стоит со здравым смыслом как бы кому бы это не хотелось.
Last edited by solution on 05 Feb 2020 22:52, edited 1 time in total.
Нда. Вляпались демы. Нет у них опыта по набросу говна на вентиляторы. Точнее опыт есть но вентиляторы были все правильными. А тут в Белом Доме все неправильно вдруг. Мне интересно, Пелосси удержится или вылетит со своего места впереди поросячьего визга (думаю что удержится, но все же непонятно чего она хотела добиться. Это ей еще повезло что репы не стали слушанья устраивать вытаскивая на них своих свидетелей, а ведь могли - и много чего накопали бы).
Общество в итоге тупо раскололось как по религиям - за Трампа и против. Никакие аргументы тут не сработали бы все равно. Но теперь еще и чудеса с праймариз у демов пошли, и эти чудеса многих ну крайне озадачили - конечно Трамп многим не нравится, но гомика,в президенты, или старца расписаного.. это может быть уже чересчур... Ну и демо бардак тоже на полную катушку - два месяца они ничего не делали полезного только пытались Трампа спихнуть... тоже может отдача выйти и не слабая.
Хотя почитать - демы такие умницы, а Пелосси так вооще гений самоучка..
