Не саботируют, а наоборот, контролируют. Куда им торопиться?
Саботаж - это один из способов контроля, когда разумных средств уже не остается.
Куда торопиться? Ну чем дольше они будут затягивать этот процесс, тем больше будет очевидно, что они просто пытаются манипулировать конституционной процедурой. Что только сыграет на руку Трапму.
Да никакого саботажа. Прокурор всегда имел право отстранить biased jury memebers. Но задесь не отстранишь. Hадо хоть процедуру выяснить Пока что саботируют репы, так как заявляют что им ничего не надо они вообще уже заранее сговорились с президентом
Defendant кстати тоже может отстранить. Делал не раз самолично.
Конечно может. Но в данном случае ни то ни другое не option. Хотя на мой взгляд большинство демократов всеж вполне непредвзяты Я так встречала в интернете обвинения с лева в адрес Пелоси что она делала все чтоб трампа не импичнуть
Дерьмократы не судьи, их нельзя отстранить.
А что же делала Пелотка? По-моему сразу после выборов, на следующий же день оба говорила об импичменте.
Ну я лично Пелосю обожаю. Она нa редкость умная И очень вежливая, уравновешенная. Ее речи всегда продуманные. Видно что человек заботится о народе И государстве, а не как trump за свой карман И свою власть, которую пытается захватить мафиозными методами
Это просто бред какой-то! Пелотка двух слов уже связать не может, какой там импичмент?
Last edited by Korney on 21 Dec 2019 20:37, edited 1 time in total.
HappyCat wrote: ↑21 Dec 2019 19:01
Борется с вeтряными мельницами (ЛОЛ в прямом смысле в том чисел) И с нелегальными иммигрантами. Ну да он вас запугал ими так что вы ему уже в ножки падаете за такую борьбу. Пример с гитлером самое то .
Гитлер тоже боролся с нелегальными мигрантами?
Вот именно такая логика И приводит к проблемам:
Если мы в качастве пугала выбрали не евреев, то уже можно И ето совсем другое.
Гитлер считл евреев И цыган другими, по его теории они разрушители культуры, в то время как немцы - созидатели.
Так же трамписты выбрали пугалом "чужих", в данном случае нелегальных иммигрантов. У нас в стране полно белых американцев варяших наркоту в трейлерах (марихуаны им не достаточно, И сварить им дешевле чем купить, особенно если своровать где-нибудь инградиенты). Такие И убьют ни за что. Но нас пугают нелегалами конечно.
Каким местом вообще евреи к Трампу? Как и Гитлер с цыганами. Вы о чем вообще?
Нелегальный мигрант - это не национальность.
HappyCat wrote: ↑21 Dec 2019 19:01
Борется с вeтряными мельницами (ЛОЛ в прямом смысле в том чисел) И с нелегальными иммигрантами. Ну да он вас запугал ими так что вы ему уже в ножки падаете за такую борьбу. Пример с гитлером самое то .
Гитлер тоже боролся с нелегальными мигрантами?
Вот именно такая логика И приводит к проблемам:
Если мы в качастве пугала выбрали не евреев, то уже можно И ето совсем другое.
Гитлер считл евреев И цыган другими, по его теории они разрушители культуры, в то время как немцы - созидатели.
Так же трамписты выбрали пугалом "чужих", в данном случае нелегальных иммигрантов. У нас в стране полно белых американцев варяших наркоту в трейлерах (марихуаны им не достаточно, И сварить им дешевле чем купить, особенно если своровать где-нибудь инградиенты). Такие И убьют ни за что. Но нас пугают нелегалами конечно.
Мне кажется это не они, а Пелотка и все дерьмосраты под наркотой. Интересно, что они ждут от сената?
Корнеы постид=7228966 тиме=1576956515 усерид=8008 wrote:
Дерьмократы не судьи, их нельзя отстранить.
А что же делала Пелотка? По-моему сразу после выборов, на следующий же день оба говорила об импичменте.
Насколько я помню, начали говорить о возможности в свяzи с возможной коллюсион с Россией, с отстранением Коми... Но ето никак не раньshе отстарнения Коми И в основном в прессе а не в парламенте, т.е. разные юристы И ех политики выступали с мнениями. И Пелоси всегда была против. Когда вышел репорт Муллер где не было усановлено доказательств коллюшн достаточных для суда, но было установлено обстракшн оф юстице, то многие стали говорить о возможном импичменте И Пелоси не соглашалась. До самого украинского телефонного разговора она не соглашалась даже начать процесс.
Сказочник wrote:21 Dec 2019 20:36
[ъуоте=ХаппыЦат постид=7228963 тиме=1576955955 усерид=32151]
[ъуоте=Сказочник постид=7228942 тиме=1576954028 усерид=62205]
[ъуоте=ХаппыЦат постид=7228920 тиме=1576951262 усерид=32151]
Борется с ветряными мельницами (ЛОЛ в прямом смысле в том чисел) И с нелегальными иммигрантами. Ну да он вас запугал ими так что вы ему уже в ножки падаете за такую борьбу. Пример с гитлером самое то .
[/ъуоте]
Гитлер тоже боролся с нелегальными мигрантами? 8О
[/ъуоте]
Вот именно такая логика И приводит к проблемам:
Если мы в качастве пугала выбрали не евреев, то уже можно И ето совсем другое.
Гитлер считл евреев И цыган другими, по его теории они разрушители культуры, в то время как немцы - созидатели.
Так же трамписты выбрали пугалом "чужих", в данном случае нелегальных иммигрантов. У нас в стране полно белых американцев варяших наркоту в трейлерах (марихуаны им не достаточно, И сварить им дешевле чем купить, особенно если своровать где-нибудь инградиенты). Такие И убьют ни за что. Но нас пугают нелегалами конечно.
[/ъуоте]
Каким местом вообще евреи к Трампу? Как и Гитлер с цыганами. Вы о чем вообще?
Нелегальный мигрант - это не национальность.
Т.е. вы не поняли ничего....
дело не конкретно в евреях или цыганах, не в национальности тоже. Дело в том что выбрана группа населения в качестве пугала. А по какому признаку - по национальности или наличию документа, ето уже не имеет значения
Last edited by HappyCat on 21 Dec 2019 20:56, edited 1 time in total.
Корнеы постид=7228966 тиме=1576956515 усерид=8008 wrote:
Дерьмократы не судьи, их нельзя отстранить.
А что же делала Пелотка? По-моему сразу после выборов, на следующий же день оба говорила об импичменте.
Насколько я помню, начали говорить о возможности в свяzи с возможной коллюсион с Россией, с отстранением Коми... Но ето никак не раньshе отстарнения Коми И в основном в прессе а не в парламенте, т.е. разные юристы И ех политики выступали с мнениями. И Пелоси всегда была против. Когда вышел репорт Муллер где не было усановлено доказательств коллюшн достаточных для суда, но было установлено обстракшн оф юстице, то многие стали говорить о возможном импичменте И Пелоси не соглашалась. До самого украинского телефонного разговора она не соглашалась даже начать процесс.
Ах какая пелоси и добрая и мудрая и говорит членораздельно, и не соглашалась.....И ВДРУГ согласилась!
Да все эти действия демократов шиты белыми нитками: они хотели избавится от Трампа в первый день когда он был выбран.
Корнеы постид=7228966 тиме=1576956515 усерид=8008 wrote:
Дерьмократы не судьи, их нельзя отстранить.
А что же делала Пелотка? По-моему сразу после выборов, на следующий же день оба говорила об импичменте.
Насколько я помню, начали говорить о возможности в свяzи с возможной коллюсион с Россией, с отстранением Коми... Но ето никак не раньshе отстарнения Коми И в основном в прессе а не в парламенте, т.е. разные юристы И ех политики выступали с мнениями. И Пелоси всегда была против. Когда вышел репорт Муллер где не было усановлено доказательств коллюшн достаточных для суда, но было установлено обстракшн оф юстице, то многие стали говорить о возможном импичменте И Пелоси не соглашалась. До самого украинского телефонного разговора она не соглашалась даже начать процесс.
Конечно она не соглашалась, т.к. у нее не было большинства, как только появилось большинство, и нашли повод, сразу же пошел импичмент. Ненуачо, имеют право воспользоваться большинством, только в Сенате это не прокатит, пусть хоть заимпичаются по самые помидоры, могут хоть пять раз в день импичить на Трампа, главное чтобы импичилка не сломалась.
Корнеы постид=7228966 тиме=1576956515 усерид=8008 wrote:
Дерьмократы не судьи, их нельзя отстранить.
А что же делала Пелотка? По-моему сразу после выборов, на следующий же день оба говорила об импичменте.
Насколько я помню, начали говорить о возможности в свяzи с возможной коллюсион с Россией, с отстранением Коми... Но ето никак не раньshе отстарнения Коми И в основном в прессе а не в парламенте, т.е. разные юристы И ех политики выступали с мнениями. И Пелоси всегда была против. Когда вышел репорт Муллер где не было усановлено доказательств коллюшн достаточных для суда, но было установлено обстракшн оф юстице, то многие стали говорить о возможном импичменте И Пелоси не соглашалась. До самого украинского телефонного разговора она не соглашалась даже начать процесс.
Ах какая пелоси и добрая и мудрая и говорит членораздельно, и не соглашалась.....И ВДРУГ согласилась!
Да все эти действия демократов шиты белыми нитками: они хотели избавится от Трампа в первый день когда он был выбран.
На мой взгляд не вдруг совсем. Было очевидно после украинского звонка, что трамп опять собирается фабриковать дела на своих политических противнков, теперь уже используя свое служебное положение. Уже было про все криминальные дела Хиллары которые не подтвердились, начинается новая волна фабрiкаций. Но теперь уже попытки надaвить на другие страны. Если такое оставить незамеченным то ето будет ударом по нашей демократии. Но в сенате сидят репы которые не заинтересованы снять трампа даже если он дейцтвительно кого-нибудь застрелит в центре NY.
Дерьмократы не судьи, их нельзя отстранить.
А что же делала Пелотка? По-моему сразу после выборов, на следующий же день оба говорила об импичменте.
[/ъуоте]
Насколько я помню, начали говорить о возможности в связи с возможной коллюсион с Россией, с отстранением Коми... Но ето никак не раньше отстарнения Коми И в основном в прессе а не в парламенте, т.е. разные юристы И ех политики выступали с мнениями. И Пелоси всегда была против. Когда вышел репорт Муллер где не было усановлено доказательств коллюшн достаточных для суда, но было установлено обстракшн оф юстице, то многие стали говорить о возможном импичменте И Пелоси не соглашалась. До самого украинского телефонного разговора она не соглашалась даже начать процесс.
[/ъуоте]
Конечно она не соглашалась, т.к. у нее не было большинства, как только появилось большинство, и нашли повод, сразу же пошел импичмент. Ненуачо, имеют право воспользоваться большинством, только в Сенате это не прокатит, пусть хоть заимпичаются по самые помидоры, могут хоть пять раз в день импичить на Трампа, главное чтобы импичилка не сломалась.
Нет, она не соглашалась И после выборов, когда у нее только репорт Мюлерa был с обстракшн юстице. Целый год ждала пока зеленски трампу позвонил ЛОЛ
Сказочник wrote:21 Dec 2019 20:36
[ъуоте=ХаппыЦат постид=7228963 тиме=1576955955 усерид=32151]
[ъуоте=Сказочник постид=7228942 тиме=1576954028 усерид=62205]
[ъуоте=ХаппыЦат постид=7228920 тиме=1576951262 усерид=32151]
Борется с ветряными мельницами (ЛОЛ в прямом смысле в том чисел) И с нелегальными иммигрантами. Ну да он вас запугал ими так что вы ему уже в ножки падаете за такую борьбу. Пример с гитлером самое то .
[/ъуоте]
Гитлер тоже боролся с нелегальными мигрантами? 8О
[/ъуоте]
Вот именно такая логика И приводит к проблемам:
Если мы в качастве пугала выбрали не евреев, то уже можно И ето совсем другое.
Гитлер считл евреев И цыган другими, по его теории они разрушители культуры, в то время как немцы - созидатели.
Так же трамписты выбрали пугалом "чужих", в данном случае нелегальных иммигрантов. У нас в стране полно белых американцев варяших наркоту в трейлерах (марихуаны им не достаточно, И сварить им дешевле чем купить, особенно если своровать где-нибудь инградиенты). Такие И убьют ни за что. Но нас пугают нелегалами конечно.
[/ъуоте]
Каким местом вообще евреи к Трампу? Как и Гитлер с цыганами. Вы о чем вообще?
Нелегальный мигрант - это не национальность.
Т.е. вы не поняли ничего....
дело не конкретно в евреях или цыганах, не в национальности тоже. Дело в том что выбрана группа населения в качестве пугала. А по какому признаку - по национальности или наличию документа, ето уже не имеет значения
Это вы ничего не поняли но скорее всего пытаетесь протащить свою пропаганду что нелегалы безвредны и ими хотят запугать народ и сравниваете их с коренными американцами которые употребляют наркотики и убивают.
Да "в семье не без урода " и страна не может избавиться от того что уже здесь.
Но зачем тащить в семью ещё больше уродов с их многочисленными отпрысками?
"Нелегалы" - от слова НЕЛЕГАЛьНО - они не могут находиться в стране по определению: чтобы страна могла существовать её законы должны быть соблюдены!
Они могут выполнять только малоквалифицированную работу между убийствами невинных людей и ослабят страну.
НО: ОНИ ВСЕГДА БУДУТ голосовать за демократов!
И это одно и только это важно для демократов: власть любой ценой - даже если Америка перестанет существовать как страна какой она была основана!
...Но теперь уже попытки надaвить на другие страны. Если такое оставить незамеченным то ето будет ударом по нашей демократии. Но в сенате сидят репы которые не заинтересованы снять трампа даже если он дейцтвительно кого-нибудь застрелит в центре NY.
[/quote]
Попытка расследовать коррупцию это прямая обязанность президента независимо от того чьей помощью он пользуется и не зависимо кто подразумевается в коррупции.
Пусть хоть Бог хоть Байдан - на первом плане расследование коррупции.
И не отвечайте "сам дурак" о Трампе - это не прокатит у нормальных людей к которым демократы не относятся.
Это Байдан хвастается открыто о подкупе следователя....и всё хорошо всё ладно у демократов.
...Но теперь уже попытки надaвить на другие страны. Если такое оставить незамеченным то ето будет ударом по нашей демократии. Но в сенате сидят репы которые не заинтересованы снять трампа даже если он дейцтвительно кого-нибудь застрелит в центре NY.
Попытка расследовать коррупцию это прямая обязанность президента независимо от того чьей помощью он пользуется и не зависимо кто подразумевается в коррупции.
Пусть хоть Бог хоть Байдан - на первом плане расследование коррупции.
И не отвечайте "сам дурак" о Трампе - это не прокатит у нормальных людей к которым демократы не относятся.
Это Байдан хвастается открыто о подкупе следователя....и всё хорошо всё ладно у демократов.
Я уже писала насколько lame заявление о расследивании коррупции.
Трамп не судья. Только судебная ветвь власти может оценить насколько основания для начала следствия соответствует действительности. Прямая обязанность пресидента как раз молчать по поводу конкретных дел чтобы нe повлиять на справедливость правосудия. даже если он считаеt кого-то виновным И если ето не в политических интересах (в чем тут сомнительно) то он не должен надавливать на чашу вeсов сvоей властью. Процесс должен быть независимым. Даже Зеленский ето понимает И потому в одном из интервью не заbыл сказать что мол ето дело прокурора дела возбуждать а не его, так как мол Украина демократическая И судебная власть в ней независимая.
Главная задача борьбы с коррупцией как раз устанавливать независимую судебную власть. Чему на самом деле И способствовало требование убрать Шокина, так как он не обеспечивал независимой судебной власти, проводя коррумпированные интересы олигархов. Байден не подкупал следоваtеля, он выражал интересы США по устранению коррумпированного прокурора И требовал реформирование каbинета прокурора чтобы обеспечить как раз независимый суд.
Трамп как раз требовал сфабриковать конкретное дело над американским гражданином в обход американского суда. Кроме того ето еще И было ему выгодно политически. Такое только в банановых республиках бывает!
История с Трампом напоминает раннехристианскую притчу. Сатана приходит в город, обещает кисельные берега, раздает членам культа пряники. Ну да, чудит маленько, ведёт странно, но пряники настоящие, delivers. Правда на пряники он купил взяв в долг от имени горожан, 1 Т в год, ни много ни мало, но кто считает.
OtecFedor wrote: ↑21 Dec 2019 22:53
История с Трампом напоминает раннехристианскую притчу. Сатана приходит в город, обещает кисельные берега, раздает членам культа пряники. Ну да, чудит маленько, ведёт странно, но пряники настоящие, delivers. Правда на пряники он купил взяв в долг от имени горожан, 1 Т в год, ни много ни мало, но кто считает.
Единственный демократ который заботился о государственном долге - это Клинтон. За это, наверное, его и импичнули.
HappyCat wrote: ↑21 Dec 2019 21:50
Байден не подкупал следоваtеля, он выражал интересы США по устранению коррумпированного прокурора
А Вы в курсе, каким именно образом Байден "выражал интересы США по устранению коррумпированного прокурора"? Чем это отличается от
HappyCat wrote: ↑21 Dec 2019 21:50
надавливать на чашу вeсов сvоей властью
да в курсе. Передал что помощь не дадут пока коррумпированного прокурора не уволят. Все ето поддерживали, в том чисел обе партии конгресса. И ЕС так же говорил о том что инвестировать в Уkраину не имеет смысла пока там такая корупция в офисе прокурора.
Last edited by HappyCat on 22 Dec 2019 01:01, edited 2 times in total.
HappyCat wrote: ↑22 Dec 2019 00:57
да в курсе. Передал что помощь не дадут пока коррумпированного прокурора не уволят.
Прекрасно! Так чем же это отличается от
надавливать на чашу вeсов сvоей властью
?
Отличается тем что сделано как раз было прямо противоположенное чем то что делает трамп. Трамп надавил на Украину чтобы сфабриковать нужное ему лично дело, Байден реально боролся с коррупцией прокурора. Отставка прокурора ето не давление на правосудие в отдельном кейсе. Действия Байден не были в интересах лично его а выражали интересы США
Last edited by HappyCat on 22 Dec 2019 01:04, edited 1 time in total.
HappyCat wrote: ↑22 Dec 2019 01:01
Отличается тем что сделано как раз было прямо противоположенное чем то что делает трамп. Трамп надавил на Украину чтобы сфабриковать нужное ему лично дело, Байден реально боролся с коррупцией прокурора. Отставка прокурора ето не давление на правосудие в отдельном кейсе. Действия Байден не были в интересах лично его а выражали интересы США
1) Собрать доказательства - это не синоним "сфабриковать".
2) Есть вердикт украинского (или напр., европейского) суда о том, что Шокин - коррупционер?
Вообще-то, согласно данным вернувшегося из Киева Джулиани, у Шокина были на руках доказательства того, что Байден измазан по самые гланды, и именно поэтому Байден так стремился от него избавиться.
Немного offtopic...ребята, дайте, пожалуйста, знать где и когда можно будет ставить ставки на победу Трампа в 2020. В прошлый раз не удалось в силу обстоятельств, о чем очень жалею. Не хочу и в этот раз пропустить халявный income.
All I can say about life is, Oh God, enjoy it! (c)
HappyCat wrote: ↑22 Dec 2019 01:01
Отличается тем что сделано как раз было прямо противоположенное чем то что делает трамп. Трамп надавил на Украину чтобы сфабриковать нужное ему лично дело, Байден реально боролся с коррупцией прокурора. Отставка прокурора ето не давление на правосудие в отдельном кейсе. Действия Байден не были в интересах лично его а выражали интересы США
1) Собрать доказательства - это не синоним "сфабриковать".
2) Есть вердикт украинского (или напр., европейского) суда о том, что Шокин - коррупционер?
Вообще-то, согласно данным вернувшегося из Киева Джулиани, у Шокина были на руках доказательства того, что Байден измазан по самые гланды, и именно поэтому Байден так стремился от него избавиться.
Все доказательства ето болтавня Шокина И других заинтересованных лиц. Они не отвечают при етом за свою болтавню.
Шокина не судили в украинском суде, то что он коррумпированный И из-за етого никто в Украину не хотел инвестировать ето факт.
Руди может с такими доказательствами идти в зад. Ни один нормальный некоррумпированный суд даже дела не откроет.
Известно что Байден честнейший человек. А шокин был уволен за коррупцию в Украине. У меня абсолютно ноль веры в такие "доказательства" ето скорее фабрiкация.
И сам трамп в них не верил. Сондланд показал под присягой что трампу важно было только заявление о начале расследований для пропаганды. Хотя трамп уже Из ума выживает, он может верит всему бреду
Пока что саботируют репы, так как заявляют что им ничего не надо они вообще уже заранее сговорились с президентом
Она нa редкость умная И очень вежливая, уравновешенная. Ее речи всегда продуманные. Видно что человек заботится о народе И государстве, а не как trump за свой карман И свою власть, которую пытается захватить мафиозными методами
