Impeachment Inquiry of Trump

[Alex_L]

Через суд.

А по какой статье конституции?

Ни по какой. Abuse of power. Или это только Трампа можно судить за это?

То есть это фантазия, а не реальность.

Пелоси нарушила конституцию задержкой артикля о импичменте в сенат.

https://www.foxnews.com/media/alan-ders ... mpeachment

Она торгуется, но если обязана, то обязана. Правда сенатские правила для членов сената, а Пелоси к ним не принадлежит.

[solution]

А по какой статье конституции?

Ни по какой. Abuse of power. Или это только Трампа можно судить за это?

То есть это фантазия, а не реальность.

Пелоси нарушила конституцию задержкой артикля о импичменте в сенат.

https://www.foxnews.com/media/alan-ders ... mpeachment

Она торгуется, но если обязана, то обязана. Правда сенатские правила для членов сената, а Пелоси к ним не принадлежит.

Демократам "закон не писан"....они играют в грязные игры.
Что ещё остаётся делать Трампу?
Вытребовать этот артикле о импичменте череж суд?
Но это может занять долгое время и будет на руку демократов которые не могут победить справедливо и занимаются всяким крючкотоворством.

[HappyCat]

Интересно.... импичмент произошел пару дней назад, даже почта так быстро не работает, доставка 3 дня. Но уже вопят что Пелоси там что-то нарушила. Да ничего она не наруshила. Нигде в Констиюции сроки не оговорены. Сенат может внутри себя устанавливать правила но Пелоси не относится к сенату. Так что ничего она не нарушает. По-идеи там много документов, все надо проверить что нет никаких ошибок, так что разумно вполне задержать.

И лишний раз доказывает, что у Республиканцев поддерзивающих трампа ниkаких фактов И одни емоции. Потому они хотят поскорее дело закрыть, проголосовать против И забыть. Ето их стратегия сейчас.

Конечно ето полный бред говорить что House abuses power. Они делали все что как раз предусмотрено конституцей, там где констируция не давала деталей они руководтсвовались имеющимися правилами, котрые как раз приняли репы когда были в большинстве. Так что все что можно Демам поставить в вину ето то что мы их избрали в Конгресс в таком количестве .

[HappyCat]

Ни по какой. Abuse of power. Или это только Трампа можно судить за это?

То есть это фантазия, а не реальность.

Пелоси нарушила конституцию задержкой артикля о импичменте в сенат.

https://www.foxnews.com/media/alan-ders ... mpeachment

Она торгуется, но если обязана, то обязана. Правда сенатские правила для членов сената, а Пелоси к ним не принадлежит.

Демократам "закон не писан"....они играют в грязные игры.
Что ещё остаётся делать Трампу?
Вытребовать этот артикле о импичменте череж суд?
Но это может занять долгое время и будет на руку демократов которые не могут победить справедливо и занимаются всяким крючкотоворством.

LOL ето просто бесценно.

"Победить справедливо" ето я так поминаю осначает в соответствии с "революционным пролетарским правосознанием" а жалобы на крючкотворство ето знаменитoе "Караул устал"

[Alex_L]

Ни по какой. Abuse of power. Или это только Трампа можно судить за это?

То есть это фантазия, а не реальность.

Пелоси нарушила конституцию задержкой артикля о импичменте в сенат.

https://www.foxnews.com/media/alan-ders ... mpeachment

Она торгуется, но если обязана, то обязана. Правда сенатские правила для членов сената, а Пелоси к ним не принадлежит.

Демократам "закон не писан"....они играют в грязные игры.
Что ещё остаётся делать Трампу?
Вытребовать этот артикле о импичменте череж суд?
Но это может занять долгое время и будет на руку демократов которые не могут победить справедливо и занимаются всяким крючкотоворством.

Все таки Пелоси ничего не нарушила:
https://www.foxnews.com/media/harvard-t ... ent-senate

[solution]

[

LOL ето просто бесценно.
[/quote]

Я рада что тебе это нравится. Теперь пошли телеграму пелоси требуя "кончить мутить воду"

[SergeyM800]

Пелоси творит свои черные дела открыто, ето ОК, по меньшеи мере все видят что проишодит, у всех есть свои мнения.
Трамповское хрень- чиста дерьмо из политбюро. Когда спрашиваешь- а какого хрена?- тут же встречныи вопрос, а кто ето тебе сказал, где то свистун. Не твоего ума дело, отвественные товарисчи лучше занют, где тут коррупция а где шо. Спасибо, наелись.

Мысль интересная. Только мы реально за кулисной работы Пелоси не знаем. Т.е. если бы все президентские звонки было открыты, то все встало бы на свои места и импичет бы никого не надо было.

* * *
И потом я лично никогда не считал Байдана способным победить Трампа и считаю что он ему угрозу не представлял. Плюс если наслишь свистуны, значит никакого политбро за закрытыми дверями небыло и все процедурные вопросы были выполнены при таком звонке.

[SergeyM800]

Пелоси официально пригласила Трампа выступить 4 Февраля в Хаусе со своми адрессом к нации. Как я услышал, пока Пелоси не передаст все это в Сенат, он не считается импичнутым. Так что думаю Январь у него есть.

[Zachet]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

[Alex_L]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Вот зря так о Fox News. Они не всегда врут. Не все кто их смотрит - дебилоиды.

[DiKrantz]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Дело даже не в законе, а в том, что зажав передачу дел по импичменту в Сенат демы саботируют процесс, который сами же и начали. Соответсвенно выглядят они при этом как идиоты.

[OtecFedor]

Пелоси творит свои черные дела открыто, ето ОК, по меньшеи мере все видят что проишодит, у всех есть свои мнения.
Трамповское хрень- чиста дерьмо из политбюро. Когда спрашиваешь- а какого хрена?- тут же встречныи вопрос, а кто ето тебе сказал, где то свистун. Не твоего ума дело, отвественные товарисчи лучше занют, где тут коррупция а где шо. Спасибо, наелись.

Мысль интересная. Только мы реально за кулисной работы Пелоси не знаем. Т.е. если бы все президентские звонки было открыты, то все встало бы на свои места и импичет бы никого не надо было.

* * *
И потом я лично никогда не считал Байдана способным победить Трампа и считаю что он ему угрозу не представлял. Плюс если наслишь свистуны, значит никакого политбро за закрытыми дверями небыло и все процедурные вопросы были выполнены при таком звонке.

Ну да, первые дни основная тема ето личность свистуна, а не правда ето или нет. Следуюшии уже подумает.

Нам инструктор из обкома политинформации проводил, задаешь ему вопрос, он всегда начинал со встречного вопроса: а кто вам ето сказал и где вы ето услышали. Больше вопросов нет, не дурак, понял.

[OtecFedor]

Пелоси творит свои черные дела открыто, ето ОК, по меньшеи мере все видят что проишодит, у всех есть свои мнения.
Трамповское хрень- чиста дерьмо из политбюро. Когда спрашиваешь- а какого хрена?- тут же встречныи вопрос, а кто ето тебе сказал, где то свистун. Не твоего ума дело, отвественные товарисчи лучше занют, где тут коррупция а где шо. Спасибо, наелись.

Мысль интересная. Только мы реально за кулисной работы Пелоси не знаем. Т.е. если бы все президентские звонки было открыты, то все встало бы на свои места и импичет бы никого не надо было.

* * *
И потом я лично никогда не считал Байдана способным победить Трампа и считаю что он ему угрозу не представлял. Плюс если наслишь свистуны, значит никакого политбро за закрытыми дверями небыло и все процедурные вопросы были выполнены при таком звонке.

Ну да, первые дни основная тема ето личность свистуна, а не правда ето или нет. Следуюшии уже подумает.

Нам инструктор из обкома политинформации проводил, задаешь ему вопрос, он всегда начинал со встречного вопроса: а кто вам ето сказал и где вы ето услышали. Больше вопросов нет, не дурак, понял.

Дело не в том открыто что-то или нет, если вскрывается что за работником нужен соглядатаи, от такого работника нужно избавляться.

[Zachet]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Вот зря так о Fox News. Они не всегда врут. Не все кто их смотрит - дебилоиды.

Иногда они не врут, это да. Но стандартный обыватель это перелопачивать не в состоянии, поэтому глотает все.

[Zachet]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Дело даже не в законе, а в том, что зажав передачу дел по импичменту в Сенат демы саботируют процесс, который сами же и начали. Соответсвенно выглядят они при этом как идиоты.

Не саботируют, а наоборот, контролируют. Куда им торопиться?

[SergeyM800]

Обе стороны приглашали своих лоеров на слушания. Толкование закона всегда важнее, плюс главная задача Хауса принимать законы, а не их толковать - на это есть суд.
В данном случае вообще одно толкование. Посмотрим как было у Билла.

December 19, 1998: After 13 1/2 hours of debate over two days, the House of Representatives approves two articles of impeachment, charging President Clinton with lying under oath to a federal grand jury and obstructing justice. Clinton vows to fill out his term and appeals for a bipartisan compromise in the Senate.
...
January 5, 1999: Senate Majority Leader Trent Lott announces President Clinton's trial will begin January 7, but senators continue to wrangle over how long the trial should be and whether to call witnesses.
...
February 12, 1999: President Clinton is acquitted of the two articles of impeachment. Rejecting the first charge of perjury, 10 Republicans and all 45 Democrats vote "not guilty." On the charge of obstruction of justice, the Senate is split 50-50. Afterward, Clinton says he is "profoundly sorry" for the burden he imposed on the Congress and the American people.

http://academic.brooklyn.cuny.edu/histo ... meline.htm

[SergeyM800]

Дело не в том открыто что-то или нет, если вскрывается что за работником нужен соглядатаи, от такого работника нужно избавляться.

Парламентскую республику вроде никто не хочет в Штатах разводить.

[SergeyM800]

Не саботируют, а наоборот, контролируют. Куда им торопиться?

Т.е. нонешний президент их вполне устраивает ? Ну потянем еще один срок - главное что теперь он поводке. Будет нас слушать - так вообще забудем, а не будте так пошлем аппрувнутую кляузу в Сенат

[OtecFedor]

Дело не в том открыто что-то или нет, если вскрывается что за работником нужен соглядатаи, от такого работника нужно избавляться.

Парламентскую республику вроде никто не хочет в Штатах разводить.

Причем тут парламентская республика. Если президент щитает что условием предоставления помощи должно быть расследование делишек сына бидона, пусть предложит модификацию оригинального билля.
Это все мелочное жлобство. Заплати в Украине консалтинговой конторе, даже не свои а RNC, как Хиллари заплатила Steele, и они докажут что сын бидона ещё и Боинг в Донбассе сбил. И все будет кошерно.

[Zachet]

Не саботируют, а наоборот, контролируют. Куда им торопиться?

Т.е. нонешний президент их вполне устраивает ? Ну потянем еще один срок - главное что теперь он поводке. Будет нас слушать - так вообще забудем, а не будте так пошлем аппрувнутую кляузу в Сенат

Кстати неплохая идея. Но требования сейчас не к президенту (поздно пить боржоми), а к Сенату. Причем Пелося даже не требует от Сената каких-то определенных правил, всего-лишь чтоб эти правила были заранее озвучены.

[HappyCat]

Причем тут парламентская республика И суды? (Реторический вопрос. ) Да, здесь преzидент избирается отдельно И ето не примьер назначаемый большинством парламента. Ето не означает что пресидент ето царь. И чтоб он не стал царем предусмотрена процедура импичмента. Она инициируется Конгрессом. палатой представителей. Дальше дело идет в сенат. Сроки не оговорены. Удивляет на самом деле что о задержке заговорили прям на вtорой день. Ну поминаю месяц бы прошел.
Учитывая что столько документов И показания свидетеlей И решения Конгресса, ну по-крайней мере несколько дней нужно чтоб проверить что все на месте что все документы представлены полностью, что ничего не потерялось. Обсудить предстоящую процедурy тоже не мешает.

То что репы так спешат на мой взгляд говорит о том что они хотят как раз не устраивать никакого слушания, ili по минимум И проголосовать против. Им не нужны все ети показания свидетелей. Они все только мешают им сдеалть вид что Трамп ничего не делал.

Процесс имеет некоторые стороны суда, но ето не суд. В ресультате Трампа не в тюрьму сажают а всего лишь увольняют с работы. Потом суд уже может И криминальное дело возбудить, но ето отдельный вопрос. Потому вопли о представительстве его лоера как бы непонятны. Експерты по конституции уже были заслушены кстати, с обоих сторон. Можно пригласить их опять или других пригласить. Ну И если возмущаться не соответствию процедуры судебной системе то можно б вспомнить что jury можно отозвать если оно биасед. Jury будет сенат, они уже признают что баисед Lindsey уже сказал что он даже слушать ничего не хочет а Митч сказал что координирует все с белым домом. Представляете председателя jury который координирует свои действия с обвиняемым. Т.е. ето несколько иной процесс, по конституции он не предусмотрен идти в суде И не предусмотрен быть обжалованным.

[VladimirF]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Любезный, если вы называете дебилами людей, смотрящих фокс, то имейте ввиду, что они считают дебилами смотрящих CNN и вас в том числе. Вы предпочитаете не указывать откуда вы пишете (вероятно есть что скрывать ), но если вы из бСССР, то выходит что вы тамошним социализмом ещё не наелись и пропагандируете его здесь. Пустое занятие. Мне решительно не нравятся те пакости, которые вы пишете, поэтому ставлю вам незачёт.

[Zachet]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Любезный, если вы называете дебилами людей, смотрящих фокс, то имейте ввиду, что они считают дебилами смотрящих CNN и вас в том числе. Вы предпочитаете не указывать откуда вы пишете (вероятно есть что скрывать ), но если вы из бСССР, то выходит что вы тамошним социализмом ещё не наелись и пропагандируете его здесь. Пустое занятие. Мне решительно не нравятся те пакости, которые вы пишете, поэтому ставлю вам незачёт.

Меня, как вы догадываетесь, мнение зрителей фокс ньюз не интересует. А по бСССР, судя по всему, ностальгируют поклонники Трампа: ведь главная черта бСССР -- взяточниство и коррупция.

[Korney]

Я бы не волновался за Пелосю, она закон знает получше Трампа, и уж точно получше дебилоидов, смотрящих фокс ньюз.

Любезный, если вы называете дебилами людей, смотрящих фокс, то имейте ввиду, что они считают дебилами смотрящих CNN и вас в том числе. Вы предпочитаете не указывать откуда вы пишете (вероятно есть что скрывать ), но если вы из бСССР, то выходит что вы тамошним социализмом ещё не наелись и пропагандируете его здесь. Пустое занятие. Мне решительно не нравятся те пакости, которые вы пишете, поэтому ставлю вам незачёт.

Меня, как вы догадываетесь, мнение зрителей фокс ньюз не интересует. А по бСССР, судя по всему, ностальгируют поклонники Трампа: ведь главная черта бСССР -- взяточниство и коррупция.

Как раз наоборот - взяточничество и коррупция это прерогатива дерьмосратов.

[worldCitizen]

У Президента вполне понятная и правильная программа понятная любому избирателю. Обеспечить работой всех кто хочет работать, укрепить гос. границы чтоб сохранить государственность и не превратить страну в помойку для нелегалов, и т.д. Что предлагают демократы? максимально расширить социальные программы для лентяев и нелегалов? Но существующие программы никто не собирается отменять. Пока что их деятельность это бесконечные склоки и попытка пришить дело успешному президенту.