Грета Тунберг - новая мировая звезда.

[SpIDer]

Greta Thunberg tells Justin Trudeau he needs to 'listen to the science and act' ahead of speech in Canada to mark the end of global protest day that saw hundreds of thousands take to the streets

[Baloon]

Пишут что:
"В возрасте 11 лет Грета впала в депрессию, перестала есть и разговаривать. За два месяца похудела на 10 кг. Позже ей был поставлен диагноз — синдром Аспергера, обсессивно - компульсивное расстройство и селективный мутизм. Девочку финансирует "Фонд Открытое Общество" которым владеет Джордж Сорос. Куратором Тунберг является Луиза-Мария Нойбауэр, немецкая экологическая активистка и "эко-коуч", которая работает в фонде "One", который финансируется в числе прочих "Фондом Сороса"."

Я вот одно не понимаю, я почитала что такое селективный мутизм (раньше не слышала) и пишут что он ставиться когда исключен аутизм. Тогда как у нее и Аспергер и Мутизм одновременно? Аспергер это же спектр аутизма. То есть или то или другое.

Вот из Вики
Лица с синдромом Аспергера могут быть не столь замкнутыми, как при других, более тяжёлыми формах детского аутизма; они, хотя и неуклюже, взаимодействуют с другими. Например, больной синдромом Аспергера может начать длинный монолог о своём увлечении, не понимая или не замечая чувства и реакции собеседника, как например желание сменить тему разговора или завершить его[7]. Такая социальная неуклюжесть называется «активный, но странный»[8]. Неспособность правильно реагировать на социальные взаимодействия может выглядеть как бесчувственность, игнорирование чувств других людей[7]. Не все лица с синдромом Аспергера взаимодействуют с другими людьми. Некоторые проявляют селективный мутизм, разговаривая слишком много с некоторыми знакомыми людьми и полностью отказываясь разговаривать со всеми остальными. Некоторые соглашаются разговаривать только с теми, кто им нравится[

[city_girl]

Пишут что:
"В возрасте 11 лет Грета впала в депрессию, перестала есть и разговаривать. За два месяца похудела на 10 кг. Позже ей был поставлен диагноз — синдром Аспергера, обсессивно - компульсивное расстройство и селективный мутизм. Девочку финансирует "Фонд Открытое Общество" которым владеет Джордж Сорос. Куратором Тунберг является Луиза-Мария Нойбауэр, немецкая экологическая активистка и "эко-коуч", которая работает в фонде "One", который финансируется в числе прочих "Фондом Сороса"."

Я вот одно не понимаю, я почитала что такое селективный мутизм (раньше не слышала) и пишут что он ставиться когда исключен аутизм. Тогда как у нее и Аспергер и Мутизм одновременно? Аспергер это же спектр аутизма. То есть или то или другое.

Вот из Вики
Лица с синдромом Аспергера могут быть не столь замкнутыми, как при других, более тяжёлыми формах детского аутизма; они, хотя и неуклюже, взаимодействуют с другими. Например, больной синдромом Аспергера может начать длинный монолог о своём увлечении, не понимая или не замечая чувства и реакции собеседника, как например желание сменить тему разговора или завершить его[7]. Такая социальная неуклюжесть называется «активный, но странный»[8]. Неспособность правильно реагировать на социальные взаимодействия может выглядеть как бесчувственность, игнорирование чувств других людей[7]. Не все лица с синдромом Аспергера взаимодействуют с другими людьми. Некоторые проявляют селективный мутизм, разговаривая слишком много с некоторыми знакомыми людьми и полностью отказываясь разговаривать со всеми остальными. Некоторые соглашаются разговаривать только с теми, кто им нравится[

я не про Аспергер, тут все понятно, а про «селективный мутизм». СМ это когда человек не может говорить в отдельных случаях (с кем-то или когда-то или на какую-то тему). Аспергер и аутизм в целом включают в себя такое явление, которое является одним из симптомом аутизма и Аспергера, как спектра. А СМ ставится когда обьяснить явление аутизмом нельзя. То есть если симптом объясняется аутизмом, нет необходимости объяснять симптом дополнительным диагнозом. Я об этом.

[city_girl]

Del

[ReactoR]

У девочки большое будущее, death metal ей идеально подходит

phpBB [video]

[+KPOT+]

phpBB [video]

[SergeyM800]

Отличная речь в итоге судя по бурной реакции общественноси. Я бы на месте Трампа пригласил ее в Белый дом поговорить о проблемах экологии.

[NikOdim]

хорошо прошлись по "девочкам" и кому понадобилось раскрутить Грету в частности

phpBB [video]

[voyager3]

С некоторых ракурсов она на Владимира Владимировича похожа.

[+KPOT+]

С некоторых ракурсов она на Владимира Владимировича похожа.

А казалось при чём же тут Путин

[RRL405]

Отличная речь в итоге судя по бурной реакции общественноси. Я бы на месте Трампа пригласил ее в Белый дом поговорить о проблемах экологии.

В ГД уже пригласили...ёклмн. Процесс пошёл.
https://ria.ru/20191001/1559299442.html

[adb]

В ГД уже пригласили...ёклмн. Процесс пошёл.
https://ria.ru/20191001/1559299442.html

Все куют железо пока горячо. Скоро о ней все забудут.

[AlienCreature]

Отлично пластика не будет, стекло снова начнут перерабатывать и мыть. Чтобы такую тяжесть доставлять до потребителя ее разделят на мелкие партии и обяжут пользовать только электромобили для доставки. Проблема будте только со школами и детсадами там стекло запрещено. Ну бумажные пакеты тогда - лес будут выращивать специально под это дело - одна проблема где брать СО2 тогда, если ничего не будут сжигать. Сжигать один гектар леса, чтобы накормить 2 других или вулканов таки хватит?

Жрать нужно меньше!!

Ну а если серьезно то такие вот активисты это двигатели прогресса в нужную сторону. Давно пора прекращать засирать планету. Совсем уже засрались. Именно благодаря таким активистам происходит policy change который влечёт за собой инновации. Такие например как biodegradable plastic and packaging, clean energy, etc. Только полный дебил и ретроград может выступать против подобных вещей потому что вулканы. Вы у себя дома срете на ковёр потому что на ферме коровы производят в 10 раз больше навоза? Нет наверное. Так а почему му должны засирать планету «потому что вулканы»? Нужно стремиться уменьшать негативный impact. Даже если парниковый эффект окажется полной туфтой, чистый воздух и океаны все равно вещь полезная.

[AlienCreature]

Предпложим глобальное потепление это надуманная проблема.
Ответьте пожалуста,
Почему вы против того, чтобы прекратить жечь уголь и нефть и выбрасывать миллиарды тонн углекислого газа в год?
Почему вы против того, чтобы прекратить засирать моря и океаны пластиком?
Почему вы против того, чтобы органичить выброс химикатов, разрушающих озоновый слой?
Почему вы против того, чтобы переключится на возобновляемые источники энергии?

Ну и к чему это кликушество? Цифры по КПД, возможностям генерации и ее стоимости для возобновляемых источников доступны. Полный переход на них, в рамках предложений девочки с видениями, к 2030 практически уничтожит энергетику и в ЕС и в США, а страны третьего мира просто разрушит. При том что выбросы на душу населения, в основном, огромны именно в развитых странах. В США выхлоп примерно в 10-15 раз выше на одного американца, чем в Индии или Китае. В родной для Греты Швеции примерно в 5 раз. Решение очень простое - хватит пользоваться личными машинами, жить надо скученно с оптимальным использованием ресурсов, ну и жрать поменьше и дышать пореже (человечество выдыхает вполне приличное количество углекислого газа). Экологические последствия перехода тоже никем толком не исследованы, однако активисты требуют полного передела всей инфраструктуры в рамках планеты (вот тут-то жадноватые дядьки и почувствовали что козыри пошли). Глобальная попытка провести это в рамках одной страны (Германия) окончилась таким-же глобальным провалом, а последние данные по выбросам показывают что выбросы Германии подросли...
https://www.forbes.com/sites/michaelshe ... 936ddeea2b
Статей на тему, что био-топливо, это ад похуже газа или нефти тоже хватает. Решать проблемы надо, а вот биться в истериках совсем не стоит. А уж использовать для этого девочку с ОКС вообще ниже плинтуса.

Извините от вас я не ожидал подобных straw man arguments. Никто не предлагает заменить всю сегодняшнюю энергетику на clean energy with today’s efficiencies. Технологии развиваются, посмотрите на learning curve and the efficiency gains тех же PV solar panels за последние 10-20 лет. Небо и земля. Нужно развивать технологии дальше и поддерживать их with policy. Если бы этого не делали, то мы бы до сих пор жгли уголь на power plants with 10,000+ heat rates, и плакались о том что заменить из слишком дорого. А так ниче, перешли плавно на gas plants с эффективностью в 2 раза больше и renewables. И дальше нужно в том же духе продолжать.

[Torma]

Ну а если серьезно то такие вот активисты это двигатели прогресса в нужную сторону. Давно пора прекращать засирать планету.

А мне вот что интересно: что важное мы пропускаем пока все столь увлечены обсуждениями ГТ и её прогрессистских речей об экологии? Во вторым согласна, только ГТ для решения этой проблемы совсем не нужна.

[adb]

Ну а если серьезно то такие вот активисты это двигатели прогресса в нужную сторону.

Прогресс двигают товарищи ученые. Так что для этого нужно не школу прогуливать, а скорее ходить в кружок юного техника, чтобы разобраться в проблеме и подумать над ее решением.

[Noskov Sergey]

Извините от вас я не ожидал подобных straw man arguments. Никто не предлагает заменить всю сегодняшнюю энергетику на clean energy with today’s efficiencies. Технологии развиваются, посмотрите на learning curve and the efficiency gains тех же PV solar panels за последние 10-20 лет. Небо и земля. Нужно развивать технологии дальше и поддерживать их with policy. Если бы этого не делали, то мы бы до сих пор жгли уголь на power plants with 10,000+ heat rates, и плакались о том что заменить из слишком дорого. А так ниче, перешли плавно на gas plants с эффективностью в 2 раза больше и renewables. И дальше нужно в том же духе продолжать.

Вообще-то это именно то, что девочка Грета предлагает. Технологии развиваются, но неравномерно и уж точно недостаточно быстро для озвученных интервалов в ООН 5-10-15 лет для переходов на чистую энергию. Solar panels имеют довольно ограниченный географический ареал эффективности + они решают только проблему генерации, но возникает пока так и не решенная проблема с хранением и распределением и т.д. Основная засада у "чистой энергетики" возникает с промышленными производствами, а вовсе не с домохозяйствами отапливаемыми условной угольной котельной. Развитые страны могут вынести все свое производство в страны третьего мира, но выбросы этих производств все равно будут попадать в общую экосистему планеты. Именно это и показал опыт Германии которая на уровне законодательства решила резко отказаться и от угля и от атома, но приземлилась на пятую точку и в плане эффективности собсвенной промышленности и в плане выбросов. Т.е. вместо истерических заявлений с временным интервалом в рамках электоральных циклов, нужна стратегия на 50-100 лет с фокусом и на технологии и на инфраструктуру и на оценку рисков от новых технологий. Причем инфраструктурные изменения должны включать, по моему мнению, изменения в стиле жизни и градостроительстве. Вот тут есть неплохой анализ и эффективности разных технологий и опыта их применения в США:
https://www.nap.edu/read/12619/chapter/5#81
"Achieving a predominant (i.e., >50 percent) penetration of intermittent renewable resources such as wind and solar into the electricity marketplace, however, will require technologies that are largely unavailable or not yet developed today, such as large-scale and distributed cost-effective energy storage and new methods for cost-effective, long-distance electricity transmission. Finally, there might be further consideration of an integrated hydrogen and electricity transmission system such as the “SuperGrid” first championed by Chauncey Starr (Starr, 2002), though this concept is still considered high-risk."
Это заключение ученых которые работают в области renewable energy, а не девочек в ООН. В Канаде была довольно широкая дискуссия по поводу Carbon Tax и я, в принципе, не против самой его идеи. Но на выходе вовсе не законодательная поддержка инновационной политики, а создание новых налоговых инструментов для правительства и мини-рынка "выбросов" для компаний.

[deev_a_v]

Выбросы CO2 на душу населения во Франции в два раза ниже, чем в самоназначенном лидере зелёного движения - Германии.
Кто с ходу может назвать причину ?

[Noskov Sergey]

Французы пока еще не все атомные станции отключили.

[M. Ridcully]

Но на выходе вовсе не законодательная поддержка инновационной политики, а создание новых налоговых инструментов для правительства и мини-рынка "выбросов" для компаний.

И то, и то - плохо.
У налогов одно назначение - сбор _минимально необходимой_ суммы на какие-то отрасли, которые невозможно или непрактично приватизировать - оборону, дороги, охрану границ.
Поощрять одно поведение людей или наказывать их за другое - это не задача налогов.
Хотя, увы, некоторые уже воспринимают почти как сложившуюся практику.

[SergeyM800]

Так а почему му должны засирать планету «потому что вулканы»? Нужно стремиться уменьшать негативный impact.

Почему сразу в крайности ? Уменьшения негативного влияния уже делается и делается давно. Учить и создавать условия не мусорить и забанить пластиковые трубки разные вещи. При том что биограйдабл трубки существуют, борьба пошла не за замену одним другим, а за отмену.

Как много протестов которые возглавляет сейчас Грета призваны пойти и убрать парк, очистить речку или научить людей не мусорить. А может во время протестов они изучают насколько вредно производство солнечных батарей и как уменьшить impact. Разве она призвала школьников выйти и убрать территорию вокруг школы или свой собственный город ? Разве она призвала правительства потратить больше денег на утилизацию отходов, или вложить деньги в исследование что можно переработать (ситуация с recycling буксует сейчас, так как нет потребности в этом со стороны производств). Например стекло больше не переплавляют, но нашли способ применить еге в дорожном строительстве.

[SergeyM800]

Поощрять одно поведение людей или наказывать их за другое - это не задача налогов.
Хотя, увы, некоторые уже воспринимают почти как сложившуюся практику.

Это уже не остановить. Как налог на подслащенные напитки (Soda тax). Вроде еще что-то придумали в этой области.

[adb]

А может во время протестов они изучают насколько вредно производство солнечных батарей и как уменьшить impact.

Причем повышение КПД оных идет как раз за счет увеличения их вредности. Кстати срок службы солнечных панелей в районе 20 лет. Сейчас наступает время, когда первые ласточки пойдут на утилизацию.
Помимо этого, послушал недавно, как решают вопросы по использовании возобновляемой энергии. Пара фактов: время развертывания ТЭС, АЭС многие часы (в смысле выход на нужную мощность). От 6 часов и выше. ГЭС на всех не хватает. Ветер же может в любую минуту остановиться или наоборот тучки принести. Поэтому, в той же Германии, ставят специальные газовые станции, которые можно развернуть за 2 минуты. Но КПД у них .... И денег стоят прилично. Эта текущая цена СЭС, ВЭС, которую, разумеется, не учитывают в проспектах.

P.S. Долго удивлялся вводимым СЭС в России. Оказалось все просто. Их вводят в Якутии и т.п (РусГидро). Где для работы обычных станций завозят дизель по цене золота. Даже самая убыточная СЭС, ВЭС будет эффективнее завоза дизеля.

[SergeyM800]

P.S. Долго удивлялся вводимым СЭС в России. Оказалось все просто. Их вводят в Якутии и т.п (РусГидро). Где для работы обычных станций завозят дизель по цене золота. Даже самая убыточная СЭС, ВЭС будет эффективнее завоза дизеля.

Вот еще один момент который надо учитывать. В школе экологистов этому не учат. СЭС - только 15% в году работают на полную мощность (ну это в России, там все таки севернее). Хотел бы посмотреть теже показатели в США (не знаю как правильно перевести чтобы погуглить).

В 2018 г. число часов и коэффициент использования установленной мощности (доля календарного времени) по типам генерации следующие:
ТЭС — около 4 075 часов (46,5% календарного времени);
АЭС — 6 869 часов (78,4% календарного времени);
ГЭС — 3 791 часов (43,3% календарного времени);
ВЭС — 1 602 часов (18,3% календарного времени);
СЭС — 1 283 часов (14,6% календарного времени).
https://minenergo.gov.ru/node/532

[ReactoR]

Гретины косички уже начали зарабатывать деньги

Screenshot_20191001_112300.jpg