Кто-нибудь имел дело с Ораклом на Мэйнфрэйме?

[SVK]

StressedintheUS, насчет работы в качестве подсистемы я не понял. Подсистемы как и существуют для таких вещей как БД под MVS.

Видимо, имелось в виду "без промежуточной USS"?

Иначе, действительно, понять эту фразу трудно.

[DP]

Относительно рейтов - я бы не сказал, как раз гораздно ниже обычного Оракла, что-то на уровне $35 в час.

keep dreaming...

[Lazy44]

NightFlier, вы нолик не забыли по поводу рейтов на мейнфрейме дописать ?

[chilanzar]

Chilanzar, в зависимости от опыта лица занимающегося вопросами производительности в DB2, производительность может улучшаться в разы (например в 10+ раз, если подсистемка была "запущена" и никто всерьез ее анализом не занимался). Если действительно никто у Вас не занимался настройкой, то вывод о том ".. что небыстро это ....." мягко говоря несерьезен. В зависимости от того что стоит на кону я готов спорить что ваша задача на DB2 может показать производительность не хуже чем на ISAM файлах, а если кон действительно интересный, то тогда и выше чем ISAM.
А если речь действительно идет об ISAM, то как раз в вопросе надежности DB2 даст 100 очков вперед. Не верите - давайте Ваши аргументы за то что ISAM надежнее.

не ISAM, а IAM(innovations access method). с точки зрения апликейшн програм - это VSAM. Структура фаила другая - нет основного кластера, даты и индекса, нельзя иметь Alternate indexes.
Я ж не претендую на знания в DB2, но если целая большая оганизация использует все же VSAM(или IAM) и даже IMS, а не DB2, то я предполагаю это делается for a reason. Когда я начинала работать тут более 6 лет назад вопрос внедрения DB2 активно обсуждался. Теперь же все заглохло. Вероятно более знающие чем я люди, пришли к выводу что оно того не стОит, поимев кое какой опыт с лимитированными аппликейшнами на DB2.

[zVlad]

For those, who might not know:

IMS is "IBM's premier transactional and hierarchical database management system for critical on-line operational and e-business applications and data, enabling Information Integration, Management, and Scalability."

IMS was released on market before Ed Codd invented relational data base theory. At the beginning, IMS was much faster than DB2 and any other relational data bases. A lot of applications were created on IMS, specificaly OLTP applications. DB2 was used initially for desicion support systems (DSS). For more details:

http://www-3.ibm.com/software/data/ims/

IMS ver. 8 was introduced recently.

Last year we celebrated 20th anniversary of DB2. To this event few key persons of data base were interviewed in "DB2 Magazine", you can read about this interview here:

http://www.db2mag.com/db_area/archives/ ... dder.shtml

Regarding IMS from that interview:
"...........The MVS environment was heavy on transaction and batch processing — the operational activities — with very little set aside for DSS. With the development of DB2, our target was a mix of the three types of processing, but the transaction side dominated when we came out in 1983 and 1984. At that time, DB2's cost performance was not favorable compared to what you could do with IMS/DL1 on the same hardware. Transactions with DB2 were — to be nice to the relational folks — three or four times more expensive.

IMS, which came out in 1968, had a sense of maturity. It could offer high availability for transaction processing — not 24x7, but back then, if you could stay up for a shift and a half, people were happy."

then:

".........DB2 Version 2.1 in 1988 brought a dramatic improvement in performance; we went from about three or four times more expensive than IMS down to about 30 percent more expensive, with the difference coming from how much CPU you consumed. The trade-off for customers was over how quickly they wanted to deliver a new application vs. the run rate cost.
We were all looking at the hardware price curves that showed that over time, by the end of the 1980s, continuous improvement was going to shrink the cost differential to about 5 percent."


Chilanzar, what do think, where they are now?

[zVlad]

Sp123 wrote: "DB2 под AIX - это прикол или нет ? Исходя из того, что DB2 сильно заточена под MVS, как я понял - выходит, что таки прикол. Если DB2 использует внутренние специфические мощности MVS, то переход на более слабую платформу, коей является Unix ( а в этом у меня сомнений нет ) - downgrade по определению. Так ли это ? "

This morning I was not able to find interesting link for you. But I've found it. It starts from words:

"...When IBM introduced a DB2 for Unix and Windows platforms, its competitors had a huge lead. IBM's Berni Schiefer sheds light on the underdog's impressive rise.
There's no question that IBM's DB2 products for Unix and Windows entered the database race far back in the pack. So, how is it that a mere decade later DB2 claims second place in the Unix space and enjoys a revenue growth rate that outpaces chief rival Oracle's?...."

You can read futher here:

http://www.db2mag.com/db_area/archives/ ... dder.shtml

By the way, guys, I spent some 20 minutes to read anything about Oracle for MVS on Oracle Web site (I use this URL: www.oracle.com from time to time). But I could find nothing. How it could be explained?

[NightFlier]

Lazy44 & DP, ко мне регулярно обращаются рекрутеры, с проектами гонять Оракл под Мейнфреймом. Выше 35 в час я ещё от них не слышал, отчего на это дело и забил.

Так что то ли у вас данные 1995 года, то ли все эти ребята неправильные. Впрочем, они все исключительно индусы.

[DP]

Lazy44 & DP, ко мне регулярно обращаются рекрутеры, с проектами гонять Оракл под Мейнфреймом. Выше 35 в час я ещё от них не слышал, отчего на это дело и забил.

это они с горя обращаются, ибо найти не могут

Так что то ли у вас данные 1995 года, то ли все эти ребята неправильные. Впрочем, они все исключительно индусы.

я бы не отказался и сам найти человека с реальным опытом администрирования (хотя бы 3-4 года и не 20 лет назад) Oracle на MF за $35/hour - очень бы не отказался.... но увы ...

[chilanzar]

Chilanzar, what do think, where they are now?

apparently, not too far ahead It's one thing to write advertisements, and another thing to really deliver....I just think if it was SO great, we'd be on it for a long time already... we are a big MF shop.

да вы не кипятитесь- мне все равно вообще то....говорю же - так, мимо проходила.

[zVlad]

Chilanzar, generally saying I agree with you, but those guys are from IBM, and they are not sales people? What was a reason for them "to sale"? Both products IMS and DB2 are IBM product. You are confusing me.

[Mark]

* как оно инсталлируется?

Oracle9i Enterprise Edition Installation Guide Release 2 (9.2.0.1.0) for OS/390

2 StressedintheUS - на zVlad внимания не обращайте - он в отношении Оракла пользуется только сведениями типа ОБС (одна баба сказала)

[zVlad]

Mark, приведите, пожалуйста, хотя бы один пример из которого следует: ".....zVlad .... он в отношении Оракла пользуется только сведениями типа ОБС (одна баба сказала)".
Кстати, вот открываю ссылку приведенную Вами - оно просит ввести userid? and password. Why? я просто хочу почитать, чтобы не пользоваться "...сведениями типа ОБС (одна баба сказала)". Я конечно зарегистрируюсь (у меня и так есть экаунт, не помню я моего ID и пароля сейчас), но все таки - что за проблемы на ровном месте.
Кто-нибудь может объяснить почему зайдя на www.oracle.com узнать о том есть Оракл под МФ просто невозможно?
При этом на ИБМ сайте я получаю доступ ко всей документации по любому продукту в 3-4 клика без какой-либо регистрации.

Вчера, безуспешно пытаясь найти доки по Оракл на МФ на Оракл сайте, я наткнулся на очередной опус Оракл-а о том насколько голов Оракл выше DB2, в данном случае в вопросах security. Документ называется "Technical Comparison of Oracle Database vs. IBM DB2 UDB: Focus on Security" February 2002. Предлагаю Вам, Mark, ознакомиться с этим продуктом и обсудить его на предмет кто пользуется методом ОБС больше я или Оракл. Я пока не весь его прочитал (и прочитал подобных поделок я немало), но уже видно традиционная Оракловская манера говорить о своем как об неком эталоне и сравнивать с конкурентом у которого, о ужас, это сделано иначе - а значит плохо.
Короче, если найдется желающий обсудить это конкретный труд - откройте новый топик. Сам не открываю - боюсь никому это больше не будет интересно.

P.S. вообще прикол. Решил таки снова зарегистрироваться (чтобы посмотреть документ, рекомендованный Mark-oм, и вообще прильнуть к первоисточнику). После каких-то непонятных телодвижений мой броузер (Netscape 7.1.) выдал что-то вроде " Редирекшн лимит исчерпан. Запрашиваемая страница не может быть получена. Возможно потому что coockies блокированы" И это сайт мирового лидела в БД?

[Mark]

Mark, приведите, пожалуйста, хотя бы один пример из которого следует: ".....zVlad .... он в отношении Оракла пользуется только сведениями типа ОБС (одна баба сказала)".

Каков Оракл на МФ я могу судить только по тому как мой коллега рассказывал про документацию Оракл. Короче за 250000 америки им поставили комплект доков для Unix Оракл ..... и книжицу где были приведены отличия для МФ. Это было давно, в 1995 году, может с тех пор все изменилось - не знаю

я думаю достаточно:) И вообще zVlad - я в "святых войнах" не участвую и о том чего не знаю - не пишу.

[chilanzar]

Chilanzar, generally saying I agree with you, but those guys are from IBM, and they are not sales people? What was a reason for them "to sale"? Both products IMS and DB2 are IBM product. You are confusing me.

как будто вы не знаете! когда появляется 'новый' продукт, его 'толкают' изо всех сил, отчасти потому чтобы заставить людей снова поистратится и купить (хотя старый вполне работает), отчасти чтобы постепенно перестать тратить силы/средства на саппорт старого....вспомните разл. версии Виндоуз. Или тот же PB - мы используем 6.5 и нам уж год как грозят что прекратят саппортить эту версию, мол срочно переходите на 8, а то вам же хуже будет....отнюдь не значит что в 8 всех багов выгнали

[Dmitry Lee]

Mark, приведите, пожалуйста, хотя бы один пример из которого следует: ".....zVlad .... он в отношении Оракла пользуется только сведениями типа ОБС (одна баба сказала)".

Навскидку? Да хотя бы "дискуссия" по поводу утилит импорта, уровней изоляции.

Кто-нибудь может объяснить почему зайдя на www.oracle.com узнать о том есть Оракл под МФ просто невозможно?

Мдаа, тяжелый случай. Хорошо, обьясняю:

Заходим на www.oracle.com

Клик номер раз: На иконке Downloads в верхнем правом углу
Клик номер два: На линке Documentation на левой панели
Клик номер три: На линке Oracle9i Database Release 2

И что же мы видим? О чудо, мы видим целую секцию документации под названием Oracle9i Database Release 2 Documentation for IBM OS-390 (MVS).
Смотрим мы на это дело, смотрим. Нет, не получется сделать выводов о том что есть Oracle для MF.

При этом на ИБМ сайте я получаю доступ ко всей документации по любому продукту в 3-4 клика без какой-либо регистрации.

Не меньше чем в 5, должны бы знать если это настолько серьезно для вас. Неоспоримое преимущество IBM на лицо. Поиду к CIO, буду убеждать мигрировать на DB2.

Вчера, безуспешно пытаясь найти доки по Оракл на МФ на Оракл сайте

Сочуствую

но уже видно традиционная Оракловская манера говорить о своем как об неком эталоне и сравнивать с конкурентом у которого, о ужас, это сделано иначе - а значит плохо.

Угу, угу. В этои связи припоминается как вы всех нас тут грузили на тему в какои RDBMS уровни изоляции реализованы самым правильным способом.

P.S. вообще прикол. ... После каких-то непонятных телодвижений мой броузер (Netscape 7.1.) выдал что-то вроде " Редирекшн лимит исчерпан. Запрашиваемая страница не может быть получена. Возможно потому что coockies блокированы"

Вы ребятам из Netscape переадресуите свои вопрос, Oracle то тут причем?

И это сайт мирового лидела в БД?

Ну да, у вас какие-то возражения есть по этому поводу?