А комуж тогда?M. Ridcully wrote: ↑15 Feb 2019 23:08Внимательней с падежами - не обамке, а _при_ обамке.Maw Hogben wrote: ↑15 Feb 2019 21:35Погодите, но гадить обамке, это разве не был его патриотический долг?

А комуж тогда?M. Ridcully wrote: ↑15 Feb 2019 23:08Внимательней с падежами - не обамке, а _при_ обамке.Maw Hogben wrote: ↑15 Feb 2019 21:35Погодите, но гадить обамке, это разве не был его патриотический долг?
Предлагаете ему лично ехать мексов из Рио Гранде вылавливать?
Это же слова из калифорнийского lawsuit против Трампа.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 03:52Это что себе Фокс позволяет? Тоже что ли решили податься в фейк ньюс?
President Trump's emergency declaration would be viable, though probably unsubstantiated factually, if it did not involve spending money. But by spending money not unauthorized by Congress, he has failed to uphold the Constitution, which he has sworn to preserve, protect and defend.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Но как на Фоксе?Korney wrote: ↑22 Feb 2019 03:57Это же слова из калифорнийского lawsuit против Трампа.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 03:52Это что себе Фокс позволяет? Тоже что ли решили податься в фейк ньюс?
President Trump's emergency declaration would be viable, though probably unsubstantiated factually, if it did not involve spending money. But by spending money not unauthorized by Congress, he has failed to uphold the Constitution, which he has sworn to preserve, protect and defend.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Я думаю это была цитата вырваная из контекста.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 22:57Но как на Фоксе?Korney wrote: ↑22 Feb 2019 03:57Это же слова из калифорнийского lawsuit против Трампа.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 03:52Это что себе Фокс позволяет? Тоже что ли решили податься в фейк ньюс?
President Trump's emergency declaration would be viable, though probably unsubstantiated factually, if it did not involve spending money. But by spending money not unauthorized by Congress, he has failed to uphold the Constitution, which he has sworn to preserve, protect and defend.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ну читайте целиком...Korney wrote: ↑23 Feb 2019 01:25Я думаю это была цитата вырваная из контекста.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 22:57Но как на Фоксе?Korney wrote: ↑22 Feb 2019 03:57Это же слова из калифорнийского lawsuit против Трампа.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 03:52Это что себе Фокс позволяет? Тоже что ли решили податься в фейк ньюс?
President Trump's emergency declaration would be viable, though probably unsubstantiated factually, if it did not involve spending money. But by spending money not unauthorized by Congress, he has failed to uphold the Constitution, which he has sworn to preserve, protect and defend.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Опять судьишка какой-то выступает.Maw Hogben wrote: ↑23 Feb 2019 01:41Ну читайте целиком...Korney wrote: ↑23 Feb 2019 01:25Я думаю это была цитата вырваная из контекста.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 22:57Но как на Фоксе?Korney wrote: ↑22 Feb 2019 03:57Это же слова из калифорнийского lawsuit против Трампа.Maw Hogben wrote: ↑22 Feb 2019 03:52Это что себе Фокс позволяет? Тоже что ли решили податься в фейк ньюс?
President Trump's emergency declaration would be viable, though probably unsubstantiated factually, if it did not involve spending money. But by spending money not unauthorized by Congress, he has failed to uphold the Constitution, which he has sworn to preserve, protect and defend.
Sent from my iPhone using Tapatalk
https://www.foxnews.com/opinion/judge-a ... -overreach
Это то понятно.... но на Фоксе?Korney wrote: ↑23 Feb 2019 03:37Опять судьишка какой-то выступает.Maw Hogben wrote: ↑23 Feb 2019 01:41Ну читайте целиком...
https://www.foxnews.com/opinion/judge-a ... -overreach
Да Фокс не слишком сильно отличается от остальных фейк ньюс.Maw Hogben wrote: ↑23 Feb 2019 06:59Это то понятно.... но на Фоксе?Korney wrote: ↑23 Feb 2019 03:37Опять судьишка какой-то выступает.Maw Hogben wrote: ↑23 Feb 2019 01:41Ну читайте целиком...
https://www.foxnews.com/opinion/judge-a ... -overreach
Не особо.
RINO!Maw Hogben wrote: ↑26 Feb 2019 23:25Перебежчик который боится прецедента для возмoжных будущих президентов налево...
North Carolina Sen. Thom Tillis (R) announced that he would vote for the disapproval resolution. Here's a bit of what he wrote in a Washington Post op-ed announcing the decision:
"As a U.S. senator, I cannot justify providing the executive with more ways to bypass Congress. As a conservative, I cannot endorse a precedent that I know future left-wing presidents will exploit to advance radical policies that will erode economic and individual freedoms. These are the reasons I would vote in favor of the resolution disapproving of the president's national-emergency declaration, if and when it comes before the Senate."
В 9-м округе Трампа прокатят, дело пойдет в Верховный суд.SergeyM800 wrote: ↑13 Mar 2019 19:09and encourage witnesses and victims to report crime.
Хм. Без документные информаторы значит. И как много их нужно местной полиции?
Тут две проблемы. Первое - слегка привирают насчет immigrant communities. Правильно - illegal immigrant communities. Второе, если как и положено по закону нелегалов выслать. То оставшиеся не будут бояться обратиться в полицию.worldCitizen wrote: ↑13 Mar 2019 06:44
California officials say their policies limiting cooperation with U.S. immigration authorities promote trust between immigrant communities and law enforcement and encourage witnesses and victims to report crime.
На это и расчет видимо. Только успеет ли ВС это рассмотреть при Трампе ?
Какая разница? Даже если после Трампа. Состав суда то не поменяется.SergeyM800 wrote: ↑13 Mar 2019 21:30На это и расчет видимо. Только успеет ли ВС это рассмотреть при Трампе ?![]()