geek7 wrote: ↑01 Mar 2019 21:51
dasilva wrote: ↑01 Mar 2019 20:47
geek7 wrote: ↑01 Mar 2019 13:45
Разведка США не дремлет. Известно, что, где когда и с какой скоростью. Как я и писал, штирлицы для этого не нужны, все элементарно видно со спутников.
я так понимаю, фишка тут в управляемости полёта.. а это со спутника определить нельзя.
Смотря что вы понимаете под управляемостью. Одно значение - передача сигнала на борт. Что полезно, но не принципиально. И второе значение - способность маневрировать. А это принципиально и прекрасно наблюдается со спутников.
Со спутников видно что ракета летит ,скажем, по синусоиде... а вот потомули что огибает ПРО или потому что её плохо напильником обработали со спутника не разглядеть
Главное, чтобы синусоида была нерегулярная и большая по амплитуде. От напильника такое не получится. При этом, цель куда нужно попасть, это обычно полигон, а не отфонарный город, к примеру. Такая точность с напильником не получится. Факт попадания по полигону отслеживается со спутников. С напильником, если траектория болтается по высоте, несложно впилиться в землю, что так же видно со спутников. Облет определенных фиксированных зон программируется до старта и связи с аппаратом в полете не требует. Но, честно говоря, их и облетать не очень надо, см. дальше.
Какие принципиальные моменты, делающие перехват практически нереальным:
1. Не баллистическая траектория с большими отклонениями по курсу и высоте; (современный перехват основан на возможности рассчитать, где будет находиться боеголовка через определенное время, куда и должна прилететь противо-ракета; если траектория не балистическая, а случайная, сделать это невозможно)
2. Собственно, гиперзвук, при котором происходит огромный нагрев; (гиперзвуковой аппарат летит на пределе темпертатур, которые может выдержать современная технология; обычно, противо-ракета должна лететь с большей скоростью, но даже если и с той же, лететь ей надо в гораздо более плотных слоях атмосферы с еще большим нагревом, а как мы помним, современные технологии это не позволяют)