Наблюдения о поиске сениор позиции в SFBA осень 2018

[Бубновый Валет]

Бывает такое иногда. Может не совсем деревня. Тем более обычно, как я понял действует правило:

* Software Engineer в Долине = Sr. Software Engineer в деревне
* Sr. Software Engineer в Долине = Lead Software Engineer в деревне
* Lead Software Engineer в Долине = CTO в деревне

Только вопрос вот в том, как найти такую компанию, где будет интересно и понятно что к чему и куда идет. По знакомству может быть

[rtogan]

Вот-вот, бабки получает не пострадавший, а адвокат. Как вам нравится такая система? Рэкет чистой воды? Одним словом, мафия

Если дело доходит до суда, то, кажись, обычно лоеры берут 40% от вердикта, потом вычитаются расходы на экспертных свидетелей, если таковые были, оставшееся уходит пострадавшим

В данном конкретном случае лоер предложил поиметь бабла с гугля нахаляву. При этом все расходы он берет на себя. Как впрочем и доходы. Все по честному.
Хочется большего нанимаешь лоера за свои кровные почасово.

По-честному, когда бумажный червь получает (непонятно за что) миллионы, а пострадавшие - пару сотен? У вас, случайно, адвокатов в родне нет? И какого-то там своего адвоката, если речь идет о class-action suit

ваши клеше под данный кейс не подходят. В данном случае адвокат это не червь навозный а профессиональный боец коллектор и бабки он совсем не с лоха пытается стрясти.
Если ему для этого необходима ваша помощь и он сам к вам подъезжает то ничего вам не мешает выставить свои условия изначально, а не ныть в стороне что вам мало халявного бабла достанется.
Давайте задумаемся, а кто же тут пострадавший? Гугул никого не вышвырнул на улицу. Ну ни дали офер и что? а ничего и не обещали. Гугул еще и проезд с едой и проживанием оплатил.
И так я пока вижу одного пострадавшего - гугл.

Да причем здесь этот конкретный случай? Так работает система в целом. 40% - типичный для class action навар. С какой радости 40%, если остальные получают долю процента? Вы наверно шутите насчет того, что неадвокат может провернуть в этой стране class action lawsuit?
Может вы еще скажете, что простой смертный имеет право, как банки, имея 1 млн давать взаймы 10?
(Это называется fractional banking, кстати. Еще один пример корумпированности системы)

[voyager3]

Бывает такое иногда. Может не совсем деревня. Тем более обычно, как я понял действует правило:

* Software Engineer в Долине = Sr. Software Engineer в деревне
* Sr. Software Engineer в Долине = Lead Software Engineer в деревне
* Lead Software Engineer в Долине = CTO в деревне

Только вопрос вот в том, как найти такую компанию, где будет интересно и понятно что к чему и куда идет. По знакомству может быть

Но есть один нюанс (с). Sr. SWE в гуглобуке - individual contributor. А всё, что выше в деревне - всякая манагерско-архитексткая гадость, на которую уже надо рассказывать про космические корабли, которык бороздят известно что. Я в соседней теме именно это имел в виду, но, очевидно перескочил сразу несколько звеньев логической цепочки.

[Вячеслав Викторович]

Моему другу, который в гугле, уже под 50. Он просто уйти хочет, так как неинтересно там ему работается.

зажрался потерял контакт с реальностью и не осознаёт что ему 50, а не 30. Знания и амбиции с годами растут, а роботоспособность - падает.
В этом смысле Гугль не зря дискриминирует по возрасту. 50-летний знает больше, а пашет - меньше

+100500

-100500
У меня лично наоборот. Я сейчас круче, чем был 10 лет назад.
Именно пишу код.

[kyk]

на которую уже надо рассказывать про космические корабли

кому рассказывать?

[valchkou]

Да причем здесь этот конкретный случай? Так работает система в целом. 40% - типичный для class action навар. С какой радости 40%, если остальные получают долю процента? Вы наверно шутите насчет того, что неадвокат может провернуть в этой стране class action lawsuit?

Этот конкретный случай как раз и есть иллюстрация того как работает система вцелом.
Находится некий авантюрист который цепляется за малейшую возможность поднять бабла и/или раскрутить свое имя.
Причем все это зачастую на ровном месте, как вот в этом кейсе с гуглом. Нет там никаких пострадавших, зато полно халявщиков.
такие вот кейсы возможны только в нашей "корумпированой" америке, хотя проблема точно не в коррупции.
В коррумпированной системем всегда побеждает условный "гугл" - это тот у кого бабла больше.

А вот если бы у вас был реальный ущерб, ну например самонаводящийся гугл-бас наехал вам на палец,
то я вас уверяю вам не пришлось бы собирать еще 100 пострадавших с отдавленным пальцем.
адвокат поимел бы всего 30% а все остальное вам в карман. В условиях коррумпированности такое просто невозможно.
попробуйте к примеру получить компенсацию от застройщика получив кирпичем где нибудь на просторах средней азии,
Я согласен что в этой системе без адвоката не получится, но и адвокат не шарит в настройках оракла,
каждый занимается своим делом.

[voyager3]

на которую уже надо рассказывать про космические корабли

кому рассказывать?

Кому угодно: все архитекты именно на должности архитекта, которых я видел, занимались 100% балабольством. Чем более гладко, округло и заумно, тем лучше. Связь с реальным кодом совершенно необязательна.

[Easbayguy]

на которую уже надо рассказывать про космические корабли

кому рассказывать?

Друг другу, они самодостаточны!

[IvanGrozniy]

Да причем здесь этот конкретный случай? Так работает система в целом. 40% - типичный для class action навар. С какой радости 40%, если остальные получают долю процента? Вы наверно шутите насчет того, что неадвокат может провернуть в этой стране class action lawsuit?

Этот конкретный случай как раз и есть иллюстрация того как работает система вцелом.
Находится некий авантюрист который цепляется за малейшую возможность поднять бабла и/или раскрутить свое имя.
Причем все это зачастую на ровном месте, как вот в этом кейсе с гуглом. Нет там никаких пострадавших, зато полно халявщиков.
такие вот кейсы возможны только в нашей "корумпированой" америке, хотя проблема точно не в коррупции.
В коррумпированной системем всегда побеждает условный "гугл" - это тот у кого бабла больше.

А вот если бы у вас был реальный ущерб, ну например самонаводящийся гугл-бас наехал вам на палец,
то я вас уверяю вам не пришлось бы собирать еще 100 пострадавших с отдавленным пальцем.
адвокат поимел бы всего 30% а все остальное вам в карман. В условиях коррумпированности такое просто невозможно.
попробуйте к примеру получить компенсацию от застройщика получив кирпичем где нибудь на просторах средней азии,
Я согласен что в этой системе без адвоката не получится, но и адвокат не шарит в настройках оракла,
каждый занимается своим делом.

>>Причем все это зачастую на ровном месте, как вот в этом кейсе с гуглом
Откуда инфа о том, что нет пострадавших? Товарищ экстрасенс?
Я так понимаю, что адвокату решение суда по принудительной выдачи Гуглом информации о всех тех, кого они интервьюируют в определенное время, никто не выдал бы, если нет оснований для возбуждения дела против Гугла.

[IvanGrozniy]

Кстати, кому интересно проследить результат дела. Вот в архивных имейлах накопал письмишко. Есть ссылка в шапке. Есть номер дела.
В пятницу очередное слушание было по этому разбирательству. Суд приказал Гуглу раскрыть (частично) программу подготовки работников, которые интервьюируют кандидатов. Насколько я наслышан у них вообще никакой программы не было, набирают волонтеров в своих рядах, тяпку в руки и вперед ущемлять права сеньоров
https://www.courtlistener.com/docket/41 ... nc/?page=2

[ptun]

Гугль отбирает самый качественный материал, снимает сливки со всей страны и даже мира и может себе позволить выбирать, в т.ч. и возраст

Интересно почему этот самый качественный материал потом выдаёт вещицы типа нового Gmail.

[IvanGrozniy]

Гугль отбирает самый качественный материал, снимает сливки со всей страны и даже мира и может себе позволить выбирать, в т.ч. и возраст

Скоро Гуглу уши надерут за нарушение американского законодательства по поводу дискриминации по возрасту, так уже и не смогут себе позволить выбирать, наплевав на все вокруг

[АццкоМото]

Гугль отбирает самый качественный материал, снимает сливки со всей страны и даже мира и может себе позволить выбирать, в т.ч. и возраст

Скоро Гуглу уши надерут за нарушение американского законодательства по поводу дискриминации по возрасту, так уже и не смогут себе позволить выбирать, наплевав на все вокруг

Да не факт, что они дискриминируют. Мне, конечно, очень хочется думать, что меня не взяли только из-за возраста. Но ведь в резюме есть даты учебы в университете, т.е. минимальный возраст легко рассчитать. Зачем звать на интервью, если по возрасту не проходишь?

С другой стороны, они открытым текстом говорили, что на левел 4 мы бы тебя взяли, но с учётом твоего опыта нужно минимум левел 5, а до него ты не дотягиваешь. А "количество опыта" очень близко к возрасту.

Причем в последний раз проходил и на левел 5, но всё равно не взяли без объяснения причин. Что тоже наводит на размышления. Но доказать дискриминацию имхо нереально.

[Lisa]

Да не факт, что они дискриминируют. Мне, конечно, очень хочется думать, что меня не взяли только из-за возраста. Но ведь в резюме есть даты учебы в университете, т.е. минимальный возраст легко рассчитать. Зачем звать на интервью, если по возрасту не проходишь?

Это как раз понятно, если не звать на интервью, то будет легко доказать дискриминацию. По скилзам подходит, более молодых с резюме похуже позвали, значит возраст. А так взятки гладки - мы честно проинтервьюировали, не подошел, поди докажи что из-за возраста.

[АццкоМото]

Да не факт, что они дискриминируют. Мне, конечно, очень хочется думать, что меня не взяли только из-за возраста. Но ведь в резюме есть даты учебы в университете, т.е. минимальный возраст легко рассчитать. Зачем звать на интервью, если по возрасту не проходишь?

Это как раз понятно, если не звать на интервью, то будет легко доказать дискриминацию. По скилзам подходит, более молодых с резюме похуже позвали, значит возраст. А так взятки гладки - мы честно проинтервьюировали, не подошел, поди докажи что из-за возраста.

Не факт. Ведь могут запросить статистику. И если окажется, что процент принятых на работу из приглашенных на интервью в возрасте 25 лет и 45 лет отличается в разы, тогда Гугл попадает по полной.

А вот если тупо не звать, то статистические отклонения можно всегда абиснить чем-то типа "молодых просто больше" или "молодые более склонны использовать современные технологии". И тут дискриминацию доказать очень сложно.

Так что я совсем не уверен, что дискриминируют.