Пострелял из настоящего глока

[OtherSide]

я что то не понял вашу мысль. с одной стороны вы пишите что тренироваться надо на максимальном расстойнии и максимально точно, с другой стороны подтверждаете, что пистолетные дистанции гораздо короче 15 метров в реале. Так нахрена делать упор на точность в таком случае, выходит я прав, что скорость важнее, а по точности достаточно попадать в туловище (частично или полностью видимое)

[Mavrniko]

ОзерСайд
Вспомните, я Вам как-то приводил аналогию с изучением письма от алфавита до вольного сочинения. Так вот, прицельная стрельба на дистанции в 25 метров это как раз те самые черточки, палочки и овалы. Она требовательна ко всем контрольным точкам, заставляет их прорабатывать максимально тщательно и в следствии расстояния очень четко позволяет определить ошибки стрелка. Поэтому и учат с дальней дистанции, укорачивая ее по мере роста мастерства стрелка.
Что касается Вашего:" а по точности достаточно попадать в туловище (частично или полностью видимое)"(с), вот и представьте ситуацию: противник работает из-за укрытия, видно только часть его головы плечо и руку с оружием. Это по размерам как раз примерно - "альфа", Вы стреляете быстрее, но в "браво", то есть фактически - мимо, а противник хоть медленнее, но точнее. Такой пример Вас устроит?

[OtherSide]

В вашем примере навыки противника тоже практически бесполезны. Смотрите, я высунулся на одну секунду, выстрелил, скрылся. Противник целился 2 секунды, не успел. Я ушел в другой ярус, попробовал еще. В итоге когда-то да попаду, а противник не попадет гарантированно.
По поводу алфавита другой есть пример. Слепая печать. Пока смотрите на клавиатуру, как быстро не печатете, вслепую быстрее не будет.
Вот и с интуитивной стрльбой так же. Если через мушку стрелять постоянно, откуда взяться навыку интуитивной стрельбы?

[Mavrniko]

ОзерСайд
Вот давайте интуитивную стрельбу трогать не будет. Потому как для начала ознакомьтесь с термином "интуиция". А потом подумайте каким боком он к стрельбе. Это раз
Касательно стрельбы "без традиционного прицеливания" то вообще-то она основана на элементах точной стрельбы, к Вашему сведению. Это два
Я не писал "через мушку стрелять постоянно", а писал о обучении от простого к сложному. Это три.
Касательно Вашего:"Смотрите, я высунулся на одну секунду, выстрелил, скрылся. Противник целился 2 секунды, не успел. Я ушел в другой ярус, попробовал еще. В итоге когда-то да попаду, а противник не попадет гарантированно. "(с) Для начала поинтересуйтесь что такое петля OODA, она же "НОРД цикл" и их взаимосвязью с самообороной, тогда поймете откуда у противника возьмется время на прицельный выстрел. Это четыре.
И опять же, а с какого Вы взяли время 2 сек. для противника, вообще-то, напомню, я Вам это указывал как тайминг выстрела с извлечением и досыланием. Это пять
Ну и шесть - грамотный противник, с учетом, что Вы действовать будете так как написали даже стреляя медленнее чем Вы Вас обыграет. Потому что есть "нюанс".

[OtherSide]

ОзерСайд
Вот давайте интуитивную стрельбу трогать не будет.

В смысле, а о чем тогда вообще разговор. Как вы собрались стрелять 0.6-0.7, если собираетесь использовать прицеливание глазами. Реальные пацаны никакую мушку не используют, а чувствуют правильность прицеливания мышечной памятью.

[Mavrniko]

ОзерСайд
Про "реальных пацанов" повеселили. А можно уточнить - это кто ж такие - "реальные пацаны"? Это первое
А мушку не используют, потому что спилили? Это второе
Вы хотя бы в википедию касательно трактования термина "интуиция" заглядывали? Это третье
Интуитивной стрельбы не существует! Почему?! Смотрите пункт выше. Это четвертое
Не знаю за "реальных пацанов", а обычные стрелки используют не "правильность прицеливания мышечной памятью" (это Ваш термин в гранит нужно забить), а базовые элементы и физиологию. Это пятое.

[OtherSide]

Если честно мне пофиг как это называть - интуитивная, по мышечной памяти и т.д.
Есть простой факт - возможно стрелять с достаточной точностью, ориентируясь на ощущение цели, без непосредственного прицеливания через мушку.. Так же как я сейчас набираю текст, ни разу не взглянув на клавиатуру (если такая аналогия уместна). Как это конкретно работает - хз, я не физиолог.
А быстро стрелять, целясь через мушку просто невозможно, т.к. это занимает очень много времени.

[Mavrniko]

ОзерСайд
Еще раз повторю, если человек не умеет стрелять с использованием прицельных приспособлений, то "интутитивно", "инстинктивно", "череззаборногузадерищенски" или еще каким-нибудь макаром, не говоря уже о стрельбе "без традиционного прицеливания" он тем более хрен куда попадет. Это первый момент
Или используя Вашу же аналогию с клавиатурой - сначала надо научится попадать по клавишам глядя на них. Это второй момент
Ну и как бы Вам "пофиг" потому что Вы не владеете информацией, вот и пользуетесь терминологией всяких "спетсиялистов" в то время как есть конкретные термины для того что мы обсуждаем. Это третий момент
А главное - стрельба, как и все остальное в мире обучается "от простого к сложному", "от базы к продвинутым техникам", попытки "перескочить" приводят к тем же результатам, что и у специалистов "прикладных" стилей, когда они встречаются на ковре со спортсменами. Это четвертый момет
В общем - каждой технике свое место и время.

[OtherSide]

ОзерСайд
Еще раз повторю, если человек не умеет стрелять с использованием прицельных приспособлений, то "интутитивно", "инстинктивно", "череззаборногузадерищенски" или еще каким-нибудь макаром, не говоря уже о стрельбе "без традиционного прицеливания" он тем более хрен куда попадет.

Вы можете это 100 раз повторить, правдой от этого не станет. Техника с прицеливанием и без прицеливания совершенно разная и одно на другой влияет только косвенно.
Вот пример из спорта - спринтеры и стайеры обладают даже разным телосложением, хотя казалось бы что может проще бега. Но чемпион на 100 метровку не факт что вообще в состоянии пробежать марафон.

[Mavrniko]

ОзерСайд
Вы так и не ответили на вопросы, включительно и про "реальных пацанов". Это раз
Практикалы и пулевики тоже по разному стреляют, но принципы точного выстрела - идентичны. Это два
Проблема в том Озер, что Вы не только не владеете материалом, но и не хотите учиться от слова совсем. При желании давно бы уже разобрались в том, что я пытаюсь до Вас донести. Самое смешное, что если я начну нести бред из области математических наук, то Вы скорее всего заклюете меня и предложите почитать для начала школьные учебники, сами же при этом несете фейерический бред, и даже не пытаетесь самообразоваться, или попросить совета у людей, которые немного разбираются в вопросе.

[OtherSide]

ОзерСайд
Вы так и не ответили на вопросы, включительно и про "реальных пацанов". Это раз
Практикалы и пулевики тоже по разному стреляют, но принципы точного выстрела - идентичны. Это два
Проблема в том Озер, что Вы не только не владеете материалом, но и не хотите учиться от слова совсем. При желании давно бы уже разобрались в том, что я пытаюсь до Вас донести. Самое смешное, что если я начну нести бред из области математических наук, то Вы скорее всего заклюете меня и предложите почитать для начала школьные учебники, сами же при этом несете фейерический бред, и даже не пытаетесь самообразоваться, или попросить совета у людей, которые немного разбираются в вопросе.

Дело в том, что вы не показали ничего, что бы считать вас авторитетом. Напомню, у нас был челлендж по стрельбе из пневматики и вы его явно продули. А из огнестрела у меня нет возможности нормально тренироваться что бы показать результат.
Покажите видос, где вы стреляете стабильно за 0.6-0.7 секунды в альфа зону с 15 метров и я буду слушать вас с открытым ртом

[Mavrniko]

Озер
Во первых "продул" в Ваших фантазиях. ))) Или Вы уже выступили на одном из "бодигардов", заработали призовое место на соревах по пулевой стрельбе?!
Во-вторых - а кто говорил за меня? Вас забанили в инете? Вы не можете почитать книги Юрьева, Крючина, посмотреть видео от тех же Магпулов, для примера?
И это, я ща как бы больше с .308-м работаю. Мне с него тоже на 15 метров стрелять?))))
По чесноку, мне глубоко пофигу Ваш рот. Я Вам предложил конструктивный вариант беседы, когда спрашивал про группировку пробоин в мишени, Вы тупо проигнорировали. Вот и пытайтесь за две недели и тыщц патронов достичь того, чего можно достичь за более короткий срок и с меньшим настрелом (при грамотном тренинге).
Ну и напомню, я в этой теме предложил Вам еще один челендж, "под стрессом", только Вы предпочли его не заметить.

[OtherSide]

Так а зачем что то дополнительно? Было условие - стрельба на камеру из пневматики, вы сами признали что у вас скорость явно медленее. А почетные грамоты, прочитанные книги и т.д. меня мало интересуют.
Хотите сказать, что научите стрелять 0.7 сек в альфа (с глока) с 15 метром быстрее чем за 2 недели? Ну ок, видимо тогда сами стреляете еще лучше. Покажите видос с замером на таймер, тогда будет авторитет, а так - какой смысл

[Mavrniko]

ОзерСайд
Для особо одаренных, Вы мой основной калибр на сегодняшний день - увидели?))) Это раз
Что до моей скорости стрельбы, Вы разницу в дистанциях и размерах мишеней помните? А если серьезно, то обе стрельбы без таймера, так шта... быстрее, медленнее - не более чем предположения. Это два
Что касается чему научу менее чем за две недели, то за одно занятие научу попадать в альфу, а уж потом за какое время ее будете делать Вы - зависит от Вас))) Хотя, этому Вас могут научить и другие стрелки, присутствующие на форуме. Или можете таки прочесть в соответствующей литературе. Но, поскольку Вас книги "мало интересуют"(с) то развлекайтесь две недели и тыщей патронов.
Пока что, напомню, Вы за большее от озвученного Вами времени "стабильно попадаете в бету"(с) (которая вообще-то не бета))))

[OtherSide]

Вам же никто не мешал повторить условия, тем более свое видео вы снимали после. Если вы проявляете инициативу, с вашей т.з. усложняющие челлендж, то и нормативы должны оставлять старые, иначе это ни что иное как попытка слива.
Тоже самое по стрельбе из глока, берите таймер и стреляйте с 15 метров, перевод разговоры на книги, ковыряние терминов - все это слив и выглядит неубедительно, желания слушать и перенимать опыт не возникает.