Special counsel Mueller indicts 13 Russians with interfering in 2016 U.S. election

[Alexander Troyansky]

Интересно, а вы на пару с вашим стариной Мюллером сможете найти здесь состав преступления? Или не осилите?
...

Легко и не только это одно (материал и про Российские зарубежные делишки можно накопать). Вопрос общественности был о другом. Интересно, вы один сам можете найти этот вопрос? Или не осилите?

В самом деле, когда у вас в топике спрашивают "скока будет 5+7?", вы ж не отвечаете вопросом на вопрос "а вы знаете про быстрое преобразование Фурье?"

Не осилил. Ну, что, бывает. Особенно, когда сравниваешь мифическую кражу SSN и реальные госперевороты с тысячами убитых.

я с вами совершенно согласен, что если вы не осилили (вы же про себя пишите, ибо обращение на "ты" считается нарушением правил этого форума), то это - тяжёлый случай. Казалось бы, я вроде лишь было отвечал на вопросы ("в чём собсно обвинения Мюллера??") для тех кто не смог/захотел пропарсить документ на английском, а тут такие набросы на вентилятор понеслись...

Попробуйте, что ли, ограбить банк и в качестве защиты по обвинению в грабеже сказать "ну а чо, вот американцы разбомбили Ирак/Югославию/(нужное вставить), а вы ко мне пристаёте с такой мелочью"

С каких пор 3-е лицо единственного числа стало считаться обращением на "ты"? Это от избытка сарказма, что ли? Что же до самого дела - то предъявляйте уже конкретику, кто, где, у кого , что украл. Без этого все предъявленные обвинения - не больше, чем сотрясение воздуха.

Так и запишем: evandrey имет сложности с пониманием английского, ибо вся "конкретика кто, где, у кого" уже указана в мюллеровской обвинительной маляве насколько это необходимо судебными правилами при подачи оных. Если, конечно, evandrey не считает, что знает правила федерального судопроизводства в США лучше энтого самого Мюллера, ФБР, ну и самого федерального суда.

Естественное логическое продолжение после предъявы обвинения, адвокаты обвиняемых становятся в позу "Какие будут ваши доказательства?" и тогда уже обвиняющая сторона должна высрать тонны вещдоков по всем правилам (судебная обычная практика). Более того, из-за того, что использовались атрибуты личности реальных людей, эти самые атрибуты вряд ли будут доступны для общественности в открытом виде для каждого любознательного.

[evandrey]

Легко и не только это одно (материал и про Российские зарубежные делишки можно накопать). Вопрос общественности был о другом. Интересно, вы один сам можете найти этот вопрос? Или не осилите?

В самом деле, когда у вас в топике спрашивают "скока будет 5+7?", вы ж не отвечаете вопросом на вопрос "а вы знаете про быстрое преобразование Фурье?"

Не осилил. Ну, что, бывает. Особенно, когда сравниваешь мифическую кражу SSN и реальные госперевороты с тысячами убитых.

я с вами совершенно согласен, что если вы не осилили (вы же про себя пишите, ибо обращение на "ты" считается нарушением правил этого форума), то это - тяжёлый случай. Казалось бы, я вроде лишь было отвечал на вопросы ("в чём собсно обвинения Мюллера??") для тех кто не смог/захотел пропарсить документ на английском, а тут такие набросы на вентилятор понеслись...

Попробуйте, что ли, ограбить банк и в качестве защиты по обвинению в грабеже сказать "ну а чо, вот американцы разбомбили Ирак/Югославию/(нужное вставить), а вы ко мне пристаёте с такой мелочью"

С каких пор 3-е лицо единственного числа стало считаться обращением на "ты"? Это от избытка сарказма, что ли? Что же до самого дела - то предъявляйте уже конкретику, кто, где, у кого , что украл. Без этого все предъявленные обвинения - не больше, чем сотрясение воздуха.

Так и запишем: evandrey имет сложности с пониманием английского, ибо вся "конкретика кто, где, у кого" уже указана в мюллеровской обвинительной маляве насколько это необходимо судебными правилами при подачи оных. Если, конечно, evandrey не считает, что знает правила федерального судопроизводства в США лучше энтого самого Мюллера, ФБР, ну и самого федерального суда.

Естественное логическое продолжение после предъявы обвинения, адвокаты обвиняемых становятся в позу "Какие будут ваши доказательства?" и тогда уже обвиняющая сторона должна высрать тонны вещдоков по всем правилам (судебная обычная практика). Более того, из-за того, что использовались атрибуты личности реальных людей, эти самые атрибуты вряд ли будут доступны для общественности в открытом виде для каждого любознательного.

К чему столько напыщенности и многословия? Сказали бы сразу - конкретики нет и не ждите.

[Blender]

кхм-кхм, всего несколько постов назад общественность не могла найти состав преступления после прочтения документа. Может в чём-то и прав старина Мюллер

Общественность (по крайней мере часть ее) до сих пор не может найти заявленный состав преступления. Использование чужого ssn (если вдруг было) - это identity theft. Ну вот в нем и надо обвинять этих (или других) персонажей.

Во-первых, их в этом и обвиняют (одна из статьей обвинения - Aggravated Identity Theft). Таким образом состав преступления уже найден. Другие статьи обвинения:
- Conspiracy to Commit Bank (например, использование чужих атрибутов идентификации личности, и декларирование ложных данных при открытии счётов и проведение операций с этим счетами и т.д.);
- Wire Fraud и Conspiracy to Defraud the United States (открытие виз, скрывая истинное назначение, и т.п.).

Так что с обвинениями и составом преступления всё ясно. Причём прошу требую отметить, что я придерживаюсь мнения, что США такой хернёй начало заниматься задолго до России. Я просто отвечаю на вопросы типа "за что?! они ж ничего не нарушили" тем, у кого явно сложности с чтением Мюллеровской малявы.

Не, ну ясно- то ясно. Как там у классиков? Ты виноват уж тем что хочется мне кушать...
А то что из бузины в огороде вовсе не следует дядька в Киеве- кого сопсно это волнует.

[SergeyM800]

Так что с обвинениями и составом преступления всё ясно.

Почему обвинения свели в одно дело? Процессуально это возможно? А то получится, что поймали на краже SSN, а обвинили в подтасовке выборов. Когда вынесут приговор, про SSN забудут и граждане страны будут под впечатлением: что подтасовка выборов была, доказана и уголовно наказуемая.

* * *
Трамп стал вдруг юлить, понимая что ниточку протянутую к нему вот вот натянут.

* * *
Я поначалу все это воспринял как BS, заметил сразу насчет SSN, но увлекся примерами ака поржать. А теперь вижу как ловко вплели fraud в выборы.

[Alexander Troyansky]

Так и запишем: evandrey имет сложности с пониманием английского, ибо вся "конкретика кто, где, у кого" уже указана в мюллеровской обвинительной маляве насколько это необходимо судебными правилами при подачи оных. Если, конечно, evandrey не считает, что знает правила федерального судопроизводства в США лучше энтого самого Мюллера, ФБР, ну и самого федерального суда.

Естественное логическое продолжение после предъявы обвинения, адвокаты обвиняемых становятся в позу "Какие будут ваши доказательства?" и тогда уже обвиняющая сторона должна высрать тонны вещдоков по всем правилам (судебная обычная практика). Более того, из-за того, что использовались атрибуты личности реальных людей, эти самые атрибуты вряд ли будут доступны для общественности в открытом виде для каждого любознательного.

К чему столько напыщенности и многословия? Сказали бы сразу - конкретики нет и не ждите.

оказывается, что evandrey не способен найти даже 13 фамилий ("кто"), не может пропарсить даты событий ("когда"), не способен найти список жертв ("у кого"), тем более что текст обвинения написан простым человеческим языком, а не заумным лоерским. Всё-таки на форум надо бы допускать после определённого экзамена по русскому и английскому языкам Иначе России информационной войны не выиграть. Хотя инстикт очень верный: "deny, deny, deny"

[Alexander Troyansky]

Так что с обвинениями и составом преступления всё ясно.

Почему обвинения свели в одно дело? Процессуально это возможно?

Естественно. Одна юрисдикция ведь.

А то получится, что поймали на краже SSN, а обвинили в подтасовке выборов. Когда вынесут приговор, про SSN забудут и граждане страны будут под впечатлением: что подтасовка выборов была, доказана и уголовно наказуемая.

* * *
Трамп стал вдруг юлить, понимая что ниточку протянутую к нему вот вот натянут.

* * *
Я поначалу все это воспринял как BS, заметил сразу насчет SSN, но увлекся примерами ака поржать. А теперь вижу как ловко вплели fraud в выборы.

Собсно каждое пункт обвинения по отдельности - ничего интересного. Кроме пункта по выбору, всё остальное случается каждый день (попытка получение виз не поназначению, открытие счетов на чужое имя, использование чужих атрибутов личности) и редко когда выходит даже на локальный уровень, а вот в связи с так волнующей американскую общественность мыслью попытки повлиять на выборы и именно русскими приводит к выпадение в осадок на национальном уровне.

Кстати, в подтасовке выборов никто не обвиняет. Доказать без самих обвиняемых - вряд ли, но их могут где-нить в Европе задержать и экстрадировать в США когда-нить.

[SergeyM800]

Кстати, в подтасовке выборов никто не обвиняет.

Это уже не важно - вмешательство русских типа доказано. Голосовавшим за Хилари этого достаточно.

[Blender]

Собсно каждое пункт обвинения по отдельности - ничего интересного. Кроме пункта по выбору, всё остальное случается каждый день (попытка получение виз не поназначению, открытие счетов на чужое имя, использование чужих атрибутов личности) и редко когда выходит даже на локальный уровень, а вот в связи с так волнующей американскую общественность мыслью попытки повлиять на выборы и именно русскими приводит к выпадение в осадок на национальном уровне.

Кстати, в подтасовке выборов никто не обвиняет. Доказать без самих обвиняемых - вряд ли, но их могут где-нить в Европе задержать и экстрадировать в США когда-нить.

Ну вот о чем и речь. Самое-то интересное обвинение не доказано вообще никак.

[Alexander Troyansky]

Собсно каждое пункт обвинения по отдельности - ничего интересного. Кроме пункта по выбору, всё остальное случается каждый день (попытка получение виз не поназначению, открытие счетов на чужое имя, использование чужих атрибутов личности) и редко когда выходит даже на локальный уровень, а вот в связи с так волнующей американскую общественность мыслью попытки повлиять на выборы и именно русскими приводит к выпадение в осадок на национальном уровне.

Кстати, в подтасовке выборов никто не обвиняет. Доказать без самих обвиняемых - вряд ли, но их могут где-нить в Европе задержать и экстрадировать в США когда-нить.

Ну вот о чем и речь. Самое-то интересное обвинение не доказано вообще никак.

В этом как раз ничего интересного нет. Обвинение никогда сразу и не доказывается. Однако если у обвинения есть какие-либо веские основания, которые-таки прошли предварительно одобрение большой коллегией присяжных о предании суду (минимум 12 из 23 человек, которые считают иначе, чем evandrey), то делу дают ход.

[Blender]

В этом как раз ничего интересного нет. Обвинение никогда сразу и не доказывается. Однако если у обвинения есть какие-либо веские основания, которые-таки прошли предварительно одобрение большой коллегией присяжных о предании суду (минимум 12 из 23 человек, которые считают иначе, чем evandrey), то делу дают ход.

Дык вот и нету их, оснований-то этих. А эти 12 человек просто телевизер смотрят. Ну а если не смотрят - то им еще из кофеварок обьясняют.

[Alexander Troyansky]

В этом как раз ничего интересного нет. Обвинение никогда сразу и не доказывается. Однако если у обвинения есть какие-либо веские основания, которые-таки прошли предварительно одобрение большой коллегией присяжных о предании суду (минимум 12 из 23 человек, которые считают иначе, чем evandrey), то делу дают ход.

Дык вот и нету их, оснований-то этих.

Основания есть, иначе бы и обвинений мы не материализовались как есть. Другое дело, что часть общественности преподчитает их либо не видеть, либо отмазываться в духе "ну и что украли, фигня по сравнению с разбомбленным Ираком/Сирией/Югославией"

А эти 12 человек просто телевизер смотрят. Ну а если не смотрят - то им еще из кофеварок обьясняют.

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

[Blender]

Основания есть, иначе бы и обвинений мы не материализовались как есть. Другое дело, что часть общественности преподчитает их либо не видеть, либо отмазываться в духе "ну и что украли, фигня по сравнению с разбомбленным Ираком/Сирией/Югославией"

Да при чем тут ирак/сирия/.... То есть они конечно при чем - технологии манипуляции общественным мнением были отработаны и на них тоже. Но сейчас-то реч идет о том что нам предлагают поверить что эти 13 человек всерьез собирались повлиять на выборы путем нескольких (тысяч?, сотен?) политических обьявлений, фейковых аккаунтов, разговоров с гражданами сша во время поездок ну и чего там еше понаписано? То есть мы должны поверить что эти 13 человек идиоты. Или в то что кандидаты на выборные должности в сша идиоты - они тратят сотни миллионов и миллиарды там где можно обойтись сотней тысяч. Не, идиотов на земле конечно хватает, но не до такой же степени... А то давайте каждому кто с3.14здит SSN навешивать какую-нибудь conspiracy...

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

[evandrey]

Так и запишем: evandrey имет сложности с пониманием английского, ибо вся "конкретика кто, где, у кого" уже указана в мюллеровской обвинительной маляве насколько это необходимо судебными правилами при подачи оных. Если, конечно, evandrey не считает, что знает правила федерального судопроизводства в США лучше энтого самого Мюллера, ФБР, ну и самого федерального суда.

Естественное логическое продолжение после предъявы обвинения, адвокаты обвиняемых становятся в позу "Какие будут ваши доказательства?" и тогда уже обвиняющая сторона должна высрать тонны вещдоков по всем правилам (судебная обычная практика). Более того, из-за того, что использовались атрибуты личности реальных людей, эти самые атрибуты вряд ли будут доступны для общественности в открытом виде для каждого любознательного.

К чему столько напыщенности и многословия? Сказали бы сразу - конкретики нет и не ждите.

оказывается, что evandrey не способен найти даже 13 фамилий ("кто"), не может пропарсить даты событий ("когда"), не способен найти список жертв ("у кого"), тем более что текст обвинения написан простым человеческим языком, а не заумным лоерским. Всё-таки на форум надо бы допускать после определённого экзамена по русскому и английскому языкам Иначе России информационной войны не выиграть. Хотя инстикт очень верный: "deny, deny, deny"

Как банально. Когда сказать нечего, но очень хочется, начинаются кривляния.

[Maw Hogben]

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Почему скорее всего 0 из всего дофига?

[Alexander Troyansky]

Так и запишем: evandrey имет сложности с пониманием английского, ибо вся "конкретика кто, где, у кого" уже указана в мюллеровской обвинительной маляве насколько это необходимо судебными правилами при подачи оных. Если, конечно, evandrey не считает, что знает правила федерального судопроизводства в США лучше энтого самого Мюллера, ФБР, ну и самого федерального суда.

Естественное логическое продолжение после предъявы обвинения, адвокаты обвиняемых становятся в позу "Какие будут ваши доказательства?" и тогда уже обвиняющая сторона должна высрать тонны вещдоков по всем правилам (судебная обычная практика). Более того, из-за того, что использовались атрибуты личности реальных людей, эти самые атрибуты вряд ли будут доступны для общественности в открытом виде для каждого любознательного.

К чему столько напыщенности и многословия? Сказали бы сразу - конкретики нет и не ждите.

оказывается, что evandrey не способен найти даже 13 фамилий ("кто"), не может пропарсить даты событий ("когда"), не способен найти список жертв ("у кого"), тем более что текст обвинения написан простым человеческим языком, а не заумным лоерским. Всё-таки на форум надо бы допускать после определённого экзамена по русскому и английскому языкам Иначе России информационной войны не выиграть. Хотя инстикт очень верный: "deny, deny, deny"

Как банально. Когда сказать нечего, но очень хочется, начинаются кривляния.

Как вы точно про себя подметили

[Alexander Troyansky]

Основания есть, иначе бы и обвинений мы не материализовались как есть. Другое дело, что часть общественности преподчитает их либо не видеть, либо отмазываться в духе "ну и что украли, фигня по сравнению с разбомбленным Ираком/Сирией/Югославией"

Да при чем тут ирак/сирия/....

Я тоже думаю, что не причём. Но часть альтернативно-одарённой общественности почему-то считает, что теперь можно тырить ССН, кивая "ну вот США ж ведь же ж бомбит, поэтому ССН на этом фоне можно поюзать"

Но сейчас-то реч идет о том что нам предлагают поверить что эти 13 человек всерьез собирались повлиять на выборы путем нескольких (тысяч?, сотен?) политических обьявлений, фейковых аккаунтов, разговоров с гражданами сша во время поездок ну и чего там еше понаписано? То есть мы должны поверить что эти 13 человек идиоты.

В другом топике совершенно другое мнение. Действительно, как 13 человек могли такое провернуть?! Явно не идиоты. Ну и потом 13 человек - это только кому были предъявлены обвинения. Может и больше участвовало.

Или в то что кандидаты на выборные должности в сша идиоты - они тратят сотни миллионов и миллиарды там где можно обойтись сотней тысяч. Не, идиотов на земле конечно хватает, но не до такой же степени...

На данный момент вменяется попытка влияния, а не сам факт влияния. Разницу не ощущаете?

А то давайте каждому кто с3.14здит SSN навешивать какую-нибудь conspiracy...

Это невозможно, потому что conspiracy (заговор) по определению требует более одного человека. И таки-да, когда более одного человека вовлечены в преступление, то им вменяется conspiracy как само собой разумеющееся.

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Я и так знаю, что фактов у вас насчёт предварительных присяжных нет и не может быть (закрытый процесс), но домыслы - есть. Имеете на это право.

[evandrey]

Ну, не знаю. Человек с бешеной свиньей на аватарке говорит, что есть. Как теперь людям верить?

"Официальных каких-либо претензий к нам нет. Доказательств нет. Поэтому это просто детские заявления, ничего за этим нет.

https://ria.ru/world/20180217/1514844487.html

[Blender]

Но сейчас-то реч идет о том что нам предлагают поверить что эти 13 человек всерьез собирались повлиять на выборы путем нескольких (тысяч?, сотен?) политических обьявлений, фейковых аккаунтов, разговоров с гражданами сша во время поездок ну и чего там еше понаписано? То есть мы должны поверить что эти 13 человек идиоты.

В другом топике совершенно другое мнение. Действительно, как 13 человек могли такое провернуть?! Явно не идиоты. Ну и потом 13 человек - это только кому были предъявлены обвинения. Может и больше участвовало.

Ну мнения в другом топеге я уж не буду комментировать. Но в гумаге мюллера подразумевается именно это - что обвиняемые идиоты.

Или в то что кандидаты на выборные должности в сша идиоты - они тратят сотни миллионов и миллиарды там где можно обойтись сотней тысяч. Не, идиотов на земле конечно хватает, но не до такой же степени...

На данный момент вменяется попытка влияния, а не сам факт влияния. Разницу не ощущаете?

Ну я про это и говорю. Попытка делается в расчете на успех. Рассчитывать на успех могли только идиоты. Или же если успех таки достижим таким образом - то идиоты те кто не использует такие методы.

А то давайте каждому кто с3.14здит SSN навешивать какую-нибудь conspiracy...

Это невозможно, потому что conspiracy (заговор) по определению требует более одного человека. И таки-да, когда более одного человека вовлечены в преступление, то им вменяется conspiracy как само собой разумеющееся.

Ну не conspiracy. Давайте их в гибели динозавров обвинять до кучи. Нуачо - раз ссн украл - значит и динозавров порешил. Рука бы не дрогнула.

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Я и так знаю, что фактов у вас насчёт предварительных присяжных нет и не может быть (закрытый процесс), но домыслы - есть. Имеете на это право.

Ну как нет. Я не видел ни одного человека кто не был бы знаком с теорией о вторжении РФ в чистые и невинные американские выборы. Подавалась эта новость всегда с уклоном в то что само вмешательство в доказательствах уже не нуждается, нужно только расследовать кто именно это сделал и был ли причастен к этому трамп. Точка зрения что РФ это не делала потому что нафик ей это не надо - даже не упоминалась абсолютно нигде в более-менее широко распространенных сми. Конечно отдельные персонажи этого форумa находили на каких-то задворках интернета такое мнение и утверждали на этом основании что в свободном американском медийном пространстве представлены обьективно все точки зрения. Но утюги и стиральные машины целыми днями и ночами долбили только одно - русские вмешались в выборы, путин обоссал все подьезды. Поэтому я и предполагаю что неверящих/несмотрящих в жури не было.

[Blender]

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Почему скорее всего 0 из всего дофига?

Я Троянскому ответил если вам интересно

[Maw Hogben]

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Почему скорее всего 0 из всего дофига?

Я Троянскому ответил если вам интересно

Интересно. Но несколько противоречит вашему же про несмотрящих и неверящих "нуда, дофига"... Потому что ваше объяснение скорее про почему этих несмотревших и неверивших крайне мало, поскольку мэйнстрим медия все проутюжили уже... Или я неправильно поняла?

[Blender]

Вы этого заведомо не знаете. Здесь в США до фига народа, которые не верят/смотрят СМИ

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Почему скорее всего 0 из всего дофига?

Я Троянскому ответил если вам интересно

Интересно. Но несколько противоречит вашему же про несмотрящих и неверящих "нуда, дофига"... Потому что ваше объяснение скорее про почему этих несмотревших и неверивших крайне мало, поскольку мэйнстрим медия все проутюжили уже... Или я неправильно поняла?

Ну смотрите. Этих несмотрящих и неверящих допустим миллион по всей стране. Дофига? Дофига конечно. Но поадет ли хоть один из них в присяжные? Скорее всего нет.

[SergeyM800]

Ну как нет. Я не видел ни одного человека кто не был бы знаком с теорией о вторжении РФ в чистые и невинные американские выборы. Подавалась эта новость всегда с уклоном в то что само вмешательство в доказательствах уже не нуждается, нужно только расследовать кто именно это сделал и был ли причастен к этому трамп.

Ну так работа сделана. Кто именно названы по-именно. На дальше осталось всего ничего притянуть к этому Трампа. Дело же не закрыто ?

[Maw Hogben]

в абсолютном числе - нуда, дофига. Но сколько из них попало в те 24 присяжных? Скорее всего что 0.

Почему скорее всего 0 из всего дофига?

Я Троянскому ответил если вам интересно

Интересно. Но несколько противоречит вашему же про несмотрящих и неверящих "нуда, дофига"... Потому что ваше объяснение скорее про почему этих несмотревших и неверивших крайне мало, поскольку мэйнстрим медия все проутюжили уже... Или я неправильно поняла?

Ну смотрите. Этих несмотрящих и неверящих допустим миллион по всей стране. Дофига? Дофига конечно. Но поадет ли хоть один из них в присяжные? Скорее всего нет.

Несмотрящих может и миллион, не знаю... Но неверящих должно бы быть как минимум весь Трамповский die hard base... это побольше будет...
Я уж не говорю о том что обычно спрашивают у присяжных, когда их выбирают есть ли у них вполне определенное мнение по вопросу... это такие широко открытые ворота к отвертеться от ненужной jury duty...

[Blender]

Несмотрящих может и миллион, не знаю... Но неверящих должно бы быть как минимум весь Трамповский die hard base... это побольше будет...

Ну дык они не верят-то во что? В то что трамп тут замешан. А про то вмешивалась ли РФ на самом деле или нет - у них даже вопроса такого не возникает.

Я уж не говорю о том что обычно спрашивают у присяжных, когда их выбирают есть ли у них вполне определенное мнение по вопросу... это такие широко открытые ворота к отвертеться от ненужной jury duty...

Дык по какому вопросу-то? Вопрос о том вмешивалась ли РФ в выборы даже не ставился.

[Maw Hogben]

Несмотрящих может и миллион, не знаю... Но неверящих должно бы быть как минимум весь Трамповский die hard base... это побольше будет...

Ну дык они не верят-то во что? В то что трамп тут замешан. А про то вмешивалась ли РФ на самом деле или нет - у них даже вопроса такого не возникает.

Я уж не говорю о том что обычно спрашивают у присяжных, когда их выбирают есть ли у них вполне определенное мнение по вопросу... это такие широко открытые ворота к отвертеться от ненужной jury duty...

Дык по какому вопросу-то? Вопрос о том вмешивалась ли РФ в выборы даже не ставился.

Почему не возникает то? Трамп как раз очень долго говорил что это все полностью выдумки, и не вмешивалась и не Россия...

А если не ставился, то какое значение имеет видели или нет, верили или нет?