zVlad wrote: 08 Feb 2018 14:07
flip_flop wrote: 07 Feb 2018 22:56
zVlad wrote: 07 Feb 2018 22:40
flip_flop wrote: 07 Feb 2018 21:43
zVlad wrote: 07 Feb 2018 19:27
Мы говорим о разном. Поэтому и непонимание.
Наверное. Мы с Flash-04 говорим о науке, а ты о чём?
Я говорю о сознании рождаемом человеческим мозгом. Для меня это не машинка какая то, которую можно обсчитать на компьютере.
Тем не менее я прекрасно понимаю что на пути к пониманию функционирования мозга могут использоваться математические модели. Но это поможет понять только материальные основы функционирования мозга, химию если хотите.
Частично согласен. Но есть некоторые слабые нити к пониманию "архитектуры" функционирования мозга на основе материальных, поддающихся регистрации, процессов. Я вот присутствовал при этой блестящей
лекции о neuroscience and computer science и там были интересные моменты и о формировании мозговых образов, которые можно регистрировать, и о роли вычислетельной техники в науке о мозге.
Пора работать, а тут такая дискуссия
Но надо уходить. До воскресения
Человек мыслит не одним только мозгом, а всем своим существом в целом .
"материальные, поддающиеся регистрации, процессы" в процессе мышления и работы сознания основанны на известных законах природы, измерямы и изучаемы в их элементарности. Но в смысловом значении они уникальны в каждом человеке и связать их однозначно и точно с продуктами абстрактного мышления
не удастся никогда. Да эти продукты результат материальных процессов, но каждый индивид "интерпретирует" эти процессы по своему алгоритму, с использованием своего ключа шифрования которого он и сам то не знает.
Возврашаемся к нашим э... вопросам.
зВлад, это солипсим у тебя какой то, несовместимый с диалектическим материализмом. каша какая-то. Диамат (по памяти, сдал кандминимум на 5, хе-хе) вопрос о познаваемости мира (в том числе его отражения, сознания) решает положительно. По диамату принципиальной разницы между явлением и вещью в себе (по Канту) нет. Разница есть между тем, что уже познано и тем, что пока ещё не познано, и эта разница ассимптотически стремится к нулю.
По поводу индивидуальности связи смысловых образов и образов в нейронных сетях. Да, связь индивидуальна, но для простых случаев её таки можно распознать, подстроиться под эту индивидуальность и использовать в нужных целях. Интересная история. Мой научный руководитель работал в лаборатории Николая Амосова и он рассказал о неудачных попытках построения протезов на основе считывания нейронных импульсов в нужных местах. Проблема была как раз в индивидуальности - протез, работающий для одного человека неправильно работал для другого, движения шли не в те стороны. Проект забросили. Теперь, в других местах, после офигительного прогресса вычислительной техники проблема решается путём адаптации протеза к любому индивидууму. Ибо принцип общий, при индивидуальных частных параметрах. Пример простой, применим для сравнительно простых задач, но тренд, я надеюсь, понятен.
О философах. МЭЛ читал, Л достаточно легко и интересно, но он мне показался слишком эмоциональным. И вообще, величайшими умами, гигантами я считаю Платона, Аристотеля и Цицерона. Ты давно диалоги Платона перечитывал??? Последний гигант - Кант, он не только философствовал, он ещё и разрабатывал полновесные естественно научные теории. Последний неспекулятивный философ.
МЭЛ к науке относится интересно. "В какую позу бы ни становились естествоиспытатели, над ними всегда властвуют философы" (опять по памяти) , хе-хе. Ты, видимо, чуствуешь себя тоже, во властвовании. Дело каждого. Как по мне, гораздо интереснее заниматся наукой и решать чётко очерченные задачи, с независимо проверяемыми результатами. хотя и философия как развлечение тоже интересна. Кстати, прогресс в когнитивной нейронауке (cognitive neuroscience) за последние лет 10 вполне весомый, как бы ни изгалялись "философствуюшие". Я не говорю о технических Machine Learning и Deep Learning где прогресс даже более офигительный, я говорю о прогрессе в фундаментальном познании когнитивных функций головного мозга. Чему немало способствуют и наши железяки. Что радует гораздо больше, чем развлекательный трёп на форумах.
Кстати, ещё раз о философии. "Нет в мире такой чепухи, которую не изрекли бы философы" [М.Т. Цицерон]
