Computing power comparison: mainframe versus Intel Xeon

[Flash-04]

Я это знаю и понимаю, но я так же не понимаю почему этот опыт вас (не тебя лично) ничему не учит.

вот-вот, это и к тебе относится. пора выйти из клозета в чудесный и ужасный мир вокруг. Если представить что эволюция пошла бы по пути MF IBM, то сейчас было бы полно хакеров использующих их "дыры". Люди умные, нельзя их недооценивать.

[zVlad]

Я естественно не против логов. Я сам ими постоянно пользуюсь и мы храним их разумно долго. Но мой поинт в том что вопросы безопасности и ограничения доступа к ресурсам (не только данным) должны решаться не панической обработкой перенасыщенных избыточной информацией логов, а созданием адекватной security structure (так это называется в RACF), которая допускает и преграждает доступ так как нам это надо, и мы это можем видеть и исправлять по необходимости анализируя саму security structure, а не результаты ее неполноценности.
Согласись первое, анализ структуры, гораздо проще второго обработки фактов из процессов где прорыв дырявой структуры может произойти сегодня, завтра, через год, никогда.

это взаимодополняющие понятния. в information security есть очень простой принцип: предполагается что любая система будет взломана, это только вопрос времени. и когда это произойдет, как ты будешь анализировать что случилось? кстати первое что делает "правильный" взломщик - уничтожает логи. поэтому логи должны хранится в другом месте.

Вообще я смотрю что ты считаешь что есть идеальные невзламываемые системы. Это смешно IBM z/OS - это по сути "неуловимый Джо". Например в нашей организации очень ограниченный круг людей имеющий к ним доступ. Помню забавный момент: в какой-то момент мне сказали выбросить всю их подсеть из vulnerability scanning reports, чтобы не раздражать их тим правда как сейчас не знаю, так как с тех пор много поменялось.

Секьюрити на мф лишь одна из многих задач которые я решаю по работе и мне смешно слышать от человека специализирующегося на секьюрити дилетанские присказки о неловимом Джо.
Идея что любые системы защиты взламываемы/преодолимы происходит от бессилия, от признания того что из средств которыми вы (на ты лично) располагаете непреодолимую защиту не построить и надо имитировать бурную деятельность иммитируя что вы (не ты лично) как-то контролируете ситуацию.
Я уже говорил, повторю, на мф, под z/OS хранятся самые-самые топ сикретс доступ к которым хотели бы иметь такие силы и деньги что любого неуловимого Джо поймают и выпотрошат. Облака с фотками, личными страничками и прочим мусором как раз таки никому всерьез не нужны и что там за защита никому по большому счету не интересна. А вот фактов добычи настоящих секретов не было и нет. Они хранятся надежно.
Твоя контора, как я понимаю, не веники вяжет, возможно выполняет некую канадскую госфункцию, не знаю, но то что это защищено анализом логов меня, как гражданина Канады, напрягает.
Мы (наша контора) тоже как бы не веники вяжет и тоже секьюрити не на последнем месте стоит, но я вижу что как раз наши системы не на мф предоставляют прекрасные возможности для воровства информации и оно вполне возможно существует на самом деле. И для этого не надо утюгами пароли добывать. Начал было писать а как, но вовремя остановился.

[Dmitry67]

Влад не понимает как происходит типичное взламывание систем. Действительно, исключая пример meltdown (в общем, совершенно исключительный), взламывание происходит не грубой силой, когда ломается система в узком смысле этого слова (kernel). Опять таки, исключая meltdown, kernel изолирован аппаратно. Поэтому user process можеть биться и делать все что угодно - kernel ему не взломать. На этом строится наивная уверенность Влада что МФ не взламываема.

[mskmel]

Но мой поинт в том что вопросы безопасности и ограничения доступа к ресурсам (не только данным) должны решаться не панической обработкой перенасыщенных избыточной информацией логов, а созданием адекватной security structure (так это называется в RACF), которая допускает и преграждает доступ так как нам это надо

Одно совсем не исключает другое. Т.е. это два параллельных процесса, которые должны быть.
В бухгалтерии это называется "двойная запись" , в простонародье "Доверяй, но проверяй".

Ты фундаментально не понимаешь роль ИТ в конторе. Её цель не создавать идеально защищенные и оптимальные системы, а системы позволяющие бизнесу иметь максимальную цифру "ИТОГО". Если клиент хочет Мазератти, то роль механика не убеждать что "Кэмри дешевле, надёжнее и почти не пользуется спросом у угонщиков. И вообще это гениальное творения автопрома", а сделать так чтобы Мазератти ездила всегда и её никто не свистнул. Клиенту плевать на технологии, ДВС или электрический, ему хочется Мазератти.

Нагромаждение систем делает их эксплуатацию очень сложной, создаёт в т.ч. и массу проблем с безопасностью, но позволяет компании иметь те инструменты, которые ей нужны для максимизации ИТОГО.

[Palych]

Нагромаждение систем делает их эксплуатацию очень сложной, создаёт в т.ч. и массу проблем с безопасностью, но позволяет компании иметь те инструменты, которые ей нужны для максимизации ИТОГО.

Что может понимать менеджмент в женских оркестрах информационных технологиях?
Они должны молчать и слушать что им говорят бородатые гении в белых халатах, читающие большие распечатки на перфорированной бумаге...

[zVlad]

......
Нагромаждение систем делает их эксплуатацию очень сложной, создаёт в т.ч. и массу проблем с безопасностью, но позволяет компании иметь те инструменты, которые ей нужны для максимизации ИТОГО.

А без нагромаждения систем никак нельзя позволить "иметь те инструменты, которые ей нужны для максимизации ИТОГО."

Прежде чем ответить "нет" подумайте хорошенько не является ли это мнение (или даже убежденность) лишь результатом упорного игнорирования всех имеющихся на рынке ИТ решение и зацикливания на одном.

То что Вы говорите максимизирует ИТОГО ит компаниям и департментам ит в бизнесах. Про бизнесс и его интересы "современное ит" знает только то что с них они получают шерсть и молоко.

[Flash-04]

Секьюрити на мф лишь одна из многих задач которые я решаю по работе и мне смешно слышать от человека специализирующегося на секьюрити дилетанские присказки о неловимом Джо.

Пока дилетанством разит от тебя. Ничего личного

[mskmel]

Прежде чем ответить "нет" подумайте хорошенько не является ли это мнение (или даже убежденность) лишь результатом упорного игнорирования всех имеющихся на рынке ИТ решение и зацикливания на одном.

Это не сисадмину решать какой функционал лучше. Если бизнес решил что ставим Skype for Bussines и он работает только под Windows, то МФ остаётся не у кассы.
Если бизнесу нужна новая версия приложения, на разработку которого под МФ вендор забил, то МФ не у кассы.
Если приложение под Oracle, а он лучше всего работает на Exadata, то МФ не у кассы.
Если приложению надо много вычислительных ресурсов и\или памяти, и нет экономии на лицензиях (бесплатный софт), то МФ не у кассы.
Если нужен SAP и он только Hanna, то ...
список можно продолжить.
Таким образом формируется зоопарк технологий, которые надо между собой интегрировать, мониторить, защищать и т.п. И именно это задача ИТ.

[Flash-04]

Ага. Нам же предлагают все выкинуть и поставить MF, а потом придёт довольное как не знаю что IBM и все напишет к нему за $$$$
Ну или не напишет.

[mskmel]

IBM и все напишет к нему за $$$$

Посмотреть на Lotus Notes и забыть о заказе софта у IBM. Если не вышло - поработать на нём до просветления!

[Dmitry67]

IBM и все напишет к нему за $$$$

Посмотреть на Lotus Notes и забыть о заказе софта у IBM. Если не вышло - поработать на нём до просветления!

О да!
Usability? Нет, не слышали

[zVlad]

Прежде чем ответить "нет" подумайте хорошенько не является ли это мнение (или даже убежденность) лишь результатом упорного игнорирования всех имеющихся на рынке ИТ решение и зацикливания на одном.

Это не сисадмину решать какой функционал лучше. Если бизнес решил что ставим Skype for Bussines и он работает только под Windows, то МФ остаётся не у кассы.
Если бизнесу нужна новая версия приложения, на разработку которого под МФ вендор забил, то МФ не у кассы.
Если приложение под Oracle, а он лучше всего работает на Exadata, то МФ не у кассы.
Если приложению надо много вычислительных ресурсов и\или памяти, и нет экономии на лицензиях (бесплатный софт), то МФ не у кассы.
Если нужен SAP и он только Hanna, то ...
список можно продолжить.
Таким образом формируется зоопарк технологий, которые надо между собой интегрировать, мониторить, защищать и т.п. И именно это задача ИТ.

Первый пример в сописке не у кассы просто потому что мы о серверах говорим. Windows/Linux сервер тоже ничем Skype for Bussines (client) не поможет, но вот серверная часть его запросто могла бы быть на МФ.

Есть еще много что не попало в список и на самом деле выполняется на МФ.

[Palych]

но вот серверная часть его запросто могла бы быть на МФ.

А могла бы быть и на Эльбрусе (e2k)...

[Dmitry67]

но вот серверная часть его запросто могла бы быть на МФ.

А могла бы быть и на Эльбрусе (e2k)...

Кстати, что там после 2014 года?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% ... 81-4%D0%A1

[zVlad]

но вот серверная часть его запросто могла бы быть на МФ.

А могла бы быть и на Эльбрусе (e2k)...

Чтобы не "могла бы", а "былa" надо было раньше думать и чесаться. А так конечно же могла бы.