хотелось бы закончить работать full time

[совков]

...народ не побежит массово увольняться, чтобы у работодателей начались проблемы с рабсилой.

Чисто демографически, что бы бэбибумеры ни делали, все будет массово. Я не уверена в кардинальных проблемах с рабсилой (хотя качество обслуживания таки падает с каждым днем практически во всех сферах "народного хозяйствования") - рабочие места займут дети бэбибумеров, которых меньше, конечно, но они есть в повышенных количествах. Однако это не отменяет факт, что если бэбибумеры получат свободу от работодателя, они скорее всего радостно ею воспользуются. Сейчас же они тщательно высчитывают минимальные рабочие часы, чтобы не упустить страховочные бенефиты на работе.

А так, точно будут работать меньше - либо у того же работодателя, либо по контрактам. Но не со страховкой за $20-30к в год, что есть безумие для большинства населения.

Valeus, вы так доказываете, что платить страховку из своего кармана - это большой расход, как будто кто-то говорил иначе. Да это кошмар и ужас - эти цены.

Мне начали доказывать, что групповые страховки - это панацея и спасение, а с индивидуальными можно разориться, потому что они как-то не так покрывают, а не потому что дорого стоят, поэтому работать нужно исключительно ради страховки, причем не из-за того, что не могут позволить, а из-за того, что с инд. страховками - попа, а с групповыми все хорошо. Так вот, попа - она везде, увы.
Я вот мучительно выбирала между групповой, за которой нужно полностью платить из кармана, и инд. страховкой, тоже из кармана. Выбрала таки индивидуальную, потому что принципиальной разницы не было.

И если вдруг работодатели перестанут платить страховку, то вы сами написали - будет тяжело какое-то время, и я с вами согласна. Но люди, кому надо, будут платить,ужавшись в других местах, так миддл класс и так прижучивают. Кому не надо - будет экономить и сидеть на бомбе. А кто не может - платить не будет вообще. Все как обычно.

С групповыми страховками от работодателя нет таких проблем, как неожиданный многотысячный счёт за то что какой нибудь анестезиолог в госпитали не состоит в сети. Когда у вас страховка от работодателя он за вас и не позволит групповым страховкам зажимать деньги. А так вы один на один и никто вас не пожалее.

[NYgal]

В чем принципиально отличается непредсказуемость в здоровье у человека со страховкой от работодателя и у человека со страховкой, оплаченной из своего кармана?

А что за страховка такая из собственного кармана. Нет такой страховки, то есть есть за тыщу в месяц, и котороая всегда обманывает, а может вообще кинуть в любой момент.

У нас Юнайтед. Из своего кармана, чуть больше 2к в месяц. Ну как из своего, она якобы досталась мужу после долгих лет службы на один финансовый гигант, там надо было 10+ лет. И теперь, после его недобровольного увольнения ( мы не захотели в свое время переезжать с его работой ), у него осталась страховка. Это не так называемая COBRA, а именно групповая страховка под бывшим работодателем. Она каждый год растет в цене, конечно. Но мы имеем некоторую независимость. Муж контрактит.
Я уже несколько лет в конце года сравниваю нашу страховку с тем, что у нас предлагают на работе, и каждый раз обнаруживаю, что аналогичного варианта страховка с моей работы будет нам стоить где-то так же, даже еа стошку дороже. И у меня на работе предлагается очень большой спектр, начиная от бесплатных. Но, как говорится, вы получаете то, за что платите.
Вот, получается, что похвасталась. Но я еа самом деле очень довольна этим вывертом. Мы вроде как ни к чему не привязаны с точки зрения работы. Но худо- бедно по настоящим ценам должны таки отстегивать 25к в год.
Хотя, с другой стороны, оно в любом случае так будет, и еще неизвестно, что за это можно будет получить в медобслуживании в этом самом другом случае.

Ну так это же очень дорого, кто может платить такие деньги не работая.

Ну а что делать? Будет уходить одна из двух ss. Останется одна, остальное - что сами нахомячили. Я надеюсь на доход от сдачи недвижимости в первую очередь, на свою пенсию от работы во вторую, и, конечно, в нулевую очередь на свое умение красиво жить с минимальным бюджетом

[Nostradamus]

С групповыми страховками от работодателя нет таких проблем, как неожиданный многотысячный счёт за то что какой нибудь анестезиолог в госпитали не состоит в сети.

К сожалению бывают. Точно такие же проблемы, как и с индивидуальными страховками. Вообще здесь уже правильно отметили, что эти страховки по сути одни и те же. Разница только в том что частично платит работодатель в первом случае.

[adda_]

С групповыми страховками от работодателя нет таких проблем, как неожиданный многотысячный счёт за то что какой нибудь анестезиолог в госпитали не состоит в сети.

К сожалению бывают. Точно такие же проблемы, как и с индивидуальными страховками. Вообще здесь уже правильно отметили, что эти страховки по сути одни и те же. Разница только в том что частично платит работодатель в первом случае.

Работодатель абсолютно никаким боком не будет помогать работнику разруливать проблемы с его страховкой и биллами от врачей. Я вообще не понимаю, откуда у кого то возникла в головет подобная мысль.
Кстати, собирающимся на пенсию. Вы надеюсь знаете, что Медикер не бесплатен? И чтобы получить реально хороший ковередж, он будет стоить приблизительно 300 долларов в месяц на человека на сегодняшний день.. А самый хреновый (чмо с высоким дедектибл) - 130 с носа.

[VladG2]

С групповыми страховками от работодателя нет таких проблем, как неожиданный многотысячный счёт за то что какой нибудь анестезиолог в госпитали не состоит в сети.

К сожалению бывают. Точно такие же проблемы, как и с индивидуальными страховками. Вообще здесь уже правильно отметили, что эти страховки по сути одни и те же. Разница только в том что частично платит работодатель в первом случае.

Работодатель абсолютно никаким боком не будет помогать работнику разруливать проблемы с его страховкой и биллами от врачей. Я вообще не понимаю, откуда у кого то возникла в головет подобная мысль.
Кстати, собирающимся на пенсию. Вы надеюсь знаете, что Медикер не бесплатен? И чтобы получить реально хороший ковередж, он будет стоить приблизительно 300 долларов в месяц на человека на сегодняшний день.. А самый хреновый (чмо с высоким дедектибл) - 130 с носа.

Я так понимаю, что страховка не менее пациента заинтересованна понизить счёт, она же тоже платит. Что касается работы, когда большие компании они могут рейты снизить страховок как оптовые покупатели.

[DropAndDrag]

... о Медикер ...

а можно скажем уехать на год в другую страну и не покупать Медикер, а потом вернуться и восстановится?

[adda_]

... о Медикер ...

а можно скажем уехать на год в другую страну и не покупать Медикер, а потом вернуться и восстановится?

Можно. Но каждый год они обещают за это увеличить стоимость ее на 10%..
Т.е. если вы в 65 не взяли парт А и парт В, и у вас не было страховки от работодателя в это время, вы влетаете на бабки. Мало того, вас потом могут не взять на Медигап или Медикал эдвантейдж.

[Valeus]

Мне начали доказывать, что групповые страховки - это панацея и спасение, а с индивидуальными можно разориться, потому что они как-то не так покрывают, а не потому что дорого стоят, поэтому работать нужно исключительно ради страховки, причем не из-за того, что не могут позволить, а из-за того, что с инд. страховками - попа, а с групповыми все хорошо. Так вот, попа - она везде, увы.
Я вот мучительно выбирала между групповой, за которой нужно полностью платить из кармана, и инд. страховкой, тоже из кармана. Выбрала таки индивидуальную, потому что принципиальной разницы не было.

Я поняла, что речь шла о "традиционно" групповых - от немаленьких работодателях со сладкими бенефитами. В моей небольшой конторе раньше была какая-то имитация подобного, но теперь оказалось неподъемным даже за имитацию платить, и сейчас они только предлагают какое-то г., какое и в открытом доступе можно легко купить. Мы сидим на мужниной страховке, которая пусть и не самая сладкая, но когда я из любопытства пыталась найти подобное в отркытом доступе, то оказалось, что основная масса предлагаемого покрытия даже близко не приближается к тому, что дает работодатель.

И вообще, то, что до меня донеслось про эту страховочную индустрию, что в этой стране до самого недавнего времени не было двух одинаковых групповых планов. Неудивительно, что такой бардак с биллингом у докторов и госпиталей и нет легких путей это все упорядочить.

[Valeus]

Никто с работы не уйдет если глобально работодатель перестанет предоставлять бенефит в виде медстраховки. Уже давно доказано что этот бенефит на самом деле для работника - потерянная зарплата. Если не будет страховки, зарплаты поднимутся на эту сумму, и каждый работник сможет пойти и купить такую страховку которая подходит ему в данный период времени и в соответствии с жизненной ситуации.

Это только так кажется. Как когда-то произошло с пенсиями, выбор скорее будет стоять - либо не добавим (а то и убавим), либо банкротом пойдем.

Но да, субсидирование на разных уровнях это тоже часть проблемы - страховая индустрия (как собственно и обычные бизнесы) берет деньги "где дают". Если давать не будут, придется перетоптаться, ну или найти другую кормушку/бизнес.

[Osen']

Никто с работы не уйдет если глобально работодатель перестанет предоставлять бенефит в виде медстраховки. Уже давно доказано что этот бенефит на самом деле для работника - потерянная зарплата. Если не будет страховки, зарплаты поднимутся на эту сумму, и каждый работник сможет пойти и купить такую страховку которая подходит ему в данный период времени и в соответствии с жизненной ситуации.

Это только так кажется. Как когда-то произошло с пенсиями, выбор скорее будет стоять - либо не добавим (а то и убавим), либо банкротом пойдем.

Но да, субсидирование на разных уровнях это тоже часть проблемы - страховая индустрия (как собственно и обычные бизнесы) берет деньги "где дают". Если давать не будут, придется перетоптаться, ну или найти другую кормушку/бизнес.

Ну конечно это теоретически - дадут-не-дадут. В реале может оказаться все что угодно (догонят и еще дадут ).
Мне кажется все-таки в конце концов Америка тоже придет к universal healthcare coverage, как в остальных развитых странах мира, но скорее всего не в нашей жизни. Элементарные законы экономики на которых держится маркет (supply, demand, competition), и в которые Америка верит как в Бога, не работают в healthcare, и тому множество искусственно созданных причин.
Меня вот кстати очень удивило что в Германии sick funds тоже конкурируют между собой (speaking of competition), но не за доход, а за престиж и количество members.

[adda_]

И вообще, то, что до меня донеслось про эту страховочную индустрию, что в этой стране до самого недавнего времени не было двух одинаковых групповых планов. Неудивительно, что такой бардак с биллингом у докторов и госпиталей и нет легких путей это все упорядочить.

Я лет семь назад смотрел количество страховых планов в США. Их было больше 7 тысяч у сотен страховых компаний. С точки зрения здравого смысла, это полный идиотизм. Который продвигается под вывеской - свобода выбора.

[city_girl]

И вообще, то, что до меня донеслось про эту страховочную индустрию, что в этой стране до самого недавнего времени не было двух одинаковых групповых планов. Неудивительно, что такой бардак с биллингом у докторов и госпиталей и нет легких путей это все упорядочить.

Я лет семь назад смотрел количество страховых планов в США. Их было больше 7 тысяч у сотен страховых компаний. С точки зрения здравого смысла, это полный идиотизм. Который продвигается под вывеской - свобода выбора.

сколько же бабла распиливают! при чем бабло это чьи-то "потом и кровью" заработанные денюжки в стрессе, нередко с минимумом отпусков, а кто-то и на двух работах....

[совков]

Никто с работы не уйдет если глобально работодатель перестанет предоставлять бенефит в виде медстраховки. Уже давно доказано что этот бенефит на самом деле для работника - потерянная зарплата. Если не будет страховки, зарплаты поднимутся на эту сумму, и каждый работник сможет пойти и купить такую страховку которая подходит ему в данный период времени и в соответствии с жизненной ситуации.

Это только так кажется. Как когда-то произошло с пенсиями, выбор скорее будет стоять - либо не добавим (а то и убавим), либо банкротом пойдем.

Но да, субсидирование на разных уровнях это тоже часть проблемы - страховая индустрия (как собственно и обычные бизнесы) берет деньги "где дают". Если давать не будут, придется перетоптаться, ну или найти другую кормушку/бизнес.

Ну конечно это теоретически - дадут-не-дадут. В реале может оказаться все что угодно (догонят и еще дадут ).
Мне кажется все-таки в конце концов Америка тоже придет к universal healthcare coverage, как в остальных развитых странах мира, но скорее всего не в нашей жизни. Элементарные законы экономики на которых держится маркет (supply, demand, competition), и в которые Америка верит как в Бога, не работают в healthcare, и тому множество искусственно созданных причин.
Меня вот кстати очень удивило что в Германии sick funds тоже конкурируют между собой (speaking of competition), но не за доход, а за престиж и количество members.

америкАны зомбированы до костного мозга, то есть да не в нашей жизни или не в США
И никто из них никогда не спросит а почему их родной говермент платит двойные цены за медуслуги то есть ворует деньги из бюджета

[Think_Different]

У меня барьер 45 лет. Можно и раньше, но год накину на колебания рынка. Потом буду работать для развлечения: себе на парикмахера, ребёнку на тьюторов, на путешествия, и родителей до гос.пенсии довести

Это я посмеялся. В 47 побежите назад на работу. Уверяю. Деньги, когда не работаешь, заканчиваются в 3-4 раза быстрее чем планировалось.

[Think_Different]

Перестану когда здоровье не будет позволять.