Акела промахнулся! В смысле, Интел обосрался

[zVlad]

....
В этом топике обсуждается довольно узкий вопрос - уязвимость Intel архитектуры из-за особенностей реализации TLB (если я не ошибаюсь). Соотвественно чтобы понять уязвима ли архитектура IBM-Z, надо знать что там было сделано, а когда начинаешь искать материалы - их кот наплакал, в основном маркетинговые листки IBM. Вопрос о производительностии x86-64 vx IBM-z тут по существу иррелевантен.

Я подписался на секьюрити алертс по z и на седьмой странице этой темы помещал здесь все что есть на данный момент. Это касалось zVM и zLinux. Meltdown обозначен как "no concerns". Патч на zVM адресующий Spectre варианты доступен. Я пока не могу достать "cover letter" для этого патча, где может описание деталей, но каждый день слежу за сайтами (на них нужна регистрация) и уверен что скоро оно появится. Да, и было изменение в микрокоде z процессора, тоже информации что и почему пока нет. Говорится что до z196 вообще нет проблем, а в z196 как раз появился out-of-order (OOO), и про переходы, спекулятивное выполнение иначе говоря.
По z/OS пока нет ничего, но он перечислен в списке потенциальных импактов. Интересно что zTPF и zVSE не попали. Ряд z железок тоже исключен. Там, в моем посте, есть все это.
Как только будет что-то появляться я буду принформирован подпиской и дам знать.

[zVlad]

iDesperado, я прочитал твой пост выше, но реагировать не буду. Там столько натяжек, не точностей и просто арифметических ошибок что мне лень их поправлять, да и зачем? Ты вроде правильно понимал разницу между сокетами и корами, что случилось что ты опять перестал это понимать?
По поводу тестов я тоже 8 лет назад высказывался, повторяться не вижу смысла. Думаешь так, ну и думай на здоровье.

[mskmel]

Зачем это архаичное говно мамонта как МФ, Спарки всякие когда есть x86

x86 плохо себя ведёт когда надо в одной машине 4 сокета и больше. В живую наблюдал чудесастые чудеса на х86 при нагрузке (runq-sz 400+ и ldavg 1000+) доселе невиданные на менее слабых Sparc\Power. И да, они были "приготовлены" правильно, т.е. если RedHat не умеет их готовить, то наверное никто не может. К слову, суппорт RH это лучший суппорт что видел.
х86 скатился до двух с небольшим ГГц на ядро в многоядерных конфигурациях. Там где важна производительность на поток - выходит заметно медленнее чем на T7/M7/Power8/etc.
х86 это или Виндовс или Линукс, которым еще шагать и шагать в направлении тех же AIX или Solaris. Как управляются Windows в промышленных масштабах даже представлять не хочется, когда блин даже на домашнем лэптопе, из стороннего софта только Хром, оно самой себе обновления скачать не может. MS надо освоить wget вместо того монстра для обновлений, который они сотворили. Траблшутить это в масштабах тысяч VM? Я не хочу такую работу.

Но да, для 95% правильно спроектированного нового софта х86 самое то. Остальное или будет страдать, или адаптироваться. Или платить 4М$ за computing power 10ка серверов х86.

ЗЫЖ надо отдельный топик для holy war

[StrangerR]

Intel же пришел к этом по мере развития микроэлектроники, но с издержками изначальной ориентации на PC.

Как бы не совсем, изначально они вообще делали в большей степени серверное оборудование, заточенное для производства.
Тот же советский клон СМ-1800 как раз и была такой машинкой, широко применявшейся как управляющий центр для станков с ЧПУ и другим промышленным оборудованием. Уже тогда она имела шину Multibus, спроектированную для многопроцессорного взаимодействия и использования устройств от разных производителей периферийного оборудования.

"Уже тогда" это начало 1980х.
Я ничего не имею против машин линии PDP-11, Vax. Но они действительно проиграли конкуренцию, а точнее логика развития ИТ вытеснила их машинами на Intel. Сейчас Intel реально вытесняет RISC платформу. Linux реально вытесняет Unix.
Мультишины, многопроцессорные взаимодействия использовались много раньше 80х, в конце 50х, начале 60х в нашей стране для ПРО делали такиа машины к параметрам и идеологии которых в открытых разработках пришли много позже. Посмотрите 5Э926, например.

Линукс это и есть Юникс. Как он может сам себя вытеснять, уму непостижимо...

Сейчас облачные решения (виртуализация) вытесняют остальных. Ну а у остальных таких решений нет. Покажите мне VMware для спарка, возьму два (то что есть у Сана не предлагать, убогость полная).

[StrangerR]

*** патч как Intel этим лень.

Я вчера поразвлекался. Запатчил по 1 штуке каждой кобылы в зоопарке...

На новых HP G9 с процессорами v4 патч от VMware и с новым фирмваре уронил железку нафиг и она откатилась на предыдущую версию, злобно мигая лампочкой _неисправность железки_. О чем, впрочем, Интел уже успел предупредить... На остальных (G8, G7, деллах) ничего плохого но не факт что что-то хорошее. Спектре по большому счету вылечить нельзя в принципе.

[StrangerR]

Проблема МФ в ценах. Ну вот у меня в облаке стоимость SSD для серверов, $500 за 800GB (то есть $1000 за 800GB SSD datastore, с учетом рейда). В SAN-ах $2K за 800GB но там автоматический тиеринг (кстати в новых железках он и в серверах есть). А сколько будет стоить поставить сторейдж в 2 TB на SSD в пресловутый MF?

[zVlad]

....
Линукс это и есть Юникс. Как он может сам себя вытеснять, уму непостижимо...

Сейчас облачные решения (виртуализация) вытесняют остальных. Ну а у остальных таких решений нет. Покажите мне VMware для спарка, возьму два (то что есть у Сана не предлагать, убогость полная).

Под Юниксом я имею в виду AIX, HP-UX, Solaris. А Linux не совсем Юникс.
Виртуализация на МФ, как Вы знаете, появилась одновременно с MVS - по большому счета тоже система построенная на принципах виртуализации, но не машины физической, а нечто "иного". Сохранение этого "иного" позволило MVS достичь гораздо больших успехов в управлении ресурсами, доступом, оптимизации и эффективности чем это достижимо с виртуализацией машин. Dockers, как мне кажется, в том направлении (MVS) движется.
Это Вам говорит, кстати, человек переведший под виртуальные машины целый регион на Урале. Т.е. чуть ли не религиозно верящий в силу виртуализации машин.
Разубедиться в этом мне пришлось в результате работы с MVS в качестве саппорта этой системы.
Более того, могу сказать что при всех негативах виртуальных машин на МФ они на порядок качественей и эффективнее виртуализации на х86, как бы она ни называлась и кем бы не была написана.
Посмотрите виртуализацию для IBM Power, с ихним опытом работы на zVM они должно быть смогли выжать все что можно из этого на Power.

[Flash-04]

Dockers - это не настоящая виртуализация. "пара"

[zVlad]

Dockers - это не настоящая виртуализация. "пара"

Что есть настоящая?

[zVlad]

*** патч как Intel этим лень.

Я вчера поразвлекался. Запатчил по 1 штуке каждой кобылы в зоопарке...

На новых HP G9 с процессорами v4 патч от VMware и с новым фирмваре уронил железку нафиг и она откатилась на предыдущую версию, злобно мигая лампочкой _неисправность железки_. О чем, впрочем, Интел уже успел предупредить... На остальных (G8, G7, деллах) ничего плохого но не факт что что-то хорошее. Спектре по большому счету вылечить нельзя в принципе.

Забавно.

[zVlad]

Проблема МФ в ценах. ...

Кто бы сомневался. Я в ценах абсолютно не рублю. И не спрашивай даже.

[Dmitry67]

Как уже говорилось, загрубление таймеров лечит все эти проблемы

[f_evgeny]

Как уже говорилось, загрубление таймеров лечит все эти проблемы

Вообще-то, как уже говорилось, достаточно легко соорудить свой собственный измеритель времени.

[Dmitry67]

Как уже говорилось, загрубление таймеров лечит все эти проблемы

Вообще-то, как уже говорилось, достаточно легко соорудить свой собственный измеритель времени.

В виде физического устройства? Но для этого нужен физический доступ к компу. Такое может быть нужно тем кто запускает спутники. А по умолчанию - грубый таймер