Кандид wrote: 08 Jun 2017 01:55в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие
суд проигнорировал все его просьбы
в правовом государстве это так не работает
Прекрасно это работает, и как раз в правовом государстве. Безусловно, статью 57 ГПК никто не отменял, но она вовсе не обязывает судью немедленно бросаться выполнять все до единой просьбы ответчика, решение всегда исключительно за судьей. Если поступает запрос на вызов свидетелей или на что-то еще, то только судья решает, надо ли это делать или не надо, это не только его право, но и обязанность. Навальный начал сыпать ходатайствами с места в карьер, чем немало удивил и судью, и представителя истца, но сначала судья многочисленные просьбы и требования не отклонил, а отложил, попросив сначала изложить позицию ответчика, чтобы потом к вопросу о документах и свидетелях вернуться, если в этом будет необходимость. Необходимости, однако, не возникло, поскольку навальный вообще ничего не представил в обоснование своих обвинений против Усманова. Почитайте же, наконец, его выступление, там увидите истерику в первых же строчках вместо доказательств, аргументов и фактов: "Ваша честь, хочу начать с того, с чего начинать не хотел. Ну как можно настолько все извращать, настолько черное называть белым. [обращаясь к представителям истца] Вы утверждаете, что..." и т.д. В суде так не аргументируют, это не митинг десятиклассников - фанатов навального.
Я не ожидаю, что все со мной согласятся, и не собираюсь никого ни в чем убеждать. У разных людей могут быть разные точки зрения по поводу судебных процессов, я излагаю здесь свою на основании той информации, которая публикуется в открытой печати.
Ничего никому не доказываю, никого ни в чем не убеждаю, просто высказываю свое мнение.
