я всего лишь ссылаюсь на текст, который вы сами же и приводили
вы его исказили и приписали искаженное Навальному
я вам указал на этот момент... дважды
при этом я был предельно вежлив... и тем не менее вы тут усмотрели склоку... вот за хек???
я всего лишь ссылаюсь на текст, который вы сами же и приводили
Какие нах свидетели, какие к черту выписки?!!!Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 01:55не надо передергиватьalex67 wrote: ↑08 Jun 2017 01:07Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.DDoS wrote: ↑08 Jun 2017 00:30Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.
Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."
в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие
суд проигнорировал все его просьбы
в правовом государстве это так не работает
Прекрасно это работает, и как раз в правовом государстве. Безусловно, статью 57 ГПК никто не отменял, но она вовсе не обязывает судью немедленно бросаться выполнять все до единой просьбы ответчика, решение всегда исключительно за судьей. Если поступает запрос на вызов свидетелей или на что-то еще, то только судья решает, надо ли это делать или не надо, это не только его право, но и обязанность. Навальный начал сыпать ходатайствами с места в карьер, чем немало удивил и судью, и представителя истца, но сначала судья многочисленные просьбы и требования не отклонил, а отложил, попросив сначала изложить позицию ответчика, чтобы потом к вопросу о документах и свидетелях вернуться, если в этом будет необходимость. Необходимости, однако, не возникло, поскольку навальный вообще ничего не представил в обоснование своих обвинений против Усманова. Почитайте же, наконец, его выступление, там увидите истерику в первых же строчках вместо доказательств, аргументов и фактов: "Ваша честь, хочу начать с того, с чего начинать не хотел. Ну как можно настолько все извращать, настолько черное называть белым. [обращаясь к представителям истца] Вы утверждаете, что..." и т.д. В суде так не аргументируют, это не митинг десятиклассников - фанатов навального.
ради бога, спокойнее..Ion Tichy wrote: ↑08 Jun 2017 02:49 Какие нах свидетели, какие к черту выписки?!!!
"Он вам не Димон". https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g Смотреть с 2:08 до 2:18. Все уже собрано, все уже разложено по полочкам, все неопровержимое.
Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 04:37ради бога, спокойнее..Ion Tichy wrote: ↑08 Jun 2017 02:49 Какие нах свидетели, какие к черту выписки?!!!
"Он вам не Димон". https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g Смотреть с 2:08 до 2:18. Все уже собрано, все уже разложено по полочкам, все неопровержимое.
прокуратура заявы не принимает
доки можно зырить онлине
Вот здесь все разжеваноIon Tichy wrote:Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.
И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.
Там "разжевано" истолкование автором УК РФ, своего рода "юридическая консультация". Доказательств, что Медведев или Усманов нарушали закон, там нет, даже намека нет на факты, документы и свидетелей, т.е. все то, что можно считать доказательствами. Вдобавок "пользование", которое якобы надо указывать в декларации - понятие растяжимое, если я бесплатно переночевал пару ночей в отеле, которым владеет мой друг, то значит ли это, что я теперь обязан указать это в налоговой декларации, раз я "пользовался"? Не говоря уж о том, что нигде нет информации о том, какими "объектами", когда и на на каких условиях "пользовался" Медведев, какое к этому имел отношение Усманов и что Усманов с этого поимел.oshibka_residenta wrote: ↑08 Jun 2017 05:52Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0
там вполне достаточно всего, чтоб начать расследованиеalex67 wrote: ↑08 Jun 2017 06:13Там "разжевано" истолкование автором УК РФ, своего рода "юридическая консультация". Доказательств, что Медведев или Усманов нарушали закон, там нет, даже намека нет на факты, документы и свидетелей, т.е. все то, что можно считать доказательствами. Вдобавок "пользование", которое якобы надо указывать в декларации - понятие растяжимое, если я бесплатно переночевал пару ночей в отеле, которым владеет мой друг, то значит ли это, что я теперь обязан указать это в налоговой декларации, раз я "пользовался"? Не говоря уж о том, что нигде нет информации о том, какими "объектами", когда и на на каких условиях "пользовался" Медведев, какое к этому имел отношение Усманов и что Усманов с этого поимел.oshibka_residenta wrote: ↑08 Jun 2017 05:52Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0
=100, но ключевое слово - в "цивилизовананой".
Ох уж эти аргументы "цивилизованные страны " и "все прекрасно понимают".Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 06:18там вполне достаточно всего, чтоб начать расследованиеalex67 wrote: ↑08 Jun 2017 06:13Там "разжевано" истолкование автором УК РФ, своего рода "юридическая консультация". Доказательств, что Медведев или Усманов нарушали закон, там нет, даже намека нет на факты, документы и свидетелей, т.е. все то, что можно считать доказательствами. Вдобавок "пользование", которое якобы надо указывать в декларации - понятие растяжимое, если я бесплатно переночевал пару ночей в отеле, которым владеет мой друг, то значит ли это, что я теперь обязан указать это в налоговой декларации, раз я "пользовался"? Не говоря уж о том, что нигде нет информации о том, какими "объектами", когда и на на каких условиях "пользовался" Медведев, какое к этому имел отношение Усманов и что Усманов с этого поимел.oshibka_residenta wrote: ↑08 Jun 2017 05:52Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0
по крайней мере в любой цивилизованной стране так бы и поступили
при этом все прекрасно понимают, что чем больше они юлят и вертятся - тем больше это вызывает подозрений
Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 07:04 чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении
video]https://www.youtube.com/watch?v=NRbpl_EDsI0[/video]
мне тоже песня понравилась... особенно в новом видеоряду, с оригинальным подпевом от МедведеваFrukt wrote: ↑08 Jun 2017 07:32Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 07:04 чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении
video]https://www.youtube.com/watch?v=NRbpl_EDsI0[/video]
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.
В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.
Не сомневался, что вам нравятся подобные трюки с подкладыванием видео на песню про другие события.Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 07:42мне тоже песня понравилась... особенно в новом видеоряду, с оригинальным подпевом от МедведеваFrukt wrote: ↑08 Jun 2017 07:32Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 07:04 чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении
video]https://www.youtube.com/watch?v=NRbpl_EDsI0[/video]
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.
В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.
вы не могли бы пояснить каким образом Медведев, исполняющий своим голосом оригинальную фразу, давшую название песне, вдруг стал "подложенным другим событием"?!Frukt wrote: ↑08 Jun 2017 07:47Не сомневался, что вам нравятся подобные трюки с подкладыванием видео на песню про другие события.Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 07:42мне тоже песня понравилась... особенно в новом видеоряду, с оригинальным подпевом от МедведеваFrukt wrote: ↑08 Jun 2017 07:32Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.
В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.
Я уже обьяснял. Песня написана по другому случаю, не по тому как её используют сейчас.
Я ее слышал зимой, когда из текста Медведева выдернули и растиражировали одну фразу.именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!
В музыке неплохо разбираюсь. Нравится т.к. Слепаков талантливый парень. У него много разных песен. Некоторые нравятся. Эта не самая лучшая, но я его понимаю. О чем уже тоже писал. В КВН таких песен много.главное, что сама песня вам понравилась!
по какому же случаю по вашему написана песня?Frukt wrote: ↑08 Jun 2017 08:07Я уже обьяснял. Песня написана по другому случаю, не по тому как её используют сейчас.Я ее слышал зимой, когда из текста Медведева выдернули и растиражировали одну фразу.именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!В музыке неплохо разбираюсь. Нравится т.к. Слепаков талантливый парень. У него много разных песен. Некоторые нравятся. Эта не самая лучшая, но я его понимаю. О чем уже тоже писал. В КВН таких песен много.главное, что сама песня вам понравилась!
Другой вопрос как их использовать. Получается, фраза выдернута из контекста, песня про выдернутую фразу, наложенная на совсем другое событие. Неполживо получилось в итоге.
Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.alex67 wrote: ↑08 Jun 2017 01:2930 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.
Подробности здесь https://openrussia.org/notes/709941/
Это не речь, это его как бы ответ на вопрос судьи и адвоката защиты представить доказательства о взятке. Как вы можете видеть все его доказательтсва свелись к фразе: "ну разве кто-нибудь дарит просто так недвижимость за 5млрд рублей (благотворительным фондам). Мне никто не дарит. Значит это взятка".DDoS wrote: ↑08 Jun 2017 08:36Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.alex67 wrote: ↑08 Jun 2017 01:2930 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.
Подробности здесь https://openrussia.org/notes/709941/
Другой ссылки нет?
вам наверное уже раз сто обьясняли, что Subject отдельного сообщения и тема топика НЕ связаны
Интерсно, но не по теме "Навальный".oshibka_residenta wrote: ↑08 Jun 2017 05:52Вот здесь все разжеваноIon Tichy wrote:Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.
И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0