Американское здравоохранение

[Славянка]

Как страшно жить! Я свои 6 недель отпуска провожу путешествуя и наслаждаясь жизнью.

Впервые слышу что в США отпуск 1,5 месяца! Или это "декретный" за 3(три) года?

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.
Нет, не декретныи, если вы не поняли из контекста, обьясняю.
И чтобы расширить ваш кругозор, иchодя из декретного отпуска в 6 недель (для vaginal delivery ), за 3 года было бы 18 недель. Для этого, правда, нужно рожaть раз в год. Какие уж тут путешествия!

[RRL405]

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.

опросили всех жителеи США?

Да нет. Человек 40(сорок) ещё не успел.
Где-то слышал такое:

Отсутствие работника на рабочем месте более 2(двух) недель наводит работодателя на мысли а нужен ли вообще этот работник?

Это про

отпуск ещё больше, до 3 месяцев

Но я рад за вас и всех американцев которые отдыхают 1,5 - 3 месяца.
Не то что мы тут, 2р\2нед.

[SEL]

почему общенациональная программа вдруг подойдет Кали и не подойдет Кентаки?

Потому что эти штаты сильно отличаются по уровню зарплат, сициальных программ (Велфер в Кали сильно развит в отличии от... ), стоимости жизни (а значит и лечения), менталитету людей, их политической направленности (либералы вс консерваторы), и еще много разных вещей.

Кали проголосовала за марихуану, Кентаки, если бы был опрос - против. В Кентаки живут много людей, которые против любой интервенции со стороны государства, настроенных за личную свободу, гарантированную конституцией и за минимальные поборы/принудиловки типа гос страховки. В Кали, напротив, леберально настроенные люди хотят больше социалки, больше гос программ, и они, если надо, сами подправят конституцию или интерпретируют её так, чтобы Старший Брат проявил больше заботы о них.

Только что- то эти независимые от государства жители Кентаки от welfare, Medicaid, etc. не спешат отказываться.

[Славянка]

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.

опросили всех жителеи США?

Да нет. Человек 40(сорок) ещё не успел.
Где-то слышал такое:

Отсутствие работника на рабочем месте более 2(двух) недель наводит работодателя на мысли а нужен ли вообще этот работник?

Это про

отпуск ещё больше, до 3 месяцев

Но я рад за вас и всех американцев которые отдыхают 1,5 - 3 месяца.
Не то что мы тут, 2р\2нед.

Простите, не совсем поняла что такое "2р\2нед".

40 чел-Выборка небольшая.
То что вы от кого-то услышали не есть истина. Работнику положен отпуск. Не спорю, у многих (особенно entry level и на низкооплачиваемых позициях) отпуск небольшой, те же 2 недели. В то же время, при приёме на работу длина отпуска чётко прописана. Не нравится-ищи другую работу.
Отпуск может быть большой потому что люди работают больше стандартнои 40 hours week, по другому графику - дежурства там, ночи и выходные и т.д. или потому что люди являются владельцами бизнеса (group business), да и мало ли в каких ситуациях...

[RRL405]

Простите, не совсем поняла что такое "2р\2нед"...
Отпуск может быть большой потому что люди работают больше стандартнои 40 hours week, по другому графику - дежурства там, ночи и выходные и т.д. или потому что люди являются владельцами бизнеса (group business), да и мало ли в каких ситуациях...

Понятно теперь. В нашей конторе отпуск берут обычно по 2 недели 2 раза\год. Отпуск всего 28 дней\году.

[совков]

[Ну, рынок для всех - это мы уже проходили в СССР или сейчас есть на Кубе. Мало желающих там лечится. Так что, я за "дикий рынок", при минимальных интервенциях со стороны государства.

Ну так саморегулирующийся дикий рынок это либертарианская утопия,

На каком основании? Где (в какой стране) такая система доказала свою утопичность?

И никто мне не ответил на вопрос: Почему другие частные страховки отлично работают и не требуют государства с его "заботой" о всех, однако частная мед страховка - утопия?

Ну и последнее, на вопрос о цене лечения вы ничего не ответили: Почему же если частная страховка невозможна т.к. риск банкротства 100% (ваши слова), однако такая-же гос страховка возможна? Без банкротства, без жульничества? Где ваши аргументы?

Ни в одной цивилизованной стране идеи либертарианства и саморегуляции рынка не воплотились, потому, что неизбежно бесконтрольные права одних приводят к нарушению прав других. По таким принципам живут Сомали, Афганистан, где исполняется право сильного и того у кого лучше оружие.
Анархия также как и коммунизм невозможны, если конечно не сделать лоботомию и не вживить микрочип, каждому жителю страны.
Не легче ли просто организовать как правильно сказал участник crdigger абонемент от лица государства.
Главное, чтобы он был общий и равный по доступу для всех, а кто там будет в этом учавствовать не важно. Государство гарантирует, а исполнители бугалтерии могут быть и частные организации. Но также как и для частных банков есть государственная гарантия в виде FDIC, также будет исполнятся гарантия медпомощи для потребителей.
Например в банковской сфере, также были попытки анархии, но они неизбежно приводили к набегам на банки и оставляли людей без средств.
Частные страховки не работают отлично, они работауют очень плохо, и самое главное они не гарантированны. То есть они ничего не дают, кроме того что забирают деньги. Человек заболел, потерял работу он почему то обязан потерять вcе сбережения.
Это даже в принципы либертарианства не вписывается, и агитировать за такой беспредел это тоже самое что оправдывать газовые камеры.

[совков]

Верховный суд признал конституционность страховки не так давно, значит всё соответсвует Конституции.

Было время когда Верховный суд признал конституционность рабства. Но потом передумал и рабство отменили. Так что тут как ветер подует. Точнее, как либералы истолкуют конституцию на свой лад. И каждый раз когда они это делают, у американцев отбирается часть их свободы.

В смысле что рабство это хорошо?
Верховный суд исправил несоответствие конституции и законов штатов.
Тоже самое и здесь, государство имеет право взымать налог, никакого нарушения свободы нет.
Наоборот если будет всеобщий доступ к медицине, то закончится корпоративное рабство, которое уже точно нарушает наши права.

[совков]

Этот путь в конце концов может так же быть ошибочным. То есть после долгих дебатов и референдума, большинство проголосуют за план А, в то время когда правильным бы был план Б.

Но можно было сделать все по-другому: Отдать этот вопрос на усмотрение штатных властей. Тогда в самом либеральном штате, к примеру в Кали, большинство захотят и устроят штатную обязательную медицину по образцу европейских стран, раз они того хотят. А потом, спустя 5-7 лет посмостреть что там будет. Если это заработает, перенести тот же опыт и в другие штаты, а если нет, отказаться. На примере одного штата эксперементировать куда проще и дешевле чем по всей стране стране. Тем более, что подойдет для Кали может не подойти для Кентаки. Опять же у каждого штата был бы выбор исходя из настроений резидентов в этих штатах. В штате Массачусетс так и было сделано (Romneycare), но после того как Ромни проиграл предвыборную гонку, эта идея заглохла.

Здравоохранение регулируется на федеральном уровне.
Управление медициной делегировано частному национальному картелю.
Закон на усмотрение штатов будет нарушать права штатов и жителей штатов.

[Newport]

То есть вы хотите сказать- вот тебе месяц иллюзорного бесполезного "лечения" и месяц "упражнении". При том что в санаториях бухали и отрывались с противоположным полом. А потом живи как хочешь.... И вы хотите сказать, что после месяца "упражнении и спорта" все сразу строиные и здоровые?

В санаториях не был, не знаю.

Был в пионерлагерях. Кормили там очень просто, поэтому все были стройные. Буквально единицы были полноваты.
Ходили на речку, играли в футбол. Девочки были, но с ними не позволяли отрываться.

Бывший лендлорд был толстый. Ничего не делал, в спортзал сходил пару раз.
Пришла бумага, что дом забирает банк. Жена ушла. Он откинулся с инфарктом.
А мог бы кататься в санатории.

[thinker]

Верховный суд исправил несоответствие конституции и законов штатов.
Тоже самое и здесь, государство имеет право взымать налог, никакого нарушения свободы нет.

Никакого нарушения нет? А вам известно, что когда-то налог был 1%-2%? И когда собирались поднять до 3%-4%, то власть боялась, что люди выйдут на улицы с oружием в руках! А сегодня мы платит 30% и государство хочет продавать еще и страховку.

Налог это не одно и тоже что принудительная мед страховка. Но либерасты под словом "налог" продвигают совсем не налог. А необразованное население позволяет государству себя обманывать, веря в сказки о том, что Старший Брат будет или должен спонсировать их лечение. Где же тут свобода, когда тебя тихо обирают по соусом "заботы"?

И когда вас обирает частная компания, вы возмущаетесь, жалуетесь на ее сотрудников, подаете в суд, откатываете деньги назад, портите репутацию компании, отказываетесь от ее услуг и переходите в другую. Дабы есть выбор. Когда же вас обирает государство, вы тихо платите страховку "налог" и помалкиваете в тряпочку т.к. никакой другой альтернативы у вас НЕТ.

[Кандид]

почему общенациональная программа вдруг подойдет Кали и не подойдет Кентаки?

Потому что эти штаты сильно отличаются по уровню зарплат, сициальных программ (Велфер в Кали сильно развит в отличии от... ), стоимости жизни (а значит и лечения), менталитету людей, их политической направленности (либералы вс консерваторы), и еще много разных вещей.

Кали проголосовала за марихуану, Кентаки, если бы был опрос - против. В Кентаки живут много людей, которые против любой интервенции со стороны государства, настроенных за личную свободу, гарантированную конституцией и за минимальные поборы/принудиловки типа гос страховки. В Кали, напротив, леберально настроенные люди хотят больше социалки, больше гос программ, и они, если надо, сами подправят конституцию или интерпретируют её так, чтобы Старший Брат проявил больше заботы о них.

в рамках одного штата есть разные по уровню доходов и взглядов каунти, в рамках одного города есть разные кварталы.. и что?

не вижу в этом препятствий для единой системы здрвохр.

[Кандид]

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.

опросили всех жителеи США?

Да нет. Человек 40(сорок) ещё не успел.
Где-то слышал такое:

Отсутствие работника на рабочем месте более 2(двух) недель наводит работодателя на мысли а нужен ли вообще этот работник?

Это про

отпуск ещё больше, до 3 месяцев

Но я рад за вас и всех американцев которые отдыхают 1,5 - 3 месяца.
Не то что мы тут, 2р\2нед.

не хочу никого шокировать, но большинство американцев получает на старт 5 дней отпуска в год и после неск. лет работы - 10 (десять) дней оплачиваемого отпуска в год.. плюс несколько национальных праздников-выходных в году

отпуска в 2-3 месяца тоже встречаются, но для Америки они нетипичны

[thinker]

в рамках одного штата есть разные по уровню доходов и взглядов каунти, в рамках одного города есть разные кварталы.. и что?

А то что в рамках одного штата запустить такую программу возможно т.к. штат есть власть на местах на ступеньку ниже федеральной. Более того в Массачусетс гос страховка уже есть и действует. Бери и перенимай опыт если другим штатам это надо. А вот на уровне квартала это сделать невозможно т.к. квартал не имеет своего органа власти. Город/каунти имеет кое-какую власть, но она очень ограничена. Тем более что человек может жить в одном городе, а на работу или к врачу ездить в другой.

не вижу в этом препятствий для единой системы здрвохр.

Недавно одного президента выбирали, так страна раскололась на два лагеря. Одни обеими руками за, другие категорически против, с демонстрациями, бунтами, мордобоями и прочее. Но тут участвовали только примерно треть населения, но какой стоял шум. А вот когда дело коснется КАЖДОГО гражданина, к примеру, типа что его принудят платить мед страховку, а работодателей отказаться от частных страховок - тут может быть все серьёзнее. Поэтому я за плавный переход, если новая система и будет где-то работать в одном месте. Ну примерно как оно было с марихуаной. В начале один, два штата, потом больше.

[Кандид]

в рамках одного штата есть разные по уровню доходов и взглядов каунти, в рамках одного города есть разные кварталы.. и что?

А то что в рамках одного штата запустить такую программу возможно т.к. штат есть власть на местах на ступеньку ниже федеральной. Более того в Массачусетс гос страховка уже есть и действует. Бери и перенимай опыт если другим штатам это надо. А вот на уровне квартала это сделать невозможно т.к. квартал не имеет своего органа власти. Город/каунти имеет кое-какую власть, но она очень ограничена. Тем более что человек может жить в одном городе, а на работу или к врачу ездить в другой.

не вижу в этом препятствий для единой системы здрвохр.

Недавно одного президента выбирали, так страна раскололась на два лагеря. Одни обеими руками за, другие категорически против, с демонстрациями, бунтами, мордобоями и прочее. Но тут участвовали только примерно треть населения, но какой стоял шум. А вот когда дело коснется КАЖДОГО гражданина, к примеру, типа что его принудят платить мед страховку, а работодателей отказаться от частных страховок - тут может быть все серьёзнее. Поэтому я за плавный переход, если новая система и будет где-то работать в одном месте. Ну примерно как оно было с марихуаной. В начале один, два штата, потом больше.

медицина касается КАЖДОГО, включая тех, кто еще не дорос до избирательного возраста
поэтому и нужно общенациональное, открытое и предметное обсуждение, прежде чем принимать ту или иную систему... там же среди прочего можно обсудить и вариант мед.систем на уровне штатов vs общенациональной системы - никаких проблем

были бы предметные аргументы и конкретные модели

а далее - как решит народ страны

[совков]

Верховный суд исправил несоответствие конституции и законов штатов.
Тоже самое и здесь, государство имеет право взымать налог, никакого нарушения свободы нет.

Никакого нарушения нет? А вам известно, что когда-то налог был 1%-2%? И когда собирались поднять до 3%-4%, то власть боялась, что люди выйдут на улицы с oружием в руках! А сегодня мы платит 30% и государство хочет продавать еще и страховку.

Налог это не одно и тоже что принудительная мед страховка. Но либерасты под словом "налог" продвигают совсем не налог. А необразованное население позволяет государству себя обманывать, веря в сказки о том, что Старший Брат будет или должен спонсировать их лечение. Где же тут свобода, когда тебя тихо обирают по соусом "заботы"?

И когда вас обирает частная компания, вы возмущаетесь, жалуетесь на ее сотрудников, подаете в суд, откатываете деньги назад, портите репутацию компании, отказываетесь от ее услуг и переходите в другую. Дабы есть выбор. Когда же вас обирает государство, вы тихо платите страховку "налог" и помалкиваете в тряпочку т.к. никакой другой альтернативы у вас НЕТ.

Ну это вы тут используете типичный софизм strawman argument.
Налоги и их негативные последствия, это совсем другой вопрос, мы же обсуждаем обеспечение всеобщего и равного доступа к здравоохранению.
Собственно тут вопрос очень простой, что лучше рабство и социализм.
Социализм это базовый уровень медицины для каждого, в то время как корпоративное рабство это государственная лицензия на отьём средств для частных компаний, с помощью установления недоступной цены на открытом рынке.
Почему то многие люди предпочитают рабство, и мне это непонятно.

кстати частные страховые компании не работают отлично как вы рассказываете, они именно зависят от правитетельства.
Правительство заставляет частные компании платить дань т.н. медицинским страховщикам, без этого налога т.н. страховщики давно бы разорились