" Таких как он нужно не сажать, а разорять, доводить до полного банкротства штрафами, которые должны быть действительно неподъемными. "(с)не мое, но в точку! ...piligrim77 wrote: ↑13 May 2017 20:14 раз дебильная морда, не учился и не служил, будь добр получи срок по уголовной статье
нельзя отрицать существование бога? в 21 веке нельзя отрицать существование бога? вы бы его на костре за это сожгли. скоро будет как в Саудовской Аравии. там тоже царь и религиозное мракобесие. как будто не было 70 лет власти комунистовДо окончательного оглашения приговора ТАСС сообщал, что суд признал блогера виновным по всем статьям обвинения. В частности, его признали виновным в оскорблении религиозных чувств верующих "через отрицание существования Бога".
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/11may2017/sokol.html#1
Это как - у атеиста нет чувств? Чувства есть. Нет чувств религиозных. А других - сколько угодно. Почему религиозные чувства ценятся законодательством дороже, чем все прочие? Чем остальные чувства хуже?alex67 wrote: ↑13 May 2017 19:58Как можно оскорбить чувства, которых не существует? У верующего есть чувства, а у атеиста никаких чувств нет по определению, как вы правильно отметили, нечего оскорблять, и статья тут ни при чем.Amto2011 wrote: ↑13 May 2017 11:40 Лично мне трудно судить законно его осудили или нет. Я не юрист. Я исхожу из того, что закон существует. Как минимум 148 статью "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" он по моему мнению нарушил. Другое дело, что (опять же это моя личная точка зрения) уголовная ответственность по этой статье - это явный перебор. Особенно на фоне издевательских судебных вердиктов по делам о публичных оскорблениях чиновниками или политиками других, менее влиятельных граждан. Там будут и притянутые за уши выводы карманных экспертов о том, что на самом деле слово это не такое уж плохое и точно не может считаться оскорблением, и что ответчик совсем не это имел ввиду, и что вообще не об истце шла речь и пр. булшит. А тут сказал плохое слово о святых символах при не совсем понятном круге пострадавших лиц - и получи три с половиной года условно.
Кроме того, верующие и неверующие поставлены этим законом в несимметричные условия. За оскорбление чувств верующих - уголовная ответственность, а чувства атеиста или агностика как бы и оскорбить невозможно по определению в рамках этой статьи. Ведь символов религиозных у них нет, религиозных обрядов и богослужений они не проводят, религиозных организаций, деятельности которых плохой человек мог бы воспрепятствовать, у них также нет. Вот и получается, что закон односторонний. Вот если верующий назовет атеиста бранным словом в связи с его неверием, то сможет ли атеист найти удовлетворение в суде И по какой статье?
Мне лично непонятно почему нельзя в этих же целях симметрично пользоваться другими положениями законодательства, предусматривающие ответственность за оскорбление, нанесение морального ущерба и пр. Оскорблен - в суд. Докажи факт оскорбления и потребуй возмещения морального вреда. Размер которого между прочим тоже нужно обосновать.
Я не понял аналогии с палачом. И верующие и неверующие должны перед лицом законодательства находится в равных условиях. И уж тем более в светском государстве.Разумеется, верующие и атеисты находятся в разных условиях, с равным успехом можно посочувствовать тяжелой и нервной работе палача, публично отрубающего головы или конечности на плахе в Саудовской Аравии.
Это не имеет отношения к 148-й статье. 148-я по смыслу должна предполагать пострадавших, раз речь идет о нарушении чьих-то прав. Мне непонятно как можно привлекать к ответственности по этой статье без конкретного (пофамильно) круга пострадавших лиц, доказавших суду свои страдания.Совсем не обязательно иметь "круг пострадавших лиц", когда речь идет о разжигании вражды по любому признаку - этническому, имущественному, религиозному.
В следующий вторник, 16 мая, в Нижнем Новгороде пройдет совещание директоров школ Нижегородского района. Руководителей образовательных учреждений обязали явиться в храм Преображения Господня в слободе Печеры. Сайт Newsroom24 публикует скан распоряжения, которое подписал в связи с этим начальник управления образования района.
В управлении образования администрации Нижегородского района газете "Коммерсант" пояснили, что на совещании будет обсуждаться запуск проекта "Благодать Печерской слободы", который посвящен 420-летию обретения мощей святого преподобного Иоасафа Печерского
Подробнее: http://www.newsru.com/religy/12may2017/nnschool.html
Согласен. Я вообще считаю, что российская правовая система совершенно неэффективно использует штрафы, как инструмент наказания.Нужно ли сажать "ловца покемонов" Соколовского
Если для таких как Соколовский их деятельность - это бизнес, значит, нужно сделать так чтобы бизнес стал невыгодным. Таких как он нужно не сажать, а разорять, доводить до полного банкротства штрафами, которые должны быть действительно неподъемными. Перспектива много лет питаться лапшой, а все гранты и гонорары отдавать судебным приставам будет для таких ютьюберов гораздо более страшной, чем вероятность провести несколько лет в тюрьме.
В России и всю дорогу в СССР была статья в КоАП про порчу или осквернение предметов культа и религии. Пожалуйста, осквернил, испортил - получай административное наказание за конкретное преступление.
Нет ничего удивительного, что вам что-то непонятно, ведь вы не юрист, а юриспруденция - дело тонкое, не всем удается постичь, что к чему имеет отношение, а что не имеет...Amto2011 wrote: ↑13 May 2017 20:41Это не имеет отношения к 148-й статье. 148-я по смыслу должна предполагать пострадавших, раз речь идет о нарушении чьих-то прав. Мне непонятно как можно привлекать к ответственности по этой статье без конкретного (пофамильно) круга пострадавших лиц, доказавших суду свои страдания.
УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
(в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, -
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
С этим вопросом в ООН. Для нечитающих повторяю:Мирон wrote: ↑13 May 2017 21:11 В России и всю дорогу в СССР была статья в КоАП про порчу или осквернение предметов культа и религии. Пожалуйста, осквернил, испортил - получай административное наказание за конкретное преступление.
А здесь? По Конституции религия в России - отделена от государства, верующие и тем более их чувства не являются ни объектом ни субъектом права в России. Кто это, что это - "чувства верующих" в рамках УК? В чем может проявиться их оскорбление? Нет ответа...
В 2005 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций на своей 60-й сессии приняла резолюцию 60/150 «Борьба против диффамации религий» (1). В рамках данного документа диффамация религий определяется как проявление нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, как формирование негативного стереотипного образа религий. Генеральная Ассамблея выразила «глубокое сожаление в связи со случаями физического насилия и нападений на предприятия, культурные центры и места отправления культа последователей всех религий, а также случаями глумления над религиозной символикой». В п. 9 резолюции 60/150 Генеральная Ассамблея призвала государства «принять решительные меры с целью запрета распространения через политические учреждения и организации расистских и ксенофобских идей и материалов, направленных против любой религии и ее последователей и представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде и насилию».
В дальнейшем Генеральная Ассамблея ООН принимала на своих сессиях резолюции, последовательно осуждающие диффамацию религий и призывающие государства к борьбе с этим явлением. Так, в декабре 2008 года на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция 63/171 «Борьба против диффамации религий» (2); в декабре 2009 года 64-я сессия, а в декабре 2010 года — 65-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняли резолюции с аналогичным наименованием (3).
Это Вы про напёрстки после того как ловко подменили нелестные высказывания о умственных способностей верующих на призывы их сжигать? сначала перевели стрелки с оскорбления чувств (к которым как раз в тему история со шкафом и биноклем) на экстремизм, а потом на вопрос где у него призывы сжигать - опять за напёрстки.alex67 wrote: ↑13 May 2017 18:30Следите за руками наперсточника:geek7 wrote: ↑13 May 2017 18:12он призывал к погромам?почему бы и нет? если кто-то нарисует акт, например, между исусом и моисеем смешной мне эта шутка не покажется, но и легальных последствий в светском государстве быть не должно.рисовать карикатуры на евреев в духе Шарли - в смысле евреи-мужчины занимаются сексом втроемон ратовал за сожжение христиан?цитировать Майн Кампф, вывешивать свастику, приводить Освенцим как пример правильного отношения к евреям и сожалеть, что не всех их успели там сжечь
для кого-то киселёвские кривляния мерзость.. но киселяж не сажают- придурок-блогер "в своем канале" (как будто бы ютуб не общественное пространство, а личное) публикует какую-то мерзость
вот о том и топик.- его судят и признают виновным
не что хочу, а не хочеш оскорблятся (если мракобес-фанатик) то не смотри канал атеиста.. вроде элементарная логика- гик предлагает "не лезть на шкаф с биноклем", в смысле "в своем канале что хочу, то и публикую"
это кто такое утверждал?- на утверждение, что якобы "за свой канал не сажают", его спрашивают, что будет, если "в своем канале" призывать к дхихаду
была ссылка на закон. на что Кандид Вам ответил, что последний раз по нему осудили в 19-м веке
То-то я удивилась, что 2006 и 2008-й год у нас в 19 веки оказались.geek7 wrote: ↑13 May 2017 22:43была ссылка на закон. на что Кандид Вам ответил, что последний раз по нему осудили в 19-м веке
edit: упс, нет - не Вам ответил viewtopic.php?f=30&t=198926&start=3450#p6674104
Займутся указавшим...piligrim77 wrote: ↑13 May 2017 22:52
да нет вроде. интересно если им на Медведева указать они им займутся или кишка тонка
источников я вам привел несколько, на любой вкус и цвет, среди них самый первоисточный первоисточник - видеозапись обвинительного заключения, зачитанного самой судией...alex67 wrote: ↑13 May 2017 14:23Понятно. Первоисточник - Би-би-си, а Радио Свобода - для полноты картины. Все сразу встало на свои места, очень хорошо объяснили, картина получилась, действительно, полная, не поспоришь.Кандид wrote: ↑13 May 2017 06:31ссылка на радио "Свобода" стоит ЗА цитатой.. инфа для полноты картины
судия о статью 148, часть первая вы можете найти здесь:полный текст приговора здесь:"/Соколовский/ отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса".
http://www.bbc.com/russian/features-39883972
(зачитывает судия Екатерина Шопоняк)
Ну, в таком случае и я дам цитату и ссылку на не менее надежный источник - польский сайт wPolitice.pl. Подойдет?
http://inosmi.ru/social/20170512/239338322.htmlПри этом защитники блогера часто прибегали к медийно-интеллектуальному шулерству, граничащему с ложью. Пример? Например, в четверг хитом в демократическом интернете стала цитата из обоснования приговора: в нем суд называет акцию Соколовского экстремистом, поскольку тот отрицал существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда (блогер наполовину татарин). Демократический интернет захлебывался от возмущения: суд в своем вердикте признал, что человека можно осудить за то, что он неверующий!
Если бы так было на самом деле, возмущение российских либералов следовало бы, конечно, разделить. Однако обращение к более развернутым цитатам документа, мягко говоря, усложняет картину. Суд счел проявлением экстремизма не тот факт, что Соколовский в своем ролике отрицал существование Христа и пророка Мухаммеда, а то, что он делал это, используя исключительно грубые выражения (то есть оскорбительным для верующих способом). Это несколько меняет суть дела, правда? Меняет, но читатель демократических порталов, который не потрудится поискать полный текст обоснования приговора или более полные цитаты из него, об этом узнать не сможет.
Так или иначе, фарс с покемонами подошел к концу. Руслан Соколовский, выйдя на свободу, начнет помогать Ройзману открывать хосписы, а в будущем, возможно, станет одним из лидеров российской демократической прозападной оппозиции.
как и всякое СМИ, блог советского российского человека должен лицезироваться и регистрироваться в органах по форме
наперстками в данном случае занялись вы, ловко подменив деяния осужденного на "сожжение христиан, джихад, майн кампф .." и прочую чертовщинуalex67 wrote: ↑13 May 2017 18:30Ну как тут опять - в который раз! - не вспомнить мое любимое:geek7 wrote: ↑13 May 2017 18:12он призывал к погромам?
почему бы и нет? если кто-то нарисует акт, например, между исусом и моисеем смешной мне эта шутка не покажется, но и легальных последствий в светском государстве быть не должно.рисовать карикатуры на евреев в духе Шарли - в смысле евреи-мужчины занимаются сексом втроемон ратовал за сожжение христиан?цитировать Майн Кампф, вывешивать свастику, приводить Освенцим как пример правильного отношения к евреям и сожалеть, что не всех их успели там сжечь
- Послушайте, Рабинович, почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- А почему бы и нет?
Ключевое слово - "всегда", никаких исключений. Причем "почему бы и нет" воспроизводится в отклике гика дословно. Выдают зайца уши, никакие аватарки не нужны...
Следите за руками наперсточника:
- придурок-блогер "в своем канале" (как будто бы ютуб не общественное пространство, а личное) публикует какую-то мерзость
- его судят и признают виновным
- гик предлагает "не лезть на шкаф с биноклем", в смысле "в своем канале что хочу, то и публикую"
- на утверждение, что якобы "за свой канал не сажают", его спрашивают, что будет, если "в своем канале" призывать к дхихаду
- вместо ответа гик делает невинные глазки и задает встречный вопрос "а разве он ратовал за сожжение христиан"?
Ну, то-есть, как обычно, прикидывается валенком, делает вид, что не понимает заданного вопроса, и думает, что ловко уклонился от ответа. Почему я не удивлен?
Виноват, подключился к обсуждению поздно, поэтому - спасибо за ссылку на ООН.арлекино wrote: ↑13 May 2017 22:16С этим вопросом в ООН. Для нечитающих повторяю:Мирон wrote: ↑13 May 2017 21:11 В России и всю дорогу в СССР была статья в КоАП про порчу или осквернение предметов культа и религии. Пожалуйста, осквернил, испортил - получай административное наказание за конкретное преступление.
А здесь? По Конституции религия в России - отделена от государства, верующие и тем более их чувства не являются ни объектом ни субъектом права в России. Кто это, что это - "чувства верующих" в рамках УК? В чем может проявиться их оскорбление? Нет ответа...В 2005 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций на своей 60-й сессии приняла резолюцию 60/150 «Борьба против диффамации религий»
Так прочитайте, там достаточно, я сюда небольшой кусок скопировала.Мирон wrote: ↑14 May 2017 00:28 Виноват, подключился к обсуждению поздно, поэтому - спасибо за ссылку на ООН.
Уважаемая Арлекино, но в ссылке говорится про диффамацию и клевету. Разве в резолюции ООН что-то говорится про чувства верующих?
А парня-то осудили не за клевету на религию, а именно за оскорбление чувств верующих. Это-то что такое? Кто и когда определил этих чувства? Где в законодательстве сказано, что является оскорблением чувств верующих?
Насколько я помню, Навальный говорит от своего лица, приводя доказательства. А это- донос-анонимка. Вы, Арлекино, совсем не видите разницы?
