Вы точно уверены в том, что Трансперенси считает фильм достаточным основанием для расследования?Кандид wrote: 30 Apr 2017 15:28я и transparency international (приветик Frukt!) - считаем фильм-расследование ФБК достаточным основанием для расследования
также я не возражаю, чтоб и Навального расследовали на основании ваших подозрений в его коррупции и незаконном присвоении денег (или какие у вас там были обвинения?)
никаких двойных стандартов... вор должен сидеть в тюрьме
причем чем выше ранг вора - тем дольше он должен сидеть
http://echo.msk.ru/news/1937566-echo.htmlЗамгендиректора Трансперенси Интернешнл — Р: Расследование заслуживает внимание, но оставляет юрвопросы за кадром
В расследовании Фонда борьбы с коррупцией не приведено однозначных фактов, подтверждающих, что элитная недвижимость является собственностью премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» сказал заместитель генерального директора Transparency International-Россия Илья Шуманов.
Он назвал расследование заслуживающим внимания но отметил, что непосредственной взаимосвязи Медведева с активами нет – она прослеживается лишь через фигуру однокурсника премьер-министра, члена совета директоров «Газпромбанка» Ильи Елисеева, который, как предполагают в ФБК, является их номинальным владельцем.
«Дружеская связь между Медведевым и Елисеевым не обязательно говорит о том, что реальным владельцем собственности является Медведев. Елисеев, как зампред Газпромбанка является самостоятельной фигурой и может быть реальным владельцев активов, о которых говорится в расследовании», — сказал он.
При этом не исключено, что сам Елисеев может быть реальным владельцем недвижимости, поскольку он занимает высокий пост в «Газпромбанке» и участвует в различных коммерческих проектах, напомнил Илья Шуманов. Между тем, расследование ФБК он считает заслуживающим внимания, поскольку подобные схемы зачастую используются коррупционерами для сокрытия своих активов.
«Вопрос, связанный с регистрацией земельных участков и прочих объектов недвижимости на некоммерческие организации, — это такая форма сокрытия конечных бенефициаров, владельцев. И она практикуется не только в России, но и за пределами Российской Федерации», — подчеркнул он.
"Заслуживает внимания" - очень аккуратная формулировка, но она очень далека от "достаточным основанием". Чего-чего, а "внимания" фильм получил более чем достаточно. А вот "однозначных фактов" в фильме не приведено. И не может быть приведено, поскольку их нет в природе. В то же время Елисеев "может быть" владельцем недвижимости. Но может и не быть. Вот такие "доказательства".
Конечно, вор должен сидеть в тюрьме, но вот навальный почему-то на свободе.
... может сразу к компромат.вру аппелировать? Или вообще к укросми какимнить?
