Новость про Навального

[Кандид]

возвращаясь снова к теме...

Первые секунды нового фильма захватывают внимание зрителя, обещая ужасное моральное потрясение. «Что бы вы сделали с человеком, который с улыбкой на лице надругался над вашей матерью? А после этого еще и разместил непристойное фото у себя в соцсетях на потеху подписчикам?». Но ожидания будут обмануты. "Гитлер 1945 / Навальный 2018" ничего нового не сообщает. По сути, это — развернутая в обратном хронологическом порядке политическая биография. Вот – фотоколлаж Родины-Матери с якобы выкрашенным зеленкой лицом, сделанный сторонниками Навального в агитационном запале и позже с извинениями удаленный со страниц ФБК. Тех, кто выложил этот коллаж в Интернет, авторы фильма называют «потомками нацистов и полицаев».

Затем из 2017-го мы сразу проваливаемся в 2013 год — как будто за этот период наш персонаж не натворил ничего предосудительного. Нам демонстрируют марширующих нацистов из кинохроники 30-х годов прошлого века, на их фоне – почему-то ряд цитат Навального и коллаж его самого — в нацистской рубашечке со свастикой на рукаве. Нам сообщают, что Навальный призывал в своих роликах «уничтожать инородцев, как тараканов» и «использовать огнестрельное оружие». На второй фразе за спиной оппозиционера разворачивается веер из автоматных стволов — «насмотренный» зритель неизбежно прочтет это как отсылку к Железному трону Вестеросса из «Игры престолов».

С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам. Авторы картины дают своему герою слово только в середине ленты — когда спираль времени размоталась уже до 2012 года, до митингов на Пушкинской площади и беспорядков на Болотной и Сахарова. Там Навальный, оказывается, призывал к штурму Кремля. Заявление сильное, поэтому – первый синхрон: «Я вижу здесь достаточное количество людей, чтобы взять штурмом Кремль и Белый дом прямо сейчас!» – говорит глава ФБК со сцены в толпу.

«С ним рядом — один из одиозных лидеров русских националистов Владимир Тор, на площади ревут тысячи разогретых боевиков, вскидывая руки в нацистском приветствии», – продолжает обличать невидимый диктор за кадром.

Спираль времени разворачивается дальше. Навальный входит в Координационный совет оппозиции. Вы помните такой? А кто-то еще помнит. «Его соратники – известные экстремисты», – доверительно сообщает диктор, и памятливый зритель уже готовится услышать фамилии Акунина и Собчак. Но нет. «Известные экстремисты» – это некто Даниил Константинов, Игорь Артемов, Константин Крылов и Николай Бондарик. Хотя бы последнего должны помнить в Петербурге, мелькал в новостях такой националист.

Но анализировать некогда, на экране уже 2011 год. «Русские марши». И рядом с Навальным оказываются Дмитрий Демушкин, Георгий Боровиков, Александр Белов-Поткин. Навальный в кадре заявляет, что будет продолжать ходить на «русские марши». Соврал — перестал. Но про это тоже некогда думать, – скомкав еще несколько лет, нас забрасывают в 2007 год. Так сказать, к истокам.

Рядовой член партии «Яблоко», Алексей Навальный становится соучредителем национал-демократического движения «Народ» и заключает некий договор о сотрудничестве с запрещенной ныне ДПНИ и «Великой Россией». Любая википедия знает, что это движение, во-первых, двигалось вяло и недолго, во-вторых, его сопредседателями, кроме Навального, стали Сергей Гуляев (но тут кто-то может некстати вспомнить про протест дальнобойщиков) и Захар Прилепин (а он и вовсе тянет за собой героический флер замкома батальона спецназа в ДНР, что тоже излишне).

В начале четвертой минуты наконец показывают анонсированное сравнение Навального с Гитлером. Экран разделен на две части, и зритель может убедиться, что обозначенные персонажи одинаково машут рукой, выпучивают глаза и умеют громко выкрикивать лозунги. Но, увы. Так Навального с Гитлером уже сравнивали. Этот кусок беззастенчиво позаимствован авторами фильма из видеоролика, опубликованного еще в 2012 году.

Унылый плагиат не спасает даже фотожаба на Навального в образе лубочного Цезаря (в оригинале Цезаря изображал актер Ален Делон, что было тоже нелепо, но положено по сценарию фильма про Астерикса и Обеликса). Такую же фотожабу делали на петербургского депутата Бориса Вишневского, когда другой депутат уличил его предков в том, что они варили первых христиан в котлах.

В экстатическом финале на экране демонстрируют разлагающийся политический труп Навального.


http://www.fontanka.ru/2017/04/19/169/

Словом, Навальный уже настолько заполнил Интернет собой, что любой вброс про Навального автоматически превращается в пропаганду Навального.

[Frukt]

Да, я спрашивал несколько раз про союзников, вы увиливаете с целью не обозначить какие, с ваших слов, союзники сейчас разбегаются от России. В этом случае ответ на ваш вопрос невозможен. Так вы и сами не знаете что там за разбегающиеся союзники.

вроде разобрались уже..
или вам по четырнадцатому кругу захотелось??

тогда начинайте пока без меня.. я на финише подключусь

Это что называется, обманули вы, дорогой Кандит про разбегающихся союзников. вопрос к вам снимаю.

[evandrey]

Навальный: программа 2018
http://kisa-osia.livejournal.com/9873.html

Президентская программа Навального: разбираем по пунктам (продолжение 1)
http://kisa-osia.livejournal.com/11276.html

[evandrey]

Президентская программа Навального: разбираем по пунктам (продолжение 2)
http://kisa-osia.livejournal.com/11581.html

[evandrey]

Президентская программа Навального: разбираем по пунктам (продолжение 3)
http://kisa-osia.livejournal.com/11853.html

[evandrey]

Президентская программа Навального: разбираем по пунктам (конец)
http://kisa-osia.livejournal.com/12888.html

[Serge7]

"старые союзники" - страны соц лагерей

Так бы сразу и сказали, без характерных приемов. Они разбежались примерно в конце 80х-начале 90х годах. Не могли бы еще пояснить, какое сей факт имеет отношение к тому, что происходит сейчас? Без уточнения, я не знаю как ответить на ваш вопрос так как я н вижу логики и не понимаю что вы имели ввиду.

Вот именно. Начала баламутить и разваливать "варшавский договор" тогда Польша. А кода она не баламутила>? Когда она не гадила России?

Потом шизанутый Миша Горбачёв подарил Восточную Германию Западной Германии. Потом усиленно разваливали Югославию, и развалили при помощи выродка Билла Клинтона и натовских бомбёжек, и с молчаливого согласия вечно пьяного друга Билла - Бориса Ельцина.
Ну про Венгрию, Чехословакию - им не очень то хотелось, но пришлось, по инерции. Про нищие и продажные Румынию и Болгарию даже не хочется говорить... Но вот Кандид, как то по другому на эту историю смотрит, кмк.

[alex67]

возвращаясь снова к теме...

Первые секунды нового фильма захватывают внимание зрителя

Гик, просмотрев фильм, упорно требовал от меня еще каких-то фактов, сам он их в фильме не увидел ни одного, забавно. Зато фонтанка все эти факты увидела и перечислила, но с очень странными комментариями. Таки призывал навальный "уничтожать инородцев" и "использовать оружие" или не призывал? Произносил публично призыв к штурму Кремля или не произносил? Фонтанка пишет "с цитатами проблема, что их читает диктор за кадром" - почему это проблема? Для кого проблема? Для меня - не проблема, пусть себе читает. Проблемой было бы, если бы цитаты или видеофрагмент были фальшивками, но фонтанка этого не говорит. Значит, правда был такая цитата про инородцев и правда был такой призыв? Таки и лидер русских националистов рядом с ним на митинге стоял? И в совет оппозиции навальный входил вместе с националистами? И на "русские марши" ходил? Кому-то националисты Крылов и Демушкин известные, кому-то не известные - как это отменяет тот факт, что навальный был с ними заодно? Значит, все факты в фильме правдивые, все до одного, получается? "Но анализировать некогда" - ну вот, фонтанка нашла время для анализа, но анализ какой-то непонятный. Типа фактов не отрицаем, на "русские марши" он действительно ходил, но больше не ходит, в совет оппозиции входил с националистами, но Захар Прилепин тоже туда входил, "уничтожать инородцев" призывал, но это не он цитату в ролике произносит, а диктор, значит это уже как бы и не считается. История с зеленкой на лице памятника тоже всем известна, но навальный вроде бы ни при чем. А кто? Песков, что ли?

Очень интересная статья, очень, спасибо, Кандид. Многа букав, много эмоций, иронически-издевательский тон, но ни одного опровержения ни одного факта, ни даже самого завалященького фактика. Так вот они и работают - в расчете на тех, у кого нет своих собственных мозгов для анализа написанного текста, остается только копипейстить - и "собственное оценочное суждение" готово.

[Кандид]

возвращаясь снова к теме...

Первые секунды нового фильма захватывают внимание зрителя

Гик, просмотрев фильм, упорно требовал от меня еще каких-то фактов, сам он их в фильме не увидел ни одного, забавно. Зато фонтанка все эти факты увидела и перечислила, но с очень странными комментариями. Таки призывал навальный "уничтожать инородцев" и "использовать оружие" или не призывал? Произносил публично призыв к штурму Кремля или не произносил? Фонтанка пишет "с цитатами проблема, что их читает диктор за кадром" - почему это проблема? Для кого проблема? Для меня - не проблема, пусть себе читает. Проблемой было бы, если бы цитаты или видеофрагмент были фальшивками, но фонтанка этого не говорит. Значит, правда был такая цитата про инородцев и правда был такой призыв? Таки и лидер русских националистов рядом с ним на митинге стоял? И в совет оппозиции навальный входил вместе с националистами? И на "русские марши" ходил? Кому-то националисты Крылов и Демушкин известные, кому-то не известные - как это отменяет тот факт, что навальный был с ними заодно? Значит, все факты в фильме правдивые, все до одного, получается? "Но анализировать некогда" - ну вот, фонтанка нашла время для анализа, но анализ какой-то непонятный. Типа фактов не отрицаем, на "русские марши" он действительно ходил, но больше не ходит, в совет оппозиции входил с националистами, но Захар Прилепин тоже туда входил, "уничтожать инородцев" призывал, но это не он цитату в ролике произносит, а диктор, значит это уже как бы и не считается. История с зеленкой на лице памятника тоже всем известна, но навальный вроде бы ни при чем. А кто? Песков, что ли?

Очень интересная статья, очень, спасибо, Кандид. Многа букав, много эмоций, иронически-издевательский тон, но ни одного опровержения ни одного факта, ни даже самого завалященького фактика. Так вот они и работают - в расчете на тех, у кого нет своих собственных мозгов для анализа написанного текста, остается только копипейстить - и "собственное оценочное суждение" готово.

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

примерно как здесь:

[geek7]

это у Вас в ответ на резонный вопрос только оскорбления, складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

Это у вас вместо ответа на резонную просьбу высказать свое мнение относительно приведенных фактов опять начинается многословный мутный поток белиберды и встречных требований,

Вы считаете что вопрос о том какой именно факт Вы хотите обсудить и просьба подтверждений что это именно факт не резонны? свое мнение о фильме в целом я выразил, спросил какие именно цитаты Вы хотите обсудить.. а в ответ демагогия и оскорбления. некрасиво. боитесь спорить - так и скажите.

отсюда и вопрос про историческую родину

расшифруйте пожалуйста что Вы имеете сказать про "историческую родину" я так и не уловил связи

[geek7]

для предметного обсуждения желательны конкретные цитаты. приведите цитату, доказательство что Навальный это заявлял и в каком контексте заявлял, тогда будет что обсуждать а "он Гитлер" как то обсуждать глупо.

После промостра видео.
Факты? Где факты, какие факты? Соклы шендеровича.

Зато для них у леши много фактов.

И что характерно они практически все такие.

зы. В принципе уже понятно. Никакие факты им не нужны. Им скомандовали фас, отрабатывают. Все остальное неважно.

я так понимаю что конкретной цитаты которую Вы сочли фактом и доказательства её авторства я недождусь.. жим-жим так сказать
цитируя Вас "Никакие факты им не нужны. Им скомандовали фас" на счёт "отрабатывают" не скажу т.к. во 1-х подозреваю что Вы пишете таки по велению душию во 2-х кажется это противоречит правилам форума

[geek7]

складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

Ну я спрашивал вас что думаете о кино. Получил много бла-бла и акбккадабры и в итоге :"факты". жду фактов.

что я думаю о кино я ответил. "много бла-бла и акбккадабры" - это мне что-то напоминает... а вспомнил "компот" берете пример с медведа?

[geek7]

складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

Ну я спрашивал вас что думаете о кино. Получил много бла-бла и акбккадабры и в итоге :"факты". жду фактов. Потом будете "не видеть", смотреть на белое и утверждать, что видите черное.
И так каждый раз, одно и тоже.

Особенно меня позабавило, как этот персонаж в теме о России упорно продолжал ссылаться на таинственных "из первых рук" родственников, хотя ему дали и ссылки, и фрагменты, и все-все-все доказательства, что родственники либо врут, либо ошибаются. Никаким сайтам, говорит, не верю, они все врут, а вот родственники мои ни соврать, ни ошибиться не могут, никогда-никогда, абсолютно исключено.

я так понял что по теме Вам кроме демагогии решительно сказать нечего и Вы решили перейти на мой "персонаж"
ну раз уж перешли от ловлю на соврамши "Никаким сайтам, говорит, не верю, они все врут, а вот родственники мои ни соврать, ни ошибиться не могут, никогда-никогда, абсолютно исключено"
жду цитату в студию где я утверждаю, что мои родственники не ошибаются

[geek7]

..

... складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

..

...

..

ну вот и дождались... реакция Навального на ролик, инджойте, из первых рук:
10:43
...

2-я цитата моя

[geek7]

обратите внимание на соотношение лайков и дизлайков на ролик
очень редкая пропорция, и весьма показательная

ну и разумеется - комментарии отключены

img]http://i.imgur.com/YDI22Z9.jpg[/img]

мне больше всего понравился псевдоним автора можно даже расставить точки над ё - "Павёл Баранов" не совсем корректо с точки зрения грамматики, но отражает на какую аудиторию ориентированно

[Кандид]

..

... складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

..

...

..

ну вот и дождались... реакция Навального на ролик, инджойте, из первых рук:
10:43
...

2-я цитата моя

дико извиняюсь, ненарочно

[Кандид]

обратите внимание на соотношение лайков и дизлайков на ролик
очень редкая пропорция, и весьма показательная

ну и разумеется - комментарии отключены

мне больше всего понравился псевдоним автора можно даже расставить точки над ё - "Павёл Баранов" не совсем корректо с точки зрения грамматики, но отражает на какую аудиторию ориентированно

поначалу были даже гипотезы, что это провокация Навального.. якобы чтоб дискредитировать Партию ЖиВ подобной стряпней
но по мере роста энтузиазма своих сторонников - эту версию отозвали

[geek7]

а почему нас должно быть сложно распознать?
(кого бы вы там ни имели ввиду под "нас")
и зачем вы все кого то распознаете?

п.с. я заметил, что вы употребили слово "просто" пять раз
простота - это ваше всё, да?

Значит, все-таки я угадал насчет исторической родины... Ну-ну.

что-то Вас всё клинит на персоналии и "насчет исторической родины" так что за родина такая - что именно Вы угадали не поведаете?

[alex67]

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

Вы точно на мой пост отвечаете? Кто от вас требует доказательств? Доказательств чего? Что именно вы не можете доказать? Лично я не требую доказательств, я жду опровержений, простой фразы, типа Медведева - не буду комментировать лживые продукты политических проходимцев, однако фонтанка даже этого не произнесла ни разу. Почему для вас проблема, что цитату читает диктор? Каким образом загробный голос диктора делает цитату фальшивой? А если бы голос был жизнерадостный, то у вас не было бы проблем с цитатой?

[evandrey]

Забавно, однако создается впечатление, что предвыборная программа господина Н. его поклонникам ни капельки не интересна.

[VladDod]

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

Вы точно на мой пост отвечаете? Кто от вас требует доказательств? Доказательств чего? Что именно вы не можете доказать? Лично я не требую доказательств, я жду опровержений, простой фразы, типа Медведева - не буду комментировать лживые продукты политических проходимцев, однако фонтанка даже этого не произнесла ни разу. Почему для вас проблема, что цитату читает диктор? Каким образом загробный голос диктора делает цитату фальшивой? А если бы голос был жизнерадостный, то у вас не было бы проблем с цитатой?

не ну таки прикольно, как оранжевые поклонники шулера засуетились. ... лучшей антирекламы ... даже придумать сложно.

[VladDod]

Забавно, однако создается впечатление, что предвыборная программа господина Н. его поклонникам ни капельки интересна.

ага, я тоже заметил

[Кандид]

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

Вы точно на мой пост отвечаете? Кто от вас требует доказательств? Доказательств чего? Что именно вы не можете доказать? Лично я не требую доказательств, я жду опровержений, простой фразы, типа Медведева - не буду комментировать лживые продукты политических проходимцев, однако фонтанка даже этого не произнесла ни разу. Почему для вас проблема, что цитату читает диктор? Каким образом загробный голос диктора делает цитату фальшивой? А если бы голос был жизнерадостный, то у вас не было бы проблем с цитатой?

проблема не в том, что текст читает загробный голос
проблема в другом: зачитка текста не делает этот текст фактом

фактом цитата становится когда доказано ее авторство и желательно источник
от вас вроде просили какой именно факт вы хотели бы обсудить... факт

как можно опровергнуть фразу, если даже неизвестно ее авторство?

скажем - кто то заявит: Вася прошлым летом сказал "хайль Гитлер"
это факт? вовсе нет.. до тех пор, пока утверждающий это не подтвердит хоть чем-то, кроме своего голоса
ни Вася, ни кто иной не сможет доказать, что он этого НЕ говорил.. это физически невозможно
а вы получается ждете от Васи (даже и не от Васи, а от знакомого знакомого) опровержений того, чего он к примеру и не делал

понимаете?

[Кандид]

а почему нас должно быть сложно распознать?
(кого бы вы там ни имели ввиду под "нас")
и зачем вы все кого то распознаете?

п.с. я заметил, что вы употребили слово "просто" пять раз
простота - это ваше всё, да?

Значит, все-таки я угадал насчет исторической родины... Ну-ну.

что-то Вас всё клинит на персоналии и "насчет исторической родины" так что за родина такая - что именно Вы угадали не поведаете?

мне он постеснялся сказать свои догадки
наверное какая то исторически неправильная родина

[oshibka_residenta]

Произносил публично призыв к штурму Кремля или не произносил?

Нет, не произносил. Если вы думаете иначе, приведите цитату,, когда и где он это говорил, и источник информации.