Новость про Навального

[geek7]

для предметного обсуждения желательны конкретные цитаты. приведите цитату, доказательство что Навальный это заявлял и в каком контексте заявлял, тогда будет что обсуждать а "он Гитлер" как то обсуждать глупо.

После промостра видео.
Факты? Где факты, какие факты? Соклы шендеровича.

Зато для них у леши много фактов.

И что характерно они практически все такие.

зы. В принципе уже понятно. Никакие факты им не нужны. Им скомандовали фас, отрабатывают. Все остальное неважно.

я так понимаю что конкретной цитаты которую Вы сочли фактом и доказательства её авторства я недождусь.. жим-жим так сказать
цитируя Вас "Никакие факты им не нужны. Им скомандовали фас" на счёт "отрабатывают" не скажу т.к. во 1-х подозреваю что Вы пишете таки по велению душию во 2-х кажется это противоречит правилам форума

[geek7]

складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

Ну я спрашивал вас что думаете о кино. Получил много бла-бла и акбккадабры и в итоге :"факты". жду фактов.

что я думаю о кино я ответил. "много бла-бла и акбккадабры" - это мне что-то напоминает... а вспомнил "компот" берете пример с медведа?

[geek7]

складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

Ну я спрашивал вас что думаете о кино. Получил много бла-бла и акбккадабры и в итоге :"факты". жду фактов. Потом будете "не видеть", смотреть на белое и утверждать, что видите черное.
И так каждый раз, одно и тоже.

Особенно меня позабавило, как этот персонаж в теме о России упорно продолжал ссылаться на таинственных "из первых рук" родственников, хотя ему дали и ссылки, и фрагменты, и все-все-все доказательства, что родственники либо врут, либо ошибаются. Никаким сайтам, говорит, не верю, они все врут, а вот родственники мои ни соврать, ни ошибиться не могут, никогда-никогда, абсолютно исключено.

я так понял что по теме Вам кроме демагогии решительно сказать нечего и Вы решили перейти на мой "персонаж"
ну раз уж перешли от ловлю на соврамши "Никаким сайтам, говорит, не верю, они все врут, а вот родственники мои ни соврать, ни ошибиться не могут, никогда-никогда, абсолютно исключено"
жду цитату в студию где я утверждаю, что мои родственники не ошибаются

[geek7]

..

... складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

..

...

..

ну вот и дождались... реакция Навального на ролик, инджойте, из первых рук:
10:43
...

2-я цитата моя

[geek7]

обратите внимание на соотношение лайков и дизлайков на ролик
очень редкая пропорция, и весьма показательная

ну и разумеется - комментарии отключены

img]http://i.imgur.com/YDI22Z9.jpg[/img]

мне больше всего понравился псевдоним автора можно даже расставить точки над ё - "Павёл Баранов" не совсем корректо с точки зрения грамматики, но отражает на какую аудиторию ориентированно

[Кандид]

..

... складывается впечатление что Вы боитесь вступить в полемику о конкретной цитате, хотя наигранно негодовали что с Вами не хотят обсуждать "факты". жду фактов.

..

...

..

ну вот и дождались... реакция Навального на ролик, инджойте, из первых рук:
10:43
...

2-я цитата моя

дико извиняюсь, ненарочно

[Кандид]

обратите внимание на соотношение лайков и дизлайков на ролик
очень редкая пропорция, и весьма показательная

ну и разумеется - комментарии отключены

мне больше всего понравился псевдоним автора можно даже расставить точки над ё - "Павёл Баранов" не совсем корректо с точки зрения грамматики, но отражает на какую аудиторию ориентированно

поначалу были даже гипотезы, что это провокация Навального.. якобы чтоб дискредитировать Партию ЖиВ подобной стряпней
но по мере роста энтузиазма своих сторонников - эту версию отозвали

[geek7]

а почему нас должно быть сложно распознать?
(кого бы вы там ни имели ввиду под "нас")
и зачем вы все кого то распознаете?

п.с. я заметил, что вы употребили слово "просто" пять раз
простота - это ваше всё, да?

Значит, все-таки я угадал насчет исторической родины... Ну-ну.

что-то Вас всё клинит на персоналии и "насчет исторической родины" так что за родина такая - что именно Вы угадали не поведаете?

[alex67]

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

Вы точно на мой пост отвечаете? Кто от вас требует доказательств? Доказательств чего? Что именно вы не можете доказать? Лично я не требую доказательств, я жду опровержений, простой фразы, типа Медведева - не буду комментировать лживые продукты политических проходимцев, однако фонтанка даже этого не произнесла ни разу. Почему для вас проблема, что цитату читает диктор? Каким образом загробный голос диктора делает цитату фальшивой? А если бы голос был жизнерадостный, то у вас не было бы проблем с цитатой?

[evandrey]

Забавно, однако создается впечатление, что предвыборная программа господина Н. его поклонникам ни капельки не интересна.

[VladDod]

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

Вы точно на мой пост отвечаете? Кто от вас требует доказательств? Доказательств чего? Что именно вы не можете доказать? Лично я не требую доказательств, я жду опровержений, простой фразы, типа Медведева - не буду комментировать лживые продукты политических проходимцев, однако фонтанка даже этого не произнесла ни разу. Почему для вас проблема, что цитату читает диктор? Каким образом загробный голос диктора делает цитату фальшивой? А если бы голос был жизнерадостный, то у вас не было бы проблем с цитатой?

не ну таки прикольно, как оранжевые поклонники шулера засуетились. ... лучшей антирекламы ... даже придумать сложно.

[VladDod]

Забавно, однако создается впечатление, что предвыборная программа господина Н. его поклонникам ни капельки интересна.

ага, я тоже заметил

[Кандид]

мне кажется вы не поняли

невозможно доказать того, чего не было
а в фильме нет практически ни одного достоверного факта, ни ссылки... лишь загробный голос за кадром
(можно конечно принять за факт единственный вырезанный кусок прямой речи на митинге.. но что тут доказывать?)

загробный голос - это конечно эффектно для молоденьких институток, но при чем тут факты?
фонтанка именно об этом и говорит: "С цитатами лишь одна проблема — все они предъявляются в виде подпечаток, которые читает диктор за кадром. Но зритель-то подозревает, что Навальный умеет говорить сам."

Вы точно на мой пост отвечаете? Кто от вас требует доказательств? Доказательств чего? Что именно вы не можете доказать? Лично я не требую доказательств, я жду опровержений, простой фразы, типа Медведева - не буду комментировать лживые продукты политических проходимцев, однако фонтанка даже этого не произнесла ни разу. Почему для вас проблема, что цитату читает диктор? Каким образом загробный голос диктора делает цитату фальшивой? А если бы голос был жизнерадостный, то у вас не было бы проблем с цитатой?

проблема не в том, что текст читает загробный голос
проблема в другом: зачитка текста не делает этот текст фактом

фактом цитата становится когда доказано ее авторство и желательно источник
от вас вроде просили какой именно факт вы хотели бы обсудить... факт

как можно опровергнуть фразу, если даже неизвестно ее авторство?

скажем - кто то заявит: Вася прошлым летом сказал "хайль Гитлер"
это факт? вовсе нет.. до тех пор, пока утверждающий это не подтвердит хоть чем-то, кроме своего голоса
ни Вася, ни кто иной не сможет доказать, что он этого НЕ говорил.. это физически невозможно
а вы получается ждете от Васи (даже и не от Васи, а от знакомого знакомого) опровержений того, чего он к примеру и не делал

понимаете?

[Кандид]

а почему нас должно быть сложно распознать?
(кого бы вы там ни имели ввиду под "нас")
и зачем вы все кого то распознаете?

п.с. я заметил, что вы употребили слово "просто" пять раз
простота - это ваше всё, да?

Значит, все-таки я угадал насчет исторической родины... Ну-ну.

что-то Вас всё клинит на персоналии и "насчет исторической родины" так что за родина такая - что именно Вы угадали не поведаете?

мне он постеснялся сказать свои догадки
наверное какая то исторически неправильная родина

[oshibka_residenta]

Произносил публично призыв к штурму Кремля или не произносил?

Нет, не произносил. Если вы думаете иначе, приведите цитату,, когда и где он это говорил, и источник информации.