Это называется свобода слова?

[perasperaadastra]

Позиция полпреда России в Европейском суде по правам человека Георгия Матюшкина:
— блоггер не журналист
— на блоггеров не распространяются журналистские гарантии

Подробности: 1 2
http://www.vedomosti.ru/politics/articl ... zhurnalist

Что тут можно сказать? Во-первых, если Георгий Матюшкин не будет отозван в ближайшее время, будем считать это официальной позицией власти в России. Во-вторых, это противоречит требованию считать крупных блоггеров средствами массовой информации. В-третьих, это очень удобная позиция, потому что позволяет власти контролировать журналистов.

[alex67]

Хорошая позиция. Главное - четкая и ясная.

[geek7]

Хорошая позиция. Главное - четкая и ясная.

а уж какая непротиворечивая

[perasperaadastra]

Хорошая позиция. Главное - четкая и ясная.

Именно такая позиция может привести к государственному перевороту в итоге. Неужели они не понимают, что сами же взращивают "майдан"? За сто лет Россия пережила две крупные революции, но они продолжают повторять ошибки прошлого...

[Vikka]

Именно такая позиция может привести к государственному перевороту в итоге. Неужели они не понимают, что сами же взращивают "майдан"? За сто лет Россия пережила две крупные революции, но они продолжают повторять ошибки прошлого...

Нет, в России переворота не будет.
Переворот случается в тех странах, где власть у руля слабая и дает разростись и укрепиться оппозиции. В России уже давным-давно подконтрольная оппозиция прикормленная, а неподконтрольная загнана в чулан под лавку.

[alex67]

Национальная судебная ассамблея Испании приговорила рэпера Хосе Мигеля Аренаса, известного под псевдонимом Valtonyc, к 3,5 годам лишения свободы за клевету, оскорбление короля и поддержку терроризма. Об этом в среду, 22 февраля, сообщает газета El Mundo.

Как отмечается, 24-летний испанец ранее написал и исполнил песню, в которой содержались грубые выражения в адрес монарха Хуана Карлоса I, который в 2014 году отрекся от престола в пользу сына Филиппа VI. Рэпер также выражал свою поддержку террористической баскской группировке ЭТА, передает ТАСС.

В ходе судебных слушаний Valtonyc, называющий себя поэтом, который затронул провокационные темы, признал, что является автором своих песен и распространял их на YouTube. При этом рэпер заявил, что не стремился унизить кого-то, а лишь донести метафорический смысл через свое творчество.

Адвокаты добивались для рэпера оправдательного приговора, ссылаясь на право свободы творчества и самовыражения. В суде напомнили, что право на свободу слова ограничивается, когда вступает в противоречие с другими конституционными правами.

В январе 2016 года национальная судебная ассамблея Испании дала год тюрьмы жителю города Бильбао за призыв убить сестру короля Филиппа VI Кристину, бывшую герцогиню Пальма-де-Майорки. Ибаи Очоа Хиль был признан виновным в призыве к террористической деятельности за публикацию в социальной сети комментария: «Может кто-нибудь пустить пулю в затылок инфанте, пожалуйста?» Кроме того, он в течение года публиковал в Twitter комментарии, оправдывающие действия группировки ЭТА.

[alex67]

Именно такая позиция может привести к государственному перевороту в итоге. Неужели они не понимают, что сами же взращивают "майдан"?

Не надейтесь.

[alex67]

Facebook заблокировал аккаунт ТК «Звезда» из-за публикации о командире батальона «Сомали»


Представитель пресс-службы телеканала «Звезда» сообщил о том, что аккаунт телеканала в Facebook был заблокирован из-за публикации статьи о командире батальона «Сомали» Гиви. «Аккаунт телеканала "Звезда" был заблокирован в связи с материалом о гибели командира батальона "Сомали" Михаила Толстых из-за того, что публикация якобы нарушает нормы сообщества соцсети»,— приводит ТАСС выдержку из сообщения.

«Мы находимся в недоумении, потому что там нет ничего такого, что нарушало бы нормы сообщества»,— добавили на телеканале. «Звезда» направила в Facebook запрос с просьбой прояснить ситуацию, однако «пока ответ от компании телеканал не получил». По словам представителя «Звезды», также был удален аналогичный пост в Instagram.

Напомним, 8 февраля на сайте телеканала «Звезда» появилась публикация под названием «Последний из могикан: история борьбы комбата Гиви за свободу Донбасса».

В середине 2016 года социальная сеть Facebook заблокировала рекламные аккаунты крымчан. «Мы сожалеем, что Facebook пошел на поводу у западных политиков. Это полностью пустая акция, никаких особых негативных последний для предприятий Крыма это за собой не повлечет»,— заявил вице-премьер правительства Крыма Руслан Бальбек.

[adb]

Позиция полпреда России в Европейском суде по правам человека Георгия Матюшкина:
— блоггер не журналист
— на блоггеров не распространяются журналистские гарантии

1. Это как бы и так очевидно. У журналистов корочки имеются.
2. О каких именно гарантиях идет речь?

[ARARAT.]

Хорошая позиция. Главное - четкая и ясная.

Именно такая позиция может привести к государственному перевороту в итоге. Неужели они не понимают, что сами же взращивают "майдан"? За сто лет Россия пережила две крупные революции, но они продолжают повторять ошибки прошлого...

Именно такая позиция и не может привести к перевороту и не к чему другому в том духе...
Была бы как вы хотите, то могла бы.

Любой блоггер официально никто и зовут его никак(не тем более как журналист), ето на самом деле именно так, нет никаких прав кроме прав и обязоностей любого гражданина страны.

Что и подтвердили и очень правильно сделали, молодцы!!!

PS А к свободе слова ето не имеет абсолютно никакого отношения, от слова совсем...

[DDoS]

Если я правильно понял последовательность событий.
- Навальный в своем блоге публикует расследование в отношении Степанова. Не собственное, перепечатку. Со сканами документов, ссылками, подтверждениями и т.п.
- Степанов подает на Навального в суд по защите чести и достоинства.
- Суд отказывается принять к рассмотрению документы защиты, обвиняющие Степанова. Т.е., подтверждающие, что Навальный не публикует ложную информцию. Речь идет только о праве Навального публиковать. Т.е., о свободе слова.
- Суд признает Навального виновным, назначает штраф, запрещает публикацию и т.п.
- Навальный подает в ЕСПЧ о защите своего права на публикацию, т.е. в защиту своего права на свободу слова.
- Представитель России в ЕСПЧ утверждает, что поскольку Навальный не журналист, то он не имеет права на публикацию расследований.

Т.е., только свобода слова в РФ теперь распространяется только на официальных журналистов. Точка.

[perasperaadastra]

Именно такая позиция может привести к государственному перевороту в итоге. Неужели они не понимают, что сами же взращивают "майдан"?

Не надейтесь.

Я миллион раз писал, что против гос переворота. Однако, в отличие от вас, я вижу, что действия российской власти именно к нему и приведут. Перетянули гайки.

[perasperaadastra]

Любой блоггер официально никто и зовут его никак(не тем более как журналист), ето на самом деле именно так, нет никаких прав кроме прав и обязоностей любого гражданина страны.[/b]

Однако, при этом блоггеры считаются СМИ... Вы не находите в этом противоречия?

[ARARAT.]

Любой блоггер официально никто и зовут его никак(не тем более как журналист), ето на самом деле именно так, нет никаких прав кроме прав и обязоностей любого гражданина страны.[/b]

Однако, при этом блоггеры считаются СМИ... Вы не находите в этом противоречия?

Они не считаются СМИ, а отвественные за распоространение информации как любые гражданне российской федерации.

[ARARAT.]

Если я правильно понял последовательность событий.
- Навальный в своем блоге публикует расследование в отношении Степанова. Не собственное, перепечатку. Со сканами документов, ссылками, подтверждениями и т.п.
- Степанов подает на Навального в суд по защите чести и достоинства.
- Суд отказывается принять к рассмотрению документы защиты, обвиняющие Степанова. Т.е., подтверждающие, что Навальный не публикует ложную информцию. Речь идет только о праве Навального публиковать. Т.е., о свободе слова.
- Суд признает Навального виновным, назначает штраф, запрещает публикацию и т.п.
- Навальный подает в ЕСПЧ о защите своего права на публикацию, т.е. в защиту своего права на свободу слова.
- Представитель России в ЕСПЧ утверждает, что поскольку Навальный не журналист, то он не имеет права на публикацию расследований.

Т.е., только свобода слова в РФ теперь распространяется только на официальных журналистов. Точка.

Совсем нет, свобода слова ето свобода говорить, к расспространению информации ето не относится...

[DDoS]

Совсем нет, свобода слова ето свобода говорить, к расспространению информации ето не относится...

Во-первых, как можно говорить и при этом не распространять? Про себя или шепотом под одеялом, разве что.

Во-вторых, вы не правы. К распространению тоже относится.

Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

[perasperaadastra]

Однако, при этом блоггеры считаются СМИ... Вы не находите в этом противоречия?

Они не считаются СМИ, а отвественные за распоространение информации как любые гражданне российской федерации.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_блогерах

[ARARAT.]

Совсем нет, свобода слова ето свобода говорить, к расспространению информации ето не относится...

Во-первых, как можно говорить и при этом не распространять? Про себя или шепотом под одеялом, разве что.

Во-вторых, вы не правы. К распространению тоже относится.

Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Распространять информацию подпадающую под действие законов, например личную инфу, террористическую и т.д. запрещено.
Об етом разговор идет.
Вы можете распространять свои сочинения как хотите, но вы не можете расспространить например личную инфу кого-либо или террористическую или любое что подпадает под закон.
Тоже самое и здесь в USA и во многие(если не всех) странах мира....

Ето тоже надо обьяснять???

[DDoS]

Распространять информацию подпадающую под действие законов, например личную инфу, террористическую и т.д. запрещено.
Об етом разговор идет.
Вы можете распространять свои сочинения как хотите, но вы не можете расспространить например личную инфу кого-либо или террористическую или любое что подпадает под закон.

Вы снова не правы. Люблинский суд НЕ признавал Навального виновным в публикации личной инфы, террористической и т.д. Никакого отношения к делу Навальный-Степанов эти законы не имеют.

[ARARAT.]

Распространять информацию подпадающую под действие законов, например личную инфу, террористическую и т.д. запрещено.
Об етом разговор идет.
Вы можете распространять свои сочинения как хотите, но вы не можете расспространить например личную инфу кого-либо или террористическую или любое что подпадает под закон.

Вы снова не правы. Люблинский суд НЕ признавал Навального виновным в публикации личной инфы, террористической и т.д. Никакого отношения к делу Навальный-Степанов эти законы не имеют.

Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда(и вам не советую, вы не судья и у вас нет дела на руках).
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.

[DDoS]

Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.

Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.

[ARARAT.]

Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.

Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.

Могу вам всего лишь посоветовать перечитать тему етого топика и первый пост автора топика...

[DDoS]

Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.

Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.

Могу вам всего лишь посоветовать перечитать тему етого топика и первый пост автора топика...

Могу и вам посоветовать тоже самое. И в приыеденные в первом посте ссылки заглянуть не забудьте.

[ARARAT.]

Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.

Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.

Могу вам всего лишь посоветовать перечитать тему етого топика и первый пост автора топика...

Аналогично. И в приеденные в нем ссылки заглянуть не забудьте.

Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.

[DDoS]

Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.

Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?

Подождем ответа.