ARARAT. wrote:
Совсем нет, свобода слова ето свобода говорить, к расспространению информации ето не относится...
Во-первых, как можно говорить и при этом не распространять? Про себя или шепотом под одеялом, разве что.
Во-вторых, вы не правы. К распространению тоже относится.
Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
ARARAT. wrote:
Совсем нет, свобода слова ето свобода говорить, к расспространению информации ето не относится...
Во-первых, как можно говорить и при этом не распространять? Про себя или шепотом под одеялом, разве что.
Во-вторых, вы не правы. К распространению тоже относится.
Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Распространять информацию подпадающую под действие законов, например личную инфу, террористическую и т.д. запрещено.
Об етом разговор идет.
Вы можете распространять свои сочинения как хотите, но вы не можете расспространить например личную инфу кого-либо или террористическую или любое что подпадает под закон.
Тоже самое и здесь в USA и во многие(если не всех) странах мира....
ARARAT. wrote:
Распространять информацию подпадающую под действие законов, например личную инфу, террористическую и т.д. запрещено.
Об етом разговор идет.
Вы можете распространять свои сочинения как хотите, но вы не можете расспространить например личную инфу кого-либо или террористическую или любое что подпадает под закон.
Вы снова не правы. Люблинский суд НЕ признавал Навального виновным в публикации личной инфы, террористической и т.д. Никакого отношения к делу Навальный-Степанов эти законы не имеют.
ARARAT. wrote:
Распространять информацию подпадающую под действие законов, например личную инфу, террористическую и т.д. запрещено.
Об етом разговор идет.
Вы можете распространять свои сочинения как хотите, но вы не можете расспространить например личную инфу кого-либо или террористическую или любое что подпадает под закон.
Вы снова не правы. Люблинский суд НЕ признавал Навального виновным в публикации личной инфы, террористической и т.д. Никакого отношения к делу Навальный-Степанов эти законы не имеют.
Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда(и вам не советую, вы не судья и у вас нет дела на руках).
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.
ARARAT. wrote:
Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.
Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.
ARARAT. wrote:
Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.
Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.
Могу вам всего лишь посоветовать перечитать тему етого топика и первый пост автора топика...
ARARAT. wrote:
Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.
Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.
Могу вам всего лишь посоветовать перечитать тему етого топика и первый пост автора топика...
Могу и вам посоветовать тоже самое. И в приыеденные в первом посте ссылки заглянуть не забудьте.
ARARAT. wrote:
Люблинский суд может признать или не признать что ему угодно, я здесь не собираюсь расследовать действия етого суда.
Мы говорим о законах.
И не правы тут вы.
Топик открыт о конкретном деле Навальный-Степанов с дальнейшим развитием событий в ЕСПЧ. Которое, дело, имеет прямое отношение и к законам, и к понятию свободы слова. Если вы не желаете разбираться в вопросе, то я не буду пытаться что-либо вам доказать.
Могу вам всего лишь посоветовать перечитать тему етого топика и первый пост автора топика...
Аналогично. И в приеденные в нем ссылки заглянуть не забудьте.
Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.
ARARAT. wrote:
Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.
Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?
ARARAT. wrote:
Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.
Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?
Подождем ответа.
Вы можете ждать конечно, но автор написал все четко в своем первом посте...
На него и я отвечал и все другие, кроме вас похоже.
ARARAT. wrote:
Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.
Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?
Подождем ответа.
Вы можете ждать конечно, но автор написал все четко в своем первом посте...
На него и я отвечал и все другие, кроме вас похоже.
Пока топикстартер не ответил, просто уточню.
Дискуссия между нами двоими началась с вашего поста - viewtopic.php?p=6618628#p6618628" onclick="window.open(this.href);return false;
В котором вы отвечали на мой конкретный пост, а не на первый пост топика.
ARARAT. wrote:
Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.
Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?
Подождем ответа.
Вы можете ждать конечно, но автор написал все четко в своем первом посте...
На него и я отвечал и все другие, кроме вас похоже.
Пока топикстартер не ответил, просто уточню.
Дискуссия между нами двоими началась с вашего поста - viewtopic.php?p=6618628#p6618628" onclick="window.open(this.href);return false;
В котором вы отвечали на мой конкретный пост, а не на первый пост топика.
В котором вы написали вот ето: "Т.е., только свобода слова в РФ теперь распространяется только на официальных журналистов. Точка." с своем заключительном предложении, т.е. выводе.
Именно на ето и был мой ответ.
PS Я думал ето было понятно, похоже ошибался...
Last edited by ARARAT. on 23 Feb 2017 02:46, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:
Мне не надо никуда заглядывать, автор топика написал свои личные вопросы и обозначил тему обсуждения, о них и топик...
Все просто как дважды два и не надо ничего притягивать/придумывать/переворачивать.
Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?
Подождем ответа.
Вы можете ждать конечно, но автор написал все четко в своем первом посте...
На него и я отвечал и все другие, кроме вас похоже.
Пока топикстартер не ответил, просто уточню.
Дискуссия между нами двоими началась с вашего поста - viewtopic.php?p=6618628#p6618628" onclick="window.open(this.href);return false;
В котором вы отвечали на мой конкретный пост, а не на первый пост топика.
В котором вы написали вот ето: "Т.е., только свобода слова в РФ теперь распространяется только на официальных журналистов. Точка." с своем заключительном предложении.
Именно на ето и был мой ответ.
PS Я думал ето было понятно, похоже ошибался...
В таком случае рекомендую осовоить выборочное цитирование. Не всего поста, а только той части, на которую вы отвечаете. Тогда не будет и ошибок.
DDoS wrote:
Я бы хотел уточнить у автора топика. Имеет ли отношение дело Навального-Степанова к поднятой теме обсуждения? Считает ли автор, что обсуждение этого дела и его связи с вопросами топикстартера и темой топика могут обсуждаться в этом топике?
Подождем ответа.
Вы можете ждать конечно, но автор написал все четко в своем первом посте...
На него и я отвечал и все другие, кроме вас похоже.
Пока топикстартер не ответил, просто уточню.
Дискуссия между нами двоими началась с вашего поста - viewtopic.php?p=6618628#p6618628" onclick="window.open(this.href);return false;
В котором вы отвечали на мой конкретный пост, а не на первый пост топика.
В котором вы написали вот ето: "Т.е., только свобода слова в РФ теперь распространяется только на официальных журналистов. Точка." с своем заключительном предложении.
Именно на ето и был мой ответ.
PS Я думал ето было понятно, похоже ошибался...
В таком случае рекомендую осовоить выборочное цитирование. Не всего поста, а только той части, на которую вы отвечаете. Тогда не будет и ошибок.
Вы сделали вывод в вашем заключительном предложении, зачем мне нужно выборочным цитированием заниматься?
То что вы не поняли ето ваше личное дело, не мое.
