Американцы считают, что их медицина - в состоянии кризиса

[MYXOMOPP]

Короче, с чего вдруг страховкам одновременно пришла в голову эта замечательная мысль?

Кстати, про "веллнесс"... Раз уж Вы меня сподвигли на то, чтобы про них пойти и что-то прочитать, не могу не поделиться тем, что некоторые работники уже судят работодателей, т.к. с их точки зрения, поощрение к "веллнессу" нарушает положения другого очень важного федерального закона, а именно - Americans with Disabilities Act...

И, ещё кстати, прочитав побольше, обнаружил, что даже и не Об*ма всех нас вылечил, а тот самый клятый Буш (с подачи, сюрприз-сюрприз, "скользкого Вилли"):

Obamacare might have given it a push, but the wellness boom has been a long time in the making. The 1996 Health Insurance Portability and Accountability Act allowed employers to offer financial incentives for participation in wellness programs. The Bush administration issued regulations 10 years later specifying that the maximum incentive for participating could not exceed 20 percent of the cost of a group health plan.

The ACA hiked that incentive limit to 30 percent—with an upper limit of 50 percent—at the discretion of the secretary of Health and Human Services—for companies with wellness programs designed to prevent or limit tobacco use. This was partly the result of of lobbying by the employee benefits industry, and partly because President Barack Obama was a fan, said Karen Pollitz, a senior fellow at the Kaiser Family Foundation.

http://www.politico.com/agenda/agenda/s ... are-000114" onclick="window.open(this.href);return false;

[MariKaL]

Доход можно увеличить с помощью понижения цены процедуры и увеличения количества за n -ый период. Например, колоноскопия в расценках очень снизилась за 10 лет. Или сделать биопсию у дерматолога или частного хирурга.
Больше процедур, дешевле затраты на материалы и рабочую силу.

Цены на многие "процедуры" уже давно либо практически не растут, либо снижаются... Докторишки (и их менеджеры) пытаются компенсировать снижение доходов увеличением "количества процедур" за единицу времени, уменьшением количества и "стоимости" (читай - уровня образования и опыта) привлеченного клинического "вспомогательного персонала" (но - не менеждеров с "программистами" - эти сами себя добровольно не "сократят"), как можно более ранней "выпиской" домой и проч. и проч. и проч..

Принимая во внимание еще и тот факт, что повсеместное использование навязанных "электронных записей здоровья" замедлило процесс документации, с одновременным увеличением требований по количеству задокументированных "позиций", как Вы думаете всё это сказалось на качестве "процедур"?

Возможно, и улучшилось качество.
Пример: доктор 10 лет назад был один на деревенский округ и делал колоноскопию старинным колоноскопом один раз в месяц. Сегодня в округе 15 таких докторов и каждый делает 2 раза в неделю по 8 в день. Новыми колоноскопами. С review of patient satisfaction кто лучше на вебсайтах. Пациентам предоставлен выбор гастроэнтеролога.
...Писанина стандартная, один набор материалов. Впечатывается только часть деталей.

[jsjs]

ЗЫ: Вы как в воду глядели!

phpBB [video]

[MariKaL]

У нас была как-то wellness program. Нужно было измерять талию и окружность плеча раз в год, анализы. Давление. Был тренер он-Лайн, кто вымогал детали спортивного оздоровления. Если не закончишь курс, нет incentives. При чём schedule моего словесного тренера был совсем отличный, чем у меня. Я вела дневник сколько физ нагрузки я получила помесячно.

[jsjs]

И, ещё кстати, прочитав побольше, обнаружил, что даже и не Об*ма всех нас вылечил, а тот самый клятый Буш (с подачи, сюрприз-сюрприз, "скользкого Вилли"):

... что лишний раз иллюстрирует весьма зыбкую границу между ослами и носорогами...

[MariKaL]

Обамакер пришел как победитель: "мы покрыли столько и столько людей". Но все-таки больше негатива. И то, что кто-то рад, это на время. Реаппликации, новые правила, меняющееся покрытие разными процедурами лимитированность во всем, выше базовых анализов, строгие правила по инкому. Куча необходимых доплат. Общая картина получается не очень. Просто какая-то минимальная подачка и на время, зажевать горечь от общего все - непокрытия в области медицины.

[MYXOMOPP]

Доход можно увеличить с помощью понижения цены процедуры и увеличения количества за n -ый период. Например, колоноскопия в расценках очень снизилась за 10 лет. Или сделать биопсию у дерматолога или частного хирурга.
Больше процедур, дешевле затраты на материалы и рабочую силу.

Цены на многие "процедуры" уже давно либо практически не растут, либо снижаются... Докторишки (и их менеджеры) пытаются компенсировать снижение доходов увеличением "количества процедур" за единицу времени, уменьшением количества и "стоимости" (читай - уровня образования и опыта) привлеченного клинического "вспомогательного персонала" (но - не менеждеров с "программистами" - эти сами себя добровольно не "сократят"), как можно более ранней "выпиской" домой и проч. и проч. и проч..

Принимая во внимание еще и тот факт, что повсеместное использование навязанных "электронных записей здоровья" замедлило процесс документации, с одновременным увеличением требований по количеству задокументированных "позиций", как Вы думаете всё это сказалось на качестве "процедур"?

Возможно, и улучшилось качество.
Пример: доктор 10 лет назад был один на деревенский округ и делал колоноскопию старинным колоноскопом один раз в месяц. Сегодня в округе 15 таких докторов и каждый делает 2 раза в неделю по 8 в день. Новыми колоноскопами. С review of patient satisfaction кто лучше на вебсайтах. Пациентам предоставлен выбор гастроэнтеролога.

Ну, так это несколько другой "коленкор"..
Это же Вы не того "изначального" докторишку работать больше заставили его "старинным колоноскопом", а наняли/приманили ещё 15 докторишек и накупили много новых колоноскопов..
Сатисфакшн несомненно будет лучше... Т.к. доступность, да и колоноскоп ...кхм.. поизящнее..
Ну а про "дешевизну", не уверен..
Т.к.
а) Всем этим новым докторишкам нужно платить "зарплату" и нанимать ассистентов и продоставлять помещение/оборудование..
б) Докторишки "на зарплате" почему-то делаются ленивыми... Видать, ничего человеческое докторишкам не чуждо...
в) Если докторишки-с-колоноскопом не на зарплате, а сами себе на хлеб зарабатывают (что, как я уже выше написал скоро должно будет, Слава Об*ме, закончиться), при условии, что их много и, простите, страждущих кишок не хватает, то у докторишек (особенно, почему-то, тех, кто родом из южной-юго-восточной азии и бывших Сов. Соц. Республик) появляется нехорошее стремление делать колоноскопию любому, кто под руку подвернётся..

Т.е. в результате, может "раздающие деньги" и платят меньше за каждую конкретрую "единицу колоноскопии", но общие расходы возрастают существенно..

...Писанина стандартная, один набор материалов. Впечатывается только часть деталей.

Это если всё идёт "стандартно"... Т.е. ничего особенного не находят.. (Тут, кстати, возникает ещё один каврезный вопрос, а нужна ли всем повально эта самая колоноскопия? Вон японцы, первоконструкторы колоноскопов, говорят, что не очень то и нужна...)..
А если найдется что-то не очень "стандартное"? Придется ведь "пальцами" печатать... И дополнительных 40 (или даже, иногда, 400) "кликов" сделать..
Кроме того, эта "стандартная писанина" (если речь не идёт об одном лечебном заведении или нескольких заведениях с EHR, обладающими взаимной т.наз. "портабилити") потом будет распечатана на нескольких десятках (или даже сотнях) листов и послана в "случайном порядке" "направляющему" докторишке, который, в свою очередь, должен будет эти несколько десятков листов отсортировать по порядку и прочитать (или быстро пролистать, надеясь, что ничего важного не пропустит).. Таким образом, мы дополнительную работу ещё на кого-то перевешиваем...Что, кстати, тоже, в конечном итоге, денег стоит...
Менеджмент, "туды его в качель"!..

[MYXOMOPP]

И, ещё кстати, прочитав побольше, обнаружил, что даже и не Об*ма всех нас вылечил, а тот самый клятый Буш (с подачи, сюрприз-сюрприз, "скользкого Вилли"):

... что лишний раз иллюстрирует весьма зыбкую границу между ослами и носорогами...

Бюрократия всесильна!

[Сибиря4ка]

так и не поняла, как ее решить. Кто сталкивался - расскажите, чем все закончилось и что делать надо?

Вы не умеете использовать бюрократию для своей выгоды. Давно уже нужно было написать маляву в департамент штата по страховкам/генпрокурору штата о потенциальном обмане - деньги берут, а сервис не предоставляют под фиктивным предлогом. Страховке вставят пистон.

Мне после смены страховки приходила бумажка подтвердить отсутствие другой, позвонил, нажал кнопку "другой страховки не имею", больше меня не беспокоили.

Наверное, не умею. У меня первый раз такие проблемы. Такое впечатление, что попала в бюрократическую машину, и ощущаю себя винтиком. Бесит, что по телефону можно с ними говорить часами, но тебя никогда не соединят с человеком, который может ответить на твой вопрос и решить проблему.

Они мне сказали, что мне должна была прийти эта бумажка по почте. Но я ее так и не получила. Выпросила кое-как у них (по телефону), чтоб прислали по емайлу - прислали, заполнила (что не имею), отправила и с тех пор уже прошло 2 месяца и все жду-пишу-звоню-нничего по существу не отвечают.

Тут сложно что-то подсказать не зная деталей, но, как правило, более действенно писать письма (еще лучше - "с уведомлением о вручении"), чем тратить время на получасовую навигацию в "телефонной системе" с последующим кратковременным разговором с какой-нибудь "Мокришей", которая ничего толком не знает и, ясен пень, ничего не решает...

У любой крупной организации должны быть "полиси" о том, через какое время они будут обязаны ответить... Гос. организации, в этом отношении, как ни странно, лучше частных..

Если у Вас страховка куплена работодателем, то можно пожаловаться в Ваш HR.. К голосу работодателя страховка будет чуть более внимательна..

И, если уж совсем ничего не работает, можно попробовать написать в OAG или OIG штата..

Спасибо за советы. Да, я им отправила жалобу по почте (в страховку). Срок рассмотрения - 12 мес Думаю, что все разрешится в итоге, просто бесит, что я заплатила из своего кармана (возможно мне потом вернут деньги) и должна ждать 12 месяцев теперь непонятно почему.

[Славянка]

Я тут сходила на ежегодный чекап, который должен быть бесплатным - ну поговороили, докторица меня отправила на анализ крови и еще там. Все в рамках preventive care -то есть по любому плану должно быть бесплатно - причем я докторше говорю , что не хочу никакх обследований сверху - и все равно пришел счет за жтот анализ крови. Я лабораторию так и быть оплатила, а клинике сказала фиг вам, я не просила - поатить не буду. Пока сняли половину. Напишу, чтобы и это откатили. Теперь даже на годовой бесплатный чекап не пойду - нафиг

Вы с гордостью жалеете денег на своё здоровье? Или деньги закончились?

Я не знаю точно включён анализ или нет (конечно надо отстаивать свои права и не платить если так положено), но вы так пишете как будто дяде Васе нужны ваши анализы крови а не вам самой. Я уже не говорю что речь идёт о копейках, как я понимаю (менее 20 долларов точно).

То есть для врача- damn if you do, damn if you don't. Один жаелуется что тест не назначают, другая-что назначают. Друзья мои, ну если вы сами во всем разбираетесь- зачем вам врачи?

[Славянка]

За медицину нужно вычитать налоги как в других странах, на необходимую медицину, лекарства, лечение, больницы.
Медицине нужно полностью отказаться от страховых компаний, потому что часто пациент и врачи от этого не выигрывают, но деньги испараются в страховых компаниях.
Нужно сделать так, чтобы все эти налоги по частям шли в медицинские организации(которые тоже нужно создать) где одна ветка по дантистам, другие кардиологи, третьи анестезиологи и т.п. Таким образом у каждых этих веток была бы огромная касса, откуда бы все эти деньги поступали на приличные зарплаты врачам(даже как и сейчас сплатной медициной), и хозяинам больниц, и на суды в случае malpractice(где нужно создать лимит, а не так как здесь пытаытся сорвать огромный куш). Деньги ЕСТЬ, только их бОльшую часть пока что сжирают страховые компании.

Да кто ж захочет по 50% платитиь налоги?

[Славянка]

У меня был дрю случай похлеще. В какой-то момент времени я выбрал все деньги из зубной страховки, а тут оказалось, что нужно ещё что-то сделать. С врачём я договорился, что мне сделают, скажем за $300. Приходит счёт на $500. Я звоню и спрашиваю почему так. А мне объясняют, что страховка возражает чтобы с меня брали так мало, а нужно брать по полной ( как будто у меня нет страховки), т.к. я уже выбрал максимум. Я звонил в страховку и они подтвердили, что это их policy.

Так разве отдельная личность не может торговаться с врачами? Только страховка? Или торговаться можно, когда страховки нет?
Но оба случая по сути не законны.

Отдельная лично совершенно свободно может пойти к врачу и получать self pay расценку без вовлечения страховка. И раз страховку вовлекли, то будьте любезны расплачиваться согласну контракту между врачем и страховкой.

У меня магическим способом 3500 счёт из госпиталя неоплаченный страховкой превратился в 270 долларов и -3230 self pay discount.

+1. Местныи госпиталь дает 76% discount на все (!) тесты, если платишь сразу (cash or credit), для мамы так и делали. Многие врачебные оффисы тоже предоставляют discount для self-pay.

[oleg lebedev]

Я тут сходила на ежегодный чекап, который должен быть бесплатным - ну поговороили, докторица меня отправила на анализ крови и еще там. Все в рамках preventive care -то есть по любому плану должно быть бесплатно - причем я докторше говорю , что не хочу никакх обследований сверху - и все равно пришел счет за жтот анализ крови. Я лабораторию так и быть оплатила, а клинике сказала фиг вам, я не просила - поатить не буду. Пока сняли половину. Напишу, чтобы и это откатили. Теперь даже на годовой бесплатный чекап не пойду - нафиг

Вы с гордостью жалеете денег на своё здоровье? Или деньги закончились?

Я не знаю точно включён анализ или нет (конечно надо отстаивать свои права и не платить если так положено), но вы так пишете как будто дяде Васе нужны ваши анализы крови а не вам самой. Я уже не говорю что речь идёт о копейках, как я понимаю (менее 20 долларов точно).

То есть для врача- damn if you do, damn if you don't. Один жаелуется что тест не назначают, другая-что назначают. Друзья мои, ну если вы сами во всем разбираетесь- зачем вам врачи?

Кто жалуется, что не назначают?

[city_girl]

Я тут сходила на ежегодный чекап, который должен быть бесплатным - ну поговороили, докторица меня отправила на анализ крови и еще там. Все в рамках preventive care -то есть по любому плану должно быть бесплатно - причем я докторше говорю , что не хочу никакх обследований сверху - и все равно пришел счет за жтот анализ крови. Я лабораторию так и быть оплатила, а клинике сказала фиг вам, я не просила - поатить не буду. Пока сняли половину. Напишу, чтобы и это откатили. Теперь даже на годовой бесплатный чекап не пойду - нафиг

Вы с гордостью жалеете денег на своё здоровье? Или деньги закончились?

Я не знаю точно включён анализ или нет (конечно надо отстаивать свои права и не платить если так положено), но вы так пишете как будто дяде Васе нужны ваши анализы крови а не вам самой. Я уже не говорю что речь идёт о копейках, как я понимаю (менее 20 долларов точно).

То есть для врача- damn if you do, damn if you don't. Один жаелуется что тест не назначают, другая-что назначают. Друзья мои, ну если вы сами во всем разбираетесь- зачем вам врачи?

Вы мне точно не подруга в сути сказанного разобрались или как обычно абы сказануть? Насколько вижу как обычно языком молоть

[MYXOMOPP]

За медицину нужно вычитать налоги как в других странах, на необходимую медицину, лекарства, лечение, больницы.
Медицине нужно полностью отказаться от страховых компаний, потому что часто пациент и врачи от этого не выигрывают, но деньги испараются в страховых компаниях.
Нужно сделать так, чтобы все эти налоги по частям шли в медицинские организации(которые тоже нужно создать) где одна ветка по дантистам, другие кардиологи, третьи анестезиологи и т.п. Таким образом у каждых этих веток была бы огромная касса, откуда бы все эти деньги поступали на приличные зарплаты врачам(даже как и сейчас сплатной медициной), и хозяинам больниц, и на суды в случае malpractice(где нужно создать лимит, а не так как здесь пытаытся сорвать огромный куш). Деньги ЕСТЬ, только их бОльшую часть пока что сжирают страховые компании.

Да кто ж захочет по 50% платитиь налоги?

Ну, так они (налоги) и так уже около 40%...

А потом, если скажем, сделать "как в Канаде" и с относительно небольшим сегментом "частных" страховок для всяких "свистков и колокольчиков (разограв, попутно, многочисленных менеджеров, контролеро-надзирателей, и прочих "программистов"-"улучшателей"), то и денег, в конечном итоге, потребуется меньше... Однако, при подобном исходе, придётся свыкнуться: а) докторишкам с тем, что им придётся больше общаться с гос. чиновниками (многие из которых не блещут сообразительностью, а наняты по всевозможным "аффирмативным" программам), и б) страждущим с тем, что решать что нужно делать, а что нет, будут уже не они, а за них (т.е. никаких необоснованных MRI'ев по первому свистку)...

Ну и обоим группам придётся свыкнуться с некоторой долей т.наз. rationing'a... Т.е. кому-то, кому крупно не повезёт заболеть чем-то очень сложным и малоизлечимым, придётся склеить ласты на несколько недель или месяцев пораньше, во имя всебщего блага..

[city_girl]

За медицину нужно вычитать налоги как в других странах, на необходимую медицину, лекарства, лечение, больницы.
Медицине нужно полностью отказаться от страховых компаний, потому что часто пациент и врачи от этого не выигрывают, но деньги испараются в страховых компаниях.
Нужно сделать так, чтобы все эти налоги по частям шли в медицинские организации(которые тоже нужно создать) где одна ветка по дантистам, другие кардиологи, третьи анестезиологи и т.п. Таким образом у каждых этих веток была бы огромная касса, откуда бы все эти деньги поступали на приличные зарплаты врачам(даже как и сейчас сплатной медициной), и хозяинам больниц, и на суды в случае malpractice(где нужно создать лимит, а не так как здесь пытаытся сорвать огромный куш). Деньги ЕСТЬ, только их бОльшую часть пока что сжирают страховые компании.

Да кто ж захочет по 50% платитиь налоги?

а что теперь со страховыми премиумами разве не так получается?

[Славянка]

За медицину нужно вычитать налоги как в других странах, на необходимую медицину, лекарства, лечение, больницы.
Медицине нужно полностью отказаться от страховых компаний, потому что часто пациент и врачи от этого не выигрывают, но деньги испараются в страховых компаниях.
Нужно сделать так, чтобы все эти налоги по частям шли в медицинские организации(которые тоже нужно создать) где одна ветка по дантистам, другие кардиологи, третьи анестезиологи и т.п. Таким образом у каждых этих веток была бы огромная касса, откуда бы все эти деньги поступали на приличные зарплаты врачам(даже как и сейчас сплатной медициной), и хозяинам больниц, и на суды в случае malpractice(где нужно создать лимит, а не так как здесь пытаытся сорвать огромный куш). Деньги ЕСТЬ, только их бОльшую часть пока что сжирают страховые компании.

Да кто ж захочет по 50% платитиь налоги?

Ну, так они (налоги) и так уже около 40%...

А потом, если скажем, сделать "как в Канаде" и с относительно небольшим сегментом "частных" страховок для всяких "свистков и колокольчиков (разограв, попутно, многочисленных менеджеров, контролеро-надзирателей, и прочих "программистов"-"улучшателей"), то и денег, в конечном итоге, потребуется меньше... Однако, при подобном исходе, придётся свыкнуться: а) докторишкам с тем, что им придётся больше общаться с гос. чиновниками (многие из которых не блещут сообразительностью, а наняты по всевозможным "аффирмативным" программам), и б) страждущим с тем, что решать что нужно делать, а что нет, будут уже не они, а за них (т.е. никаких необоснованных MRI'ев по первому свистку)...

Ну и обоим группам придётся свыкнуться с некоторой долей т.наз. rationing'a... Т.е. кому-то, кому крупно не повезёт заболеть чем-то очень сложным и малоизлечимым, придётся склеить ласты на несколько недель или месяцев пораньше, во имя всебщего блага..

Я за 2 level medicine (гос- и private) Только проблемка- никто не хочет склеивать ласты раньше или ждать помоши дольше ради обшего блага... Вы просто не представляете сколько врачам сеичас приходится "обшаться" с гос.чиновниками и сколько "постановлении во благо пациента" выполнять. При том что ети постановлениа ничего обхего с благом пациента не имеют.

[MYXOMOPP]

За медицину нужно вычитать налоги как в других странах, на необходимую медицину, лекарства, лечение, больницы.
Медицине нужно полностью отказаться от страховых компаний, потому что часто пациент и врачи от этого не выигрывают, но деньги испараются в страховых компаниях.
Нужно сделать так, чтобы все эти налоги по частям шли в медицинские организации(которые тоже нужно создать) где одна ветка по дантистам, другие кардиологи, третьи анестезиологи и т.п. Таким образом у каждых этих веток была бы огромная касса, откуда бы все эти деньги поступали на приличные зарплаты врачам(даже как и сейчас сплатной медициной), и хозяинам больниц, и на суды в случае malpractice(где нужно создать лимит, а не так как здесь пытаытся сорвать огромный куш). Деньги ЕСТЬ, только их бОльшую часть пока что сжирают страховые компании.

Да кто ж захочет по 50% платитиь налоги?

а что теперь со страховыми премиумами разве не так получается?

Ну, премиумы можно, в принципе, и не платить..
А вот за уклонение от уплаты налогов могут и навалять серьезных тумаков..

[AverageJoe]

Страховки у всех разные. Вот, в январе дитю делали тесты на грип и стреп, надо платить из своего кармана всю сумму, за апплойнтмент и тесты $125, т.к идет в дидактибл. Ну и co- pay за аппойнтмент, т.е. $150 из своего кармана. Страховка нишиша не покрыла. При чем страховка у нас считается не плохая, для state employees.

Я не оправдываю надостатки и перекосы американской системы мед страховок, и желаю чтобы у вас, и у всех нас, было лучшее покрытие в будущем.

Смягчающий фактор для нас в том что мы откладываем деньги в HSA (Health Savings Account) из которого платим за все эти дополнительные расходы. Так как этот HSA доналоговый, это где-то на 30-35% дешевле чем платить напрямую из своего кармана.

Безусловно страховки у всех разные, и я понимаю что у многих они хуже чем у нас. Однако, считаю что надо делать раз в год анализы и показыватся врачу, и старатся на таких базовых вещах не экономить - нет ничего важнее здоровья...

[AverageJoe]

В бумажке было написано что анализ стоит 500, и страховка решила, что он стоит 150. Мне этот анализ не нужен, я его не просила, он показал то что я знала и так, что все в порядке. А платить я должна так как не выбран дедактибл. Можно купить страховку без дедактибл, но тогда весь этот дедактибл включают просто в стоимость страховки

Я не знаю всех деталей вашего конкретного анализа. Обычно терапевт заказывает стандартный набор и он в обычных лабораториях типа LabCorp стоит окол сотни до покрытия. Конечно, у всех свои требования, анализы, итд. Можно это заранее обговорить с вачём и уточнить что необходимо, а что нет.

[MYXOMOPP]

За медицину нужно вычитать налоги как в других странах, на необходимую медицину, лекарства, лечение, больницы.
Медицине нужно полностью отказаться от страховых компаний, потому что часто пациент и врачи от этого не выигрывают, но деньги испараются в страховых компаниях.
Нужно сделать так, чтобы все эти налоги по частям шли в медицинские организации(которые тоже нужно создать) где одна ветка по дантистам, другие кардиологи, третьи анестезиологи и т.п. Таким образом у каждых этих веток была бы огромная касса, откуда бы все эти деньги поступали на приличные зарплаты врачам(даже как и сейчас сплатной медициной), и хозяинам больниц, и на суды в случае malpractice(где нужно создать лимит, а не так как здесь пытаытся сорвать огромный куш). Деньги ЕСТЬ, только их бОльшую часть пока что сжирают страховые компании.

Да кто ж захочет по 50% платитиь налоги?

Ну, так они (налоги) и так уже около 40%...

А потом, если скажем, сделать "как в Канаде" и с относительно небольшим сегментом "частных" страховок для всяких "свистков и колокольчиков (разограв, попутно, многочисленных менеджеров, контролеро-надзирателей, и прочих "программистов"-"улучшателей"), то и денег, в конечном итоге, потребуется меньше... Однако, при подобном исходе, придётся свыкнуться: а) докторишкам с тем, что им придётся больше общаться с гос. чиновниками (многие из которых не блещут сообразительностью, а наняты по всевозможным "аффирмативным" программам), и б) страждущим с тем, что решать что нужно делать, а что нет, будут уже не они, а за них (т.е. никаких необоснованных MRI'ев по первому свистку)...

Ну и обоим группам придётся свыкнуться с некоторой долей т.наз. rationing'a... Т.е. кому-то, кому крупно не повезёт заболеть чем-то очень сложным и малоизлечимым, придётся склеить ласты на несколько недель или месяцев пораньше, во имя всебщего блага..

Я за 2 level medicine (гос- и private) Только проблемка- никто не хочет склеивать ласты раньше или ждать помоши дольше ради обшего блага... Вы просто не представляете сколько врачам сеичас приходится "обшаться" с гос.чиновниками и сколько "постановлении во благо пациента" выполнять. При том что ети постановлениа ничего обхего с благом пациента не имеют.

Ну, может отчасти где-то даже и представляю..
Однако, пока у докторишки есть (теоретически) выбор с CMS'ом не общаться (если Medicare & Medicaid не "брать")... А при наличии т.наз. "единого плательщика" абсолютно всё будет идти через CMS или его эквивалент...
Как тут не вспомнить "государственную" МАКРу, которая скоро задушит всех "независимых" докторишек..

А к "Постановлениям" и их "неуклонному выполнению" нам, бывшим советским людям, не привыкать..

Но, если серьезно, я тоже скорее за двухуровневую медицину... С государственным покрытием, за счёт налогов, каких-то базовых неотложных вещей, и с частными (либо посредством дополнительной частной страховки "по желанию", либо по старинке - из кармана) дополнительными услугами, типа "консьержных докторишек", MRI'ев по первому свистку клиента, а также лечения ...кхм.. "бесперспективных случаев"..

А насчёт "не хочет склеивать ласты раньше" - так придётся (если кошелёк не достаточно толст)... Вы же не думаете, что в СССР _всех_ лечили "до победного конца"?

[city_girl]

В бумажке было написано что анализ стоит 500, и страховка решила, что он стоит 150. Мне этот анализ не нужен, я его не просила, он показал то что я знала и так, что все в порядке. А платить я должна так как не выбран дедактибл. Можно купить страховку без дедактибл, но тогда весь этот дедактибл включают просто в стоимость страховки

Я не знаю всех деталей вашего конкретного анализа. Обычно терапевт заказывает стандартный набор и он в обычных лабораториях типа LabCorp стоит окол сотни до покрытия. Конечно, у всех свои требования, анализы, итд. Можно это заранее обговорить с вачём и уточнить что необходимо, а что нет.

Я не провожу у врачей полжизни и не собираюсь, и потому всех тонкостей и расценок каждого чиха я не знаю. По хорошему здоровому человеку ничего не надо, спросите врача на Годовом осмотре - он вам ответит - хотите делайте, хотите нет, ваше личное дело. То что бесплатно я могу и сделать, а платить за то, что мне не надо, но доктор придумал мне не интересно.

[oleg lebedev]

Я тут сходила на ежегодный чекап, который должен быть бесплатным - ну поговороили, докторица меня отправила на анализ крови и еще там. Все в рамках preventive care -то есть по любому плану должно быть бесплатно - причем я докторше говорю , что не хочу никакх обследований сверху - и все равно пришел счет за жтот анализ крови. Я лабораторию так и быть оплатила, а клинике сказала фиг вам, я не просила - поатить не буду. Пока сняли половину. Напишу, чтобы и это откатили. Теперь даже на годовой бесплатный чекап не пойду - нафиг

Вы с гордостью жалеете денег на своё здоровье? Или деньги закончились?

Я не знаю точно включён анализ или нет (конечно надо отстаивать свои права и не платить если так положено), но вы так пишете как будто дяде Васе нужны ваши анализы крови а не вам самой. Я уже не говорю что речь идёт о копейках, как я понимаю (менее 20 долларов точно).

То есть для врача- damn if you do, damn if you don't. Один жаелуется что тест не назначают, другая-что назначают. Друзья мои, ну если вы сами во всем разбираетесь- зачем вам врачи?

Вы мне точно не подруга в сути сказанного разобрались или как обычно абы сказануть? Насколько вижу как обычно языком молоть

Славянка посты читает, а смысл того что там написано до неё не доходит. Я подозреваю, что пассаж "Один жаелуется что тест не назначают" относится ко мне, хотя начальная проблема была совсем не в этом. Читать текс и понимать, что там написано - разные вещи и не все могут осилить задачу.

[AverageJoe]

Я не провожу у врачей полжизни и не собираюсь, и потому всех тонкостей и расценок каждого чиха я не знаю. По хорошему здоровому человеку ничего не надо, спросите врача на Годовом осмотре - он вам ответит - хотите делайте, хотите нет, ваше личное дело. То что бесплатно я могу и сделать, а платить за то, что мне не надо, но доктор придумал мне не интересно.

Я бы не стал так обобщать. У меня очень хороший врач, и он советует что имеет смысл с точки зрения расходов, и вообще старается делать так, чтобы пациенты были довольны. Как и в любой профессии, среди врачей есть люди равнодушные, не очень заботливые, а есть качественные.

Все эти "не собираюсь", итд, немного странно читать. Это ваше здоровье, и вам решать сколько ходить, на что тратить, а на что нет. С возрастом, некоторые анализы могут иметь кардинальное значиние для важного диагноза. А важные диагнозы лучше получить на самых начальных стадиях проблемы. Я это наблюдал на примере родственников, в том числе моего папы, который всегда себя считал очень здоровым, не любил ходить к врачам, не любил делать тесты. Пока в один день его здоровье не пошло вниз стремительно, в виде неожиданного инфаркта.

[city_girl]

Я не провожу у врачей полжизни и не собираюсь, и потому всех тонкостей и расценок каждого чиха я не знаю. По хорошему здоровому человеку ничего не надо, спросите врача на Годовом осмотре - он вам ответит - хотите делайте, хотите нет, ваше личное дело. То что бесплатно я могу и сделать, а платить за то, что мне не надо, но доктор придумал мне не интересно.

Я бы не стал так обобщать. У меня очень хороший врач, и он советует что имеет смысл с точки зрения расходов, и вообще старается делать так, чтобы пациенты были довольны. Как и в любой профессии, среди врачей есть люди равнодушные, не очень заботливые, а есть качественные.

Все эти "не собираюсь", итд, немного странно читать. Это ваше здоровье, и вам решать сколько ходить, на что тратить, а на что нет. С возрастом, некоторые анализы могут иметь кардинальное значиние для важного диагноза. А важные диагнозы лучше получить на самых начальных стадиях проблемы. Я это наблюдал на примере родственников, в том числе моего папы, который всегда себя считал очень здоровым, не любил ходить к врачам, не любил делать тесты. Пока в один день его здоровье не пошло вниз стремительно, в виде неожиданного инфаркта.

Ну и как хождение по врачам могло спасти его от неожиданного инфаркта? Вы знаете много людей избежавших инфарктов благодаря усердным хождения по врачам и сдаче тестов?

И что там врач может увидеть из ежегодного здоровканья мало понятно? Если есть жалобы с ними можно сходить и так. Целенаправленно. А назначать тесты все подряд, чтобы что-то поискать? Не вижу необходимости.